Respuesta: Avatar (de James Cameron)
Pero alguien duda que UNA de sus principales VIRTUDES es la concepción visual?
Como puede alguien evaluar y criticar una película que está basada en su visualización 3D?
Una mala señal seria que en 3D fuera una kk de ñuk.
Es como si dices que una chica te parece fea después de haberla rapado el pelo (de la cabeza) al cero.
Las evaluaciones deben hacerse EN SU CONJUNTO. No mutilando cosas por que sí diciendo 'bah , si da igual...'
Pero si es que es de cajón, joder.
Porque absolutamente nada enel 3d afecta la expresiój artistiva. Al emnos todavóa.
Y porque que si James Cameron, qie podría mentir, o no, dice que para él unapeli debe poder verse, para ser apreciada, tanto en 3d o 2d, yo me voy a creer antes al señor Cameron que al señor Cizañas que, por mucho que lo respete y aprecie, solo está interpretando la scosas a su antojo y bajo su punto de vista.
Porque Cameron también puede estar contando la verdad.
Es de cajón, vamos.
Y joder.
Y Hostias.
Y...Y... ¡CARACOLES! ¡JOLINES!
PD: O mucho va a cambiar al tecnologia de aquí a poco, y digo mucho, esta peli se va a vender en dvd y se va a ver en televisión en 2d SI O SI. O, de momento, en un 3d chusquisimo. Y dudo mucho que Cameron, que puede gustar más o menos, en el albor del 3d, haya hecho una pelicula con su historia monica y todo para que solo pueda apreciarse de una manera de la que no va apoder apreciarse hasta quien sabe cuando en el futuro...
El tío sigue siendo un artista. Bueno, malo... Como tu quieras. Pero no es el tipo de cosas que suele hacer un artista. Ni el peor. Y mucho menos uno tan personal com Cameron.
Claro qeu puedo equivocarme... Pero lo que hay que aprender de bien desde chiquito es que, si vamos a hablar unicamente de cajones, todo buen armario tiene muchos.
