Billy Wilder: Opiniones
- Autor Devachan
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
imposible, apenas la recuerdo.
pero te la puedes comprar, que la sacaron aqui hace poco.
imposible, apenas la recuerdo.
pero te la puedes comprar, que la sacaron aqui hace poco.
Elliott
Desconozco
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
y si salen caballos, aun mas.
y si salen caballos, aun mas.
Toshiro Kurosawa
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.902
- Reacciones
- 2
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
http://www.youtube.com/watch?v=r69dQZHjkmY
Rubia de bote, tobillos, cruces de piernas, exceso de velocidad, seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeexoooooooooooo
http://www.youtube.com/watch?v=fT7erADqMW8
Del mono al delirius tremens, por culpa de un escaparate
http://www.youtube.com/watch?v=8ybRa9-vVwI
Historias desde el bordillo, ¿cuantas películas empiezan así?
http://www.youtube.com/watch?v=x356ll3hTxg
C. C. Baxter abandona la oficina panorámica para encontrarse con los carroñeros
http://www.youtube.com/watch?v=fowuazq-140
¡¡¡Tortura!!! Escalofriante...
http://www.youtube.com/watch?v=r69dQZHjkmY
Rubia de bote, tobillos, cruces de piernas, exceso de velocidad, seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeexoooooooooooo
http://www.youtube.com/watch?v=fT7erADqMW8
Del mono al delirius tremens, por culpa de un escaparate
http://www.youtube.com/watch?v=8ybRa9-vVwI
Historias desde el bordillo, ¿cuantas películas empiezan así?
http://www.youtube.com/watch?v=x356ll3hTxg
C. C. Baxter abandona la oficina panorámica para encontrarse con los carroñeros
http://www.youtube.com/watch?v=fowuazq-140
¡¡¡Tortura!!! Escalofriante...
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
Billy Wilder no era un esteta de la imagen, pero lo que aparece en sus encuadres, la información que aporta visualmente y su asombrosa capacidad para crear metáforas supera con creces a muchos tipos que hacen unas postales preciosas; tan bonitas como las que vende el del chiringuito de la playa.
Billy Wilder no era un esteta de la imagen, pero lo que aparece en sus encuadres, la información que aporta visualmente y su asombrosa capacidad para crear metáforas supera con creces a muchos tipos que hacen unas postales preciosas; tan bonitas como las que vende el del chiringuito de la playa.
Mensch Maschine
Santur
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
Lo que ocurre es que Wilder sustenta el ritmo de la narración en los diálogos, pero la capacidad visual de Billy para mí está fuera de toda duda. Ahí están "El apartamento" o "Avanti!" para demostrar que los diálogos y situaciones wilderianas adquieren toda su fuerza unidas a la música (especialmente en la segunda), los decorados/localizaciones, y la fotografía.
Otra cosa es que Wilder fuese un clasicista inflexible con la cámara y el montaje, pero eso nada tiene que ver con su sentido visual.
Un saludete.
Lo que ocurre es que Wilder sustenta el ritmo de la narración en los diálogos, pero la capacidad visual de Billy para mí está fuera de toda duda. Ahí están "El apartamento" o "Avanti!" para demostrar que los diálogos y situaciones wilderianas adquieren toda su fuerza unidas a la música (especialmente en la segunda), los decorados/localizaciones, y la fotografía.
Otra cosa es que Wilder fuese un clasicista inflexible con la cámara y el montaje, pero eso nada tiene que ver con su sentido visual.
Un saludete.
Mensch Maschine
Santur
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
Hombre, eso ya lo sé, y además estoy de acuerdo al 100%, pero ahora vé y explícaselo a un obseso de la estética
...
Hombre, eso ya lo sé, y además estoy de acuerdo al 100%, pero ahora vé y explícaselo a un obseso de la estética
...
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
La cámara debe estar al servicio de lo que se cuenta y no al revés. Ya, y lo que se cuenta debe estar al servicio de la cámara y no al revés.
Pero más allá de todo eso, Wilder no era precisamente un artesano del encuadre ni un perfeccionista de la imagen...Y SÍ AL REVÉS.
Yo sigo con lo de Polanski: el chiste tiene gracia según lo que te cuente, así que me quedo con el chistoso, no con el chiste.
La cámara debe estar al servicio de lo que se cuenta y no al revés. Ya, y lo que se cuenta debe estar al servicio de la cámara y no al revés.
Pero más allá de todo eso, Wilder no era precisamente un artesano del encuadre ni un perfeccionista de la imagen...Y SÍ AL REVÉS.
Yo sigo con lo de Polanski: el chiste tiene gracia según lo que te cuente, así que me quedo con el chistoso, no con el chiste.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
En la obra del gran Billy hay secuencias que valen por filmografías enteras. Y son Historia del cine con mayúsculas. GROUCHO y Troshiro han ilustrado algunas. Que a tí te parezcan insufientes, de acuerdo, eso no le va ha hacer más grande ni más pequeño. El sitio ya lo tiene.
En la obra del gran Billy hay secuencias que valen por filmografías enteras. Y son Historia del cine con mayúsculas. GROUCHO y Troshiro han ilustrado algunas. Que a tí te parezcan insufientes, de acuerdo, eso no le va ha hacer más grande ni más pequeño. El sitio ya lo tiene.
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
[thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/2.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/5.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/aceintheholePDVD_007.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/apartmentPDVD_001.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/apartmentPDVD_002.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/oBillyWilderSomeLikeItHotMarilynMon.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/oBillyWilderSomeLikeItHotMarilyn-1.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/sebarbarastanwyckdoubleindemnity201.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/sunsetboulevardPDVD_006.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/sunsetboulevardPDVD_013.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/sunsetboulevardPDVD_014.jpg[/thumbnail]
Un incompetente, está claro.
[thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/2.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/5.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/aceintheholePDVD_007.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/apartmentPDVD_001.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/apartmentPDVD_002.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/oBillyWilderSomeLikeItHotMarilynMon.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/oBillyWilderSomeLikeItHotMarilyn-1.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/sebarbarastanwyckdoubleindemnity201.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/sunsetboulevardPDVD_006.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/sunsetboulevardPDVD_013.jpg[/thumbnail][thumbnail]http://i69.photobucket.com/albums/i78/gonzo2000/sunsetboulevardPDVD_014.jpg[/thumbnail]
Un incompetente, está claro.
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
La mitad de planos de ahí no me dicen gran cosa, podrían ser del mismísimo Wood. De hecho, el encuadre último que me pones parece directamente de chiste, fíjate en el aire a los lados, su resolución y aspecto y dime si eso te parece memorable, que te tengo en estima, Groucho. Y hay otro por arriba que uffffffffff...
Y Géminis, Wilder tiene su sitio en la historia y yo no se lo voy a quitar..., pero no he estado en una conversación seria con amantes de la estética donde saliera para bien este señor. En cambio, sí ha salido a veces para mal.
Wilder mola, pero no precisamente en lo formal, donde como mucho era uno más. Y Wilder mola con reservas, que me tragué casi todas hace tiempo y vi grandes patinazos. Ya le atacaré otra vez, pero vamos, no es precisamente un tipo que me entre por los ojos y para mí el cine es lo que veo y lo que oigo. A nivel sonoro tampoco era algo para tirar cohetes.
La mitad de planos de ahí no me dicen gran cosa, podrían ser del mismísimo Wood. De hecho, el encuadre último que me pones parece directamente de chiste, fíjate en el aire a los lados, su resolución y aspecto y dime si eso te parece memorable, que te tengo en estima, Groucho. Y hay otro por arriba que uffffffffff...
Y Géminis, Wilder tiene su sitio en la historia y yo no se lo voy a quitar..., pero no he estado en una conversación seria con amantes de la estética donde saliera para bien este señor. En cambio, sí ha salido a veces para mal.
Wilder mola, pero no precisamente en lo formal, donde como mucho era uno más. Y Wilder mola con reservas, que me tragué casi todas hace tiempo y vi grandes patinazos. Ya le atacaré otra vez, pero vamos, no es precisamente un tipo que me entre por los ojos y para mí el cine es lo que veo y lo que oigo. A nivel sonoro tampoco era algo para tirar cohetes.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
Sería interesante que concretaras los patinazos, que seguro que los tiene, porque "nadie es perfecto". Pero de ahi a despacharle de cuatro brochazos, pues que quieres que te diga. Por otra parte, el sentido de la estética no creo que sea unívoco. Yo veo los planos de Groucho y me dejan un perfume a cine que para sí lo querrían la mayoría de los cineastas.
Que sepas que la Swanson va a por tí.
Sería interesante que concretaras los patinazos, que seguro que los tiene, porque "nadie es perfecto". Pero de ahi a despacharle de cuatro brochazos, pues que quieres que te diga. Por otra parte, el sentido de la estética no creo que sea unívoco. Yo veo los planos de Groucho y me dejan un perfume a cine que para sí lo querrían la mayoría de los cineastas.
Que sepas que la Swanson va a por tí.
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
GEminis, que sí, que para sí los querrían muchos. Yo llamo a Scorsese y le digo que Wilderice sus películas, vaaaaaaaaaale (ufffffffffffff).
Y Wilder lo revisé casi entero en tiempos del anterior foro. En general, ninguna película suya (o casi ninguna) me fascinaba. E incluso vi algunos bluffs importantes como la subrayante y rematadamente estúpida El crepúsculo de los dioses.
Pero todas, en general, me parecían filmadas anodinamente, con movimientos de cámara triviales y un sentido de la estética demasiado deudor de su tiempo. De hecho, jamás he leído virtudes suyas visuales, repito. Esto no es una cuestión de percepción sólamente.
GEminis, que sí, que para sí los querrían muchos. Yo llamo a Scorsese y le digo que Wilderice sus películas, vaaaaaaaaaale (ufffffffffffff).
Y Wilder lo revisé casi entero en tiempos del anterior foro. En general, ninguna película suya (o casi ninguna) me fascinaba. E incluso vi algunos bluffs importantes como la subrayante y rematadamente estúpida El crepúsculo de los dioses.
Pero todas, en general, me parecían filmadas anodinamente, con movimientos de cámara triviales y un sentido de la estética demasiado deudor de su tiempo. De hecho, jamás he leído virtudes suyas visuales, repito. Esto no es una cuestión de percepción sólamente.
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
Si confundes cualquiera de esos planos con uno de Wood o similar es que igual eres tu el equivocado. No se que problema hay en el plano del coche. Como mucho alguien podría decirme que tiene mucho aire por arriba. Pero como casi todo lo que filma Wilder tiene una razón de ser, el plano es perfecto. Con toda su carga simbólica y toda su fuerza. Y hombre hablarme del sonido para tirar piedras a un director clásico es ya falta de argumento, eh?
El cine no es un concurso de fotografías y diseños. El cine es imágen, y la imágen no es válida unica y exclusivamente en un sentido estético. En ese caso la historia del arte no habría evolucionado una mierda y por ejemplo el Renacimiento no existiría. Que los puristas de la imagen me parecen muy bien, pero que el cine es un arte que engloba un multilenguaje (amén de una serie de cuestiones bastante más profundas), y centrarse en eso para anular los valores de un director es una estupidez rematada. Y no lo digo por ti, que algo ya te conozco; pero yo también he conocido unos cuantos de esos que se suben al podio y despotrican, en muchos casos de lo que no entienden. Y en lo suyo son muy buenos, y focalizando hasta algo de razón pueden tener, pero no salen de ahí, y finálmente se queda en discurso snob iconoclasta más de pataleta que intelectual. Francamente jamás he hecho ni puto caso a ninguno.
Si confundes cualquiera de esos planos con uno de Wood o similar es que igual eres tu el equivocado. No se que problema hay en el plano del coche. Como mucho alguien podría decirme que tiene mucho aire por arriba. Pero como casi todo lo que filma Wilder tiene una razón de ser, el plano es perfecto. Con toda su carga simbólica y toda su fuerza. Y hombre hablarme del sonido para tirar piedras a un director clásico es ya falta de argumento, eh?
El cine no es un concurso de fotografías y diseños. El cine es imágen, y la imágen no es válida unica y exclusivamente en un sentido estético. En ese caso la historia del arte no habría evolucionado una mierda y por ejemplo el Renacimiento no existiría. Que los puristas de la imagen me parecen muy bien, pero que el cine es un arte que engloba un multilenguaje (amén de una serie de cuestiones bastante más profundas), y centrarse en eso para anular los valores de un director es una estupidez rematada. Y no lo digo por ti, que algo ya te conozco; pero yo también he conocido unos cuantos de esos que se suben al podio y despotrican, en muchos casos de lo que no entienden. Y en lo suyo son muy buenos, y focalizando hasta algo de razón pueden tener, pero no salen de ahí, y finálmente se queda en discurso snob iconoclasta más de pataleta que intelectual. Francamente jamás he hecho ni puto caso a ninguno.
Mensch Maschine
Santur
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
Yo es que es recordar la secuencia del tanatorio de "Avanti!" (como ya he dicho mil veces, mi Wilder preferido), y no dejar de pensar en mil planos y detalles que son simplemente magistrales: los planos de Lemmon y Mills cuando reconocen los cadáveres de sus progenitores, ese enorme depósito del siglo XVI vacío, mezcla entre iglesia y mausoleo; Juliet Mills abriendo las ventanas para que entre la luz en tan sombrío espacio ... Por algo es una secuencia sin demasiado diálogo, al menos para ser de Billy Wilder. ¿Que son planos sencillos y directos? Claro, pero no por ello están exentos de un gran gusto y sentido visual. No hace falta planificar a lo "El último testigo" para contar esa historia
. Ámos Mo, que no entiendo como puedes alabar la planificación de "Valkiria" y no hacer lo mismo con ciertos filmes del maestro Wilder 
.
Jo, la verdad es que podría estar horas hablando de esta peli ...
Un saludete.
Yo es que es recordar la secuencia del tanatorio de "Avanti!" (como ya he dicho mil veces, mi Wilder preferido), y no dejar de pensar en mil planos y detalles que son simplemente magistrales: los planos de Lemmon y Mills cuando reconocen los cadáveres de sus progenitores, ese enorme depósito del siglo XVI vacío, mezcla entre iglesia y mausoleo; Juliet Mills abriendo las ventanas para que entre la luz en tan sombrío espacio ... Por algo es una secuencia sin demasiado diálogo, al menos para ser de Billy Wilder. ¿Que son planos sencillos y directos? Claro, pero no por ello están exentos de un gran gusto y sentido visual. No hace falta planificar a lo "El último testigo" para contar esa historia
. Ámos Mo, que no entiendo como puedes alabar la planificación de "Valkiria" y no hacer lo mismo con ciertos filmes del maestro Wilder .Jo, la verdad es que podría estar horas hablando de esta peli ...
Un saludete.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
Avanti! la revisé hace poco y es una peli tremenda.Me llamó la atención la visión que se da de Italia. En un principio puede parecer algo peyorativa, pero si al final resulta que es el marco donde los personajes volverán a repetir la historia de amor de sus padres.
También es prodigioso ese arrance. Absolutamente Lubitschiano con el intercambio de ropa de por medio todo ello de cine mudo. Una película top del maestro sin duda.
Avanti! la revisé hace poco y es una peli tremenda.Me llamó la atención la visión que se da de Italia. En un principio puede parecer algo peyorativa, pero si al final resulta que es el marco donde los personajes volverán a repetir la historia de amor de sus padres.
También es prodigioso ese arrance. Absolutamente Lubitschiano con el intercambio de ropa de por medio todo ello de cine mudo. Una película top del maestro sin duda.
- Mensajes
- 45.792
- Reacciones
- 6.473
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
Wood tiene encuadres que, puestecitos en un post y de manera estratégica, pasarían por buenos y míticos ante muchos (casi todos) despistados. Y serían de manual o de academia, como todos los que pones arriba. Y ya que has abierto la caja de Pandora, y sin personalizar en ti, te diré que yo también estoy algo harto de los "es perfecto", "es justo lo que él quería contar", "tiene toda la carga que quiere" y demás etcétera. Macho, sinceramente, eso es no conocer un rodaje. Un rodaje muchas veces va improvisado..., y lo que ves en pantalla tiene mucho del fruto azaroso. Y en los foros se averigua que eso es lo que quería el dire. NO, no, ni de coña. Ya uno se harta de estas cosas, Groucho. Palabra que no lo digo por ti, pero es que llega un momento que hay que decirlo y aprovecho tu post. Es como lo del sonido y lo del "cine clásico". ¿Qué es cine clásico?...¿más viejo? ¿Están por encima de la edición? Hay mogollón de películas mál editadas al corte con el sonido, por la moviola..., y seguramente nadie se dé cuenta. Incluso con saltos en cambio de plano. No hablo de dolbies o dolbas, porque el cine es mucho más que eso, hombre. Y eso era sólo cuestión de pulirlo.
Por no hablar de la corriente en el foro de "todo lo de wilder, lang y Ford es bueno". Eso no crea Feedback ni es rico. Porque, jodo, mucho Spielberg y mucha crítica, pero veo más espíritu crítico en el Spielbergpost que en cualquiera del mundo viejuno (que adoro, coño, pero tiene carencias como todos).
También otra cosa que me crispa en los foros es el decir que no se quiere valorar lo formal o lo estético cuando, con toda seguridad, lo que pasa es que no se tiene ni puñetera idea..., y con eso uno se pone un escudo. Es lo mismo que usar la palabra boutade como defensa..., y en eso sí tengo que dar la razón a Vigalondo. Dicen: Bah, yo es que paso de eso que decís, miro lo que me cuenta. ¡Claro, no te jode, como que no te queda otra cosa que ver porque NO LO VES!
Precisamente, si el cine es multilenguaje sale ganando por goleada lo formal, ya que eso son los 113 factores que lo componen. LUego está el 114, que es el guión. Pero si se valorara sólo eso el cine no existiría. Ni los estudios. Y probablemente ni siquiera Wilder o Hitchcock (éste último especialmente). A veces rodar un rostro no necesita de texto y te dice todo. En American Beauty te lo decían para los más torpes: la bolsa de plástico.
Wood tiene encuadres que, puestecitos en un post y de manera estratégica, pasarían por buenos y míticos ante muchos (casi todos) despistados. Y serían de manual o de academia, como todos los que pones arriba. Y ya que has abierto la caja de Pandora, y sin personalizar en ti, te diré que yo también estoy algo harto de los "es perfecto", "es justo lo que él quería contar", "tiene toda la carga que quiere" y demás etcétera. Macho, sinceramente, eso es no conocer un rodaje. Un rodaje muchas veces va improvisado..., y lo que ves en pantalla tiene mucho del fruto azaroso. Y en los foros se averigua que eso es lo que quería el dire. NO, no, ni de coña. Ya uno se harta de estas cosas, Groucho. Palabra que no lo digo por ti, pero es que llega un momento que hay que decirlo y aprovecho tu post. Es como lo del sonido y lo del "cine clásico". ¿Qué es cine clásico?...¿más viejo? ¿Están por encima de la edición? Hay mogollón de películas mál editadas al corte con el sonido, por la moviola..., y seguramente nadie se dé cuenta. Incluso con saltos en cambio de plano. No hablo de dolbies o dolbas, porque el cine es mucho más que eso, hombre. Y eso era sólo cuestión de pulirlo.
Por no hablar de la corriente en el foro de "todo lo de wilder, lang y Ford es bueno". Eso no crea Feedback ni es rico. Porque, jodo, mucho Spielberg y mucha crítica, pero veo más espíritu crítico en el Spielbergpost que en cualquiera del mundo viejuno (que adoro, coño, pero tiene carencias como todos).
También otra cosa que me crispa en los foros es el decir que no se quiere valorar lo formal o lo estético cuando, con toda seguridad, lo que pasa es que no se tiene ni puñetera idea..., y con eso uno se pone un escudo. Es lo mismo que usar la palabra boutade como defensa..., y en eso sí tengo que dar la razón a Vigalondo. Dicen: Bah, yo es que paso de eso que decís, miro lo que me cuenta. ¡Claro, no te jode, como que no te queda otra cosa que ver porque NO LO VES!
Precisamente, si el cine es multilenguaje sale ganando por goleada lo formal, ya que eso son los 113 factores que lo componen. LUego está el 114, que es el guión. Pero si se valorara sólo eso el cine no existiría. Ni los estudios. Y probablemente ni siquiera Wilder o Hitchcock (éste último especialmente). A veces rodar un rostro no necesita de texto y te dice todo. En American Beauty te lo decían para los más torpes: la bolsa de plástico.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
No será en sus relativos post. De hecho no he leido a nadie que salve la obra de ninguno de estos que citas en bloque.
Puede ser cierto o no. Igual tampoco tienes tú el monopolio de lo estéticamente ortodoxo o válido.
Magnolia dijo:
No será en sus relativos post. De hecho no he leido a nadie que salve la obra de ninguno de estos que citas en bloque.
Magnolia dijo:
Puede ser cierto o no. Igual tampoco tienes tú el monopolio de lo estéticamente ortodoxo o válido.
GROUCHO
Miembro habitual
- Mensajes
- 7.300
- Reacciones
- 2.031
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
Hombre, hablando de corrientes foreras, si existe una marcada en esta casa por encima de cualquiera es que Spielberg es Dios y Shyamalan su profeta. Defensores de las viejas glorias somos 4 ó 5, en muchos casos por desconocimiento y en otros por desinterés.
Con el tema del sonido y el tono visual de Wilder, al menos en su primera etapa, me resulta dificil que se le pueda atacar por ningún lado. Entre otras cosas por que es cine hecho en el sistema de estudios y dificilmente puede tener patinazos técnicos. Si me hablas de su última etapa podríamos entrar en otro terreno, y me refiero a Fedora, Avanti, etc. donde si existe una diferencia con respecto a su primera etapa. Tu problema es que se te ve el plumero. A ti no te gusta o no te interesa o no te apasiona Wilder. Y me parece perfecto. Pero en lugar de crear eso que llamas Feedback, empezar un diálogo, una discusión, un debate o incluso una charla crítica, volvemos al rollo visual y que la técnica y que si bla, bla, bla. No te gusta el Crepúsculo de los dioses? perfecto. Argumente usted más allá de que Mr. Billy es un torpe. Por que no te puedo tomar en serio si el único argumento que esgrimes es ese. Primero porque no es cierto y cuando quieras la vemos. Evidentemente no es Ford, ni Spielberg. Pero de ahí a malo hay un par de autopistas por en medio; catalogarlo de Wood, es decir mucho. Pero es que no te he visto hablar de su cine o de tal o cual película más allá que la coletilla formal, y se me empieza a quedar escasa. Es dificil que podamos discutir algo del cine de ciertos autores cuando es lo único que esgrimes. Con Spielberg hubo discusiones por que había ARGUMENTOS en ambos bandos. Y aquí me faltan todos.
Porqe una vez suerada la parte formal, espero que puedas juzgar lo realmente importante en esta película que oh sorpresa! como en tantas otras de ayer y hoy es lo que cuentan sus imagenes, que pueden ser más o menos estéticas, pero eso no le resta ni el más mínimo ápice de credibilidad. Juzgar a los directores únicamente por el baremo de su técnica personal o de su capacidad para generar imágenes preciosistas es tirar a la basura un huevo de tipos con un talento formidable y quedarse sólo con un puñado de autores que ni son representativos del arte del cine ni en muchos casos son mejores. Y te repito la analogía del mundo del arte; no es mejor pintor o mejor escultor aquel que domina la técnica a la perfección y consigue imágenes de belleza sublime.
Hombre, hablando de corrientes foreras, si existe una marcada en esta casa por encima de cualquiera es que Spielberg es Dios y Shyamalan su profeta. Defensores de las viejas glorias somos 4 ó 5, en muchos casos por desconocimiento y en otros por desinterés.
Con el tema del sonido y el tono visual de Wilder, al menos en su primera etapa, me resulta dificil que se le pueda atacar por ningún lado. Entre otras cosas por que es cine hecho en el sistema de estudios y dificilmente puede tener patinazos técnicos. Si me hablas de su última etapa podríamos entrar en otro terreno, y me refiero a Fedora, Avanti, etc. donde si existe una diferencia con respecto a su primera etapa. Tu problema es que se te ve el plumero. A ti no te gusta o no te interesa o no te apasiona Wilder. Y me parece perfecto. Pero en lugar de crear eso que llamas Feedback, empezar un diálogo, una discusión, un debate o incluso una charla crítica, volvemos al rollo visual y que la técnica y que si bla, bla, bla. No te gusta el Crepúsculo de los dioses? perfecto. Argumente usted más allá de que Mr. Billy es un torpe. Por que no te puedo tomar en serio si el único argumento que esgrimes es ese. Primero porque no es cierto y cuando quieras la vemos. Evidentemente no es Ford, ni Spielberg. Pero de ahí a malo hay un par de autopistas por en medio; catalogarlo de Wood, es decir mucho. Pero es que no te he visto hablar de su cine o de tal o cual película más allá que la coletilla formal, y se me empieza a quedar escasa. Es dificil que podamos discutir algo del cine de ciertos autores cuando es lo único que esgrimes. Con Spielberg hubo discusiones por que había ARGUMENTOS en ambos bandos. Y aquí me faltan todos.
Porqe una vez suerada la parte formal, espero que puedas juzgar lo realmente importante en esta película que oh sorpresa! como en tantas otras de ayer y hoy es lo que cuentan sus imagenes, que pueden ser más o menos estéticas, pero eso no le resta ni el más mínimo ápice de credibilidad. Juzgar a los directores únicamente por el baremo de su técnica personal o de su capacidad para generar imágenes preciosistas es tirar a la basura un huevo de tipos con un talento formidable y quedarse sólo con un puñado de autores que ni son representativos del arte del cine ni en muchos casos son mejores. Y te repito la analogía del mundo del arte; no es mejor pintor o mejor escultor aquel que domina la técnica a la perfección y consigue imágenes de belleza sublime.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.823
- Reacciones
- 7.253
Re: Completando: ahora BILLY WILDER
Es que además, ni Wilder pretendía ni podía ser un Kubrick o un Spielberg, ni seguramente Kubrick ni muchísimo menos Spielberg podían ser un Wilder.
Para mí Wilder tiene una virtud que, salvo quizás Woody Allen, nadie tiene ahora mismo y es el don de la comedia, la comedia es un género en absoluta extinción en su versión que a mí hace reír, hace años que no me descojono en una sala de cine, y además me parece un género dificilísimo de llevar a la pantalla porque es muy fácil caer en el ridículo, en lo fácil, y, por ello, hay muy pocos maestros en esa vertiente, igual que hay muy pocos como Kubrick o Lean. De Wilder es muy difícil argumentar con peso que no sea un maestro de la comedia cinematográfica.
En cuanto al guión, lo formal y todo este tema, bueno, me parece indiscutible que las "114 artes" que componen una película están absolutamente destinadas a crear una unidad que proporcione el objetivo del realizador, y es evidente que en función del tipo de película unos conceptos tendrán un peso específico mayor que otros. El guión, en términos estadístico, me parece lo más importante con muchísima diferencia, puede pasar que en un determinado número de películas no sea lo más importante, pero, por ejemplo, para mí, la enorme, la grandísima distancia que separa a Kubrick de Spielberg está en la inteligencia del texto de sus obras, o sea, el guión.
Es que además, ni Wilder pretendía ni podía ser un Kubrick o un Spielberg, ni seguramente Kubrick ni muchísimo menos Spielberg podían ser un Wilder.
Para mí Wilder tiene una virtud que, salvo quizás Woody Allen, nadie tiene ahora mismo y es el don de la comedia, la comedia es un género en absoluta extinción en su versión que a mí hace reír, hace años que no me descojono en una sala de cine, y además me parece un género dificilísimo de llevar a la pantalla porque es muy fácil caer en el ridículo, en lo fácil, y, por ello, hay muy pocos maestros en esa vertiente, igual que hay muy pocos como Kubrick o Lean. De Wilder es muy difícil argumentar con peso que no sea un maestro de la comedia cinematográfica.
En cuanto al guión, lo formal y todo este tema, bueno, me parece indiscutible que las "114 artes" que componen una película están absolutamente destinadas a crear una unidad que proporcione el objetivo del realizador, y es evidente que en función del tipo de película unos conceptos tendrán un peso específico mayor que otros. El guión, en términos estadístico, me parece lo más importante con muchísima diferencia, puede pasar que en un determinado número de películas no sea lo más importante, pero, por ejemplo, para mí, la enorme, la grandísima distancia que separa a Kubrick de Spielberg está en la inteligencia del texto de sus obras, o sea, el guión.