BLADE RUNNER 2049

Respuesta: BLADE RUNNER 2

Los ojos iluminados... las maquetitas/pistas que le van dejando en el camino a modo de miguitas de pan...
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

Traducción de El 7º arte:

“No es un rumor, es algo que está sucediendo. Todavía no sabemos si Harrison Ford estará de vuelta. ¿Es demasiado viejo? Bien, él es un Nexus-6 así que no sé el tiempo que puede vivir [risas]. Por el momento sólo puedo decir esto”.
Hacer clic para expandir...
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

En el primer montaje podía serlo. En los posteriores lo era.
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

Exacto. En los consiguientes montajes Ridley se encarga de dejarlo clarito. Además, a mi me funciona más con Deckard siéndolo. Es más filosófica si cabe.
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

Para mi no tiene ningún sentido que Deckard sea un replicante. Su relación con Rachel y la lección vital que recibe de Batty pierde toda la fuerza que podía tener.
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

No veo creo que ambos puntos pierdan nada de fuerza. Aunque Deckard sea un replicante y esté repleto de dudas, se siente humano (y el espectador lo considera humano) durante todo el metraje y sólo hasta el final-final, por lo que la lección vital que él (y el espectador) recibe de Roy no pierde importancia ni se anula.

Con Rachel lo mismo; aún suponiéndose humano, Dckard no rechaza a Rachel por ser una mera "pellejuda" sino que se enamora de ella igualmente.
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

La película se explica bien ella sola.

Que luego el propio Ridley aparezca por ahí confirmándolo es, en efecto, reforzar lo obvio... pero por otro lado era necesario: la versión adulterada e improvisada de los productores creó una tremenda confusión. De no haber existido nunca, nadie a estas alturas tendría dudas sobre el personaje principal.
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

Se da largas. Que sí, que es algo que más o menos todos teníamos claro, pero ya son ganas de cargarse la mítica sin tener necesidad de ello. Los cosas se resuelven en pantalla o se dejan estar.
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

Jugar a la ambigüedad para luego dar explicaciones en las entrevistas de años posteriores.

Ups, olvidaba que quiso incluir el unicornio desde el principio. No todas las imposiciones de los productores juegan en contra de las películas. Quisiese hacer lo que quisiese hacer, en la primera película no se puede afirmar rotundamente que Deckard sea un replicante, ni si quiera siendo su director.
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

Vamos a ver, Scott no nos está explicando la película. No nos está contando qué significan todos sus símbolos, ni qué quiere decir todo su entramado filosófico... Sencillamente está aclarando un detalle que, en lugar de haber quedado claro desde un primer momento como debió de haber sido, quedó completamente confuso debido a la inconsistente primera versión de la película. Por eso en este caso en concreto no veo nada malo en que Scott lo aclare; dadas las circunstancias lo veo hasta lógico. Es como si, por X o por Y motivos, Kubrick se hubiera visto en la obligación de aclarar que el monolito es de color negro.

Creo que le estáis dando demasiado peso al punto de la identidad de Deckard como si la película se redujera apenas a eso. No se trata de un "twist" shyamalanesco de esos que te obligan a replantearte la obra entera, es un punto final de amargura, ironía y mala leche que además se ve totalmente reforzado por lo narrado a lo largo de todo el metraje. Y en la versión de Scott no es algo que cada cual pueda interpretar a su manera: sencillamente es así, no hay ambigüedad, de la misma forma que el monolito es negro como drácula.

Todo el resto de la película (símbolos, filosofía...) sigue quedando a la interpretación de cada uno.
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

Si Scott hubiera querido decir que Deckard es un replicante, que lo hubiera hecho abiertamente en lugar de sugerirlo con una serie de pistas a lo largo de la película. Una vez que tu trabajo juega a la sugestión, no tiene ningún sentido revelar lo que realmente quieres decir verbalizandolo en una entrevista.

Hombre, no es un twist shyamalanesco pero sí que te da una visión totalmente diferente a lo que cuenta la película.

Por no mencionar el poco sentido que tiene que pretendan contratar a un replicante retirado, alcoholizado y físicamente muy inferior a los otros replicantes que tiene que retirar.
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

Fell dijo:
Por no mencionar el poco sentido que tiene que pretendan contratar a un replicante retirado, alcoholizado y físicamente muy inferior a los otros replicantes que tiene que retirar.
Hacer clic para expandir...
Creo que precisamente es por esto, por lo que tiene sentido.
Deckard no es un replicante como a los que tiene que retirar, él es un sabueso, un detective de los replicantes, a los cuales conoce muy bien por ser uno de ellos, pero sus mejores armas no se basan en la descomunal fuerza física de los demás replicantes, su mejor arma es la deducción y la perspicacia del buen detective, para descubrir donde se ocultan los replicantes disidentes.

Ahora bien, como buen detective, lleva consigo la habitual penitencia del género detectivesco: la soledad y el alcoholismo, cosas que le hacen parecer totalmente humano, sentimientos aparte.

A mi el montaje de cine, me dejó confuso en cuanto a si Deckard era un replicante o no, pero la versión del director me despejó cualquier duda.
 
Respuesta: BLADE RUNNER 2

Fell dijo:
Una vez que tu trabajo juega a la sugestión, no tiene ningún sentido revelar lo que realmente quieres decir verbalizandolo en una entrevista.
Hacer clic para expandir...
Fell, si estoy totalmente de acuerdo con esto. Solo que el caso de BR es un tanto distinto por lo que dije antes: la existencia de la primera versión lió muchísimo la percepción general de la película. De todas maneras, las primeras veces que Scott se refirió a lo de la identidad replicante de Deckard fue en el mismo 1982 en entrevistas comentándolo como "lo que originalmente queríamos hacer", cosa que no me parece tan fea.

Por lo demás, Wheel lleva la razón. Si hubieran hecho de Deckard un Nexus-6 con toda esa potencia física sobre-humana se habría dado cuenta enseguida de su propia naturaleza mandando al traste la misión. Para ella no necesitan que sea un elefante, sino un zorro. Además, si nos dejamos llevar por el hecho de que el libreto establece intencionadamente una comparación TOTAL entre los casos de Rachel y Deckard, puede inferirse que este último está "hecho" de un Deckard preexistente de la misma manera que Rachel lo está de la sobrina de Tyrell...
 
El 7º arte:
http://www.elseptimoarte.net/harrison-ford-cada-vez-mas-cerca-de--blade-runner-2--18893.html

Harrison Ford cada vez más cerca de 'Blade Runner 2'

Ocupado en la secuela de 'Prometheus', el realizador Ridley Scott reveló hace un tiempo que estaba trabajando en la secuela de la innovadora película de ciencia-ficción de 1982, 'Blade Runner 2'. Además, el año pasado supimos que Hampton Fancher escribiría el guión de esta secuela que se llevará a cabo algunos años después de la cinta original.

Uno de los rumores que han sonado con más insistencia es el posible retorno de Harrison Ford en su rol de Deckard, algo que cada vez parece más probable después de que el actor haya declarado que estaría encantado de estar en la secuela, tanto que incluso ya ha tenido conversaciones con Scott sobre ello: “Sí, hemos tenido conversaciones al respecto... Yo realmente admiro a Ridley como persona y como director, y sería realmente feliz de participar nuevamente con él en esta historia tan elocuente”.

Parece claro que Ford estará en un proyecto que posiblemente rodará con unos 75 años de edad, pues hay que tener en cuenta que Scott está muy ocupado con proyectos como 'Exodus', historia sacada del Antiguo Testamento que estará protagonizada por Christian Bale y Joel Edgerton.
Hacer clic para expandir...
 
bob.jpg


harrison_ford_1229823.jpg


:pensativo
 
:lol:lol (me río porque en la foto de Harrison parece que tenga un desarrollo galopante de orejas cuando es la oreja de otro tío).
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie