BLADE RUNNER 2049

Tendría que haber sido BLADE RUNNER 2...049

Título bastante aburrido por cierto, aunque supongo que era inevitable que contuviese "blade" y "runner".
 
Pero... ¿Vangelis no era un grupo? ¡Jostias! :cuniao

Bueno, al grano. ¿Cuándo estrenan esta mierda? ¿Están esperando a Avatar 2, o qué? :pensativo
 
Tras haber visto 'Arrival', en cierta manera veo bastante lógica la elección de Jóhann Jóhannsson para musicar el film. No conozco la carrera del islandés fuera del cine, pero veo bastantes similitudes con Vangelis. Por un lado parece ser un compositor que tiene bastante experiencia con géneros musicales diversos y muy diferentes entre sí. Por otro, como todo músico que trabaja con sintes, es un artista muy centrado en el diseño de sonidos, no sólo musicales, sino también en lo que podríamos llamar ruidos con efecto musical, algo que también lo emparenta con el griego. Sin embargo, a pesar de que Vangelis ha hecho mucho trabajo ambient a lo largo de su carrera, su principal talento ha sido siempre la melodía y armonías tradicionales. Es ahí donde Jóhannson tiene el hueso más duro de roer a la hora de crear un trabajo que resista las inevitables comparaciones con su predecesor. Al menos en su trabajo cinematográfico, al islandés no recuerdo haberle escuchado ningún tema con la misma capacidad de retención por parte del oyente. Pero oye, que lo mismo nos sorprende en este aspecto, o puede que al final continúe la senda ambient de sus anteriores trabajos para la gran pantalla. Dentro de un año saldremos de dudas.

Un saludete.
 
¿veis Blade Runner 2 como el siguiente posible gran ostion
después de Waterworld ? Ana de armas y Ryan gosling los veo capaces :) junto a Ridley...
 
Denis Vileneuve al mando y Roger Deakins como director de fotografía es el tandem de más talento en Hollywood a la altura de Iñarritu / Lubezki.

O sea cagan oro. Esta noche voy a ver Arrival con la ilusión de confirmar su trayectoria impresionante.

Confianza 100% aunque el hostiazo siempre es posible.

En cuanto a Ana de Armas recomiendo verla en War Dogs. Su inglés es prácticamente perfecto así que puede escapar del tópico de latina con facilidad. Otra trayectoria ascendente.
 
....es que secuelar Blade Runner a nivel de historia
es como secuelar Lo que el viento se llevo.....demencial !

.....money...money...money...
 
Es un reto dificilísimo pero por lo menos los elegidos para llevarlo a cabo son lo mejor de lo mejor.
 
Para mí Iñárritu es de los tipos con menos talento en Hollywood.

Villeneuve tiene destellos de que puede ser algo más pero nunca termina de escapar de una convencionalidad asfixiante. Por no hablar de los problemas morales que me presentan sus películas.

Miedo.
 
En dos horas voy a ver la confirmación de Villeneuve.. O veremos si nos mete dudas en el cuerpo.
 
erty dijo:
es como secuelar Lo que el viento se llevo.....demencial !
Hacer clic para expandir...

29ba463874975f25524d253e64590dd5.jpg
 
Rimini dijo:
Para mí Iñárritu es de los tipos con menos talento en Hollywood.

Villeneuve tiene destellos de que puede ser algo más pero nunca termina de escapar de una convencionalidad asfixiante. Por no hablar de los problemas morales que me presentan sus películas.

Miedo.
Hacer clic para expandir...

La única gran película, para mí, es
Enemy; Prisioneros y Sicario son
resultonas. Incendies es bastante
pornográfica, sí. Hoy veré Arrival.

Iñárritu conoce bien el oficio, pero su discurso es o vacío o tremendamente manipulador en el mal sentido. Lubezki le ha hecho engañar a mucha gente.
 
Ropit dijo:
Rimini dijo:
Para mí Iñárritu es de los tipos con menos talento en Hollywood.

Villeneuve tiene destellos de que puede ser algo más pero nunca termina de escapar de una convencionalidad asfixiante. Por no hablar de los problemas morales que me presentan sus películas.

Miedo.
Hacer clic para expandir...

La única gran película, para mí, es
Enemy; Prisioneros y Sicario son
resultonas. Incendies es bastante
pornográfica, sí. Hoy veré Arrival.

Iñárritu conoce bien el oficio, pero su discurso es o vacío o tremendamente manipulador en el mal sentido. Lubezki le ha hecho engañar a mucha gente.
Hacer clic para expandir...

Yo es que desde Prisioneros percibo algo magistral en los ambientes y en la dirección de Villeneuve y su grandeza va a depender del guión que maneje. Sus 4 películas en Hollywood han conformado una escalada especial con una libertad creativa y riesgos comerciales no demasiado habituales.

Arrival ya contarás en su hilo pero se sigue presintiendo una maestría fuera de lo común. O al menos así lo siento con cada una de sus películas.

Yo valoro muchísimo cuando en Hollywood dentro del circuito de majors y primera división de medios entra un director que se sale de los esquemas, es mucho más difícil allí y es algo que merece como mínimo una buena dosis de atención.
 
Tampoco me parece que tengan mucho riesgo, salvo Enemy, Prisioneros y Sicario sí las veo bastante por encima de la media tanto en el tratamiento del guión como en la foto, lo que comentas de la atmósfera, sí.

Duss, el Revenido tiene poca cosa más allá de la producción y la foto. Vamos, igualito que Annie Hall, o La Rosa Púrpura ...
 
También Enemy es la que más me gusta. Su segundo largo, Maelström, aunque un poco anodino, es bastante curioso y entronca más con Enemy que con el resto de su filmografía. Se intuía a un cineasta mucho más juguetón e irónico.

Pero yo no le veo todos esos valores formales tan elevados que comentan muchos. De hecho en Arrival, que es la que tengo más reciente por motivos obvios, observo un desajuste tremendo. No hay una idea clara de planificación o montaje, esta varía en función del segmento de la película y muchas veces se aprecia una planicie del todo insulsa. No me parece un gran cineasta, uno con ideas claras de cómo moverse por el espacio, dirigir actores o con una noción del tempo de cada escena (totalmente descontrolado en esta última). Su cine me parece muy convencional, revestido de mucho dinero y falsa transcendencia con, eso sí, algunos momentos que apuntan a algo más. Por no hablar de que, otra vez, se me presentan enormes problemas morales y de manipulación emocional desvergonzada (esto parece que es mucho más obvio leyendo el relato original y viendo exactamente los puntos que se cambiaron para forzar de mala manera el drama).

A Iñárritu lo veo completamente nulo. Ni siquiera sé si llamarlo cineasta. Quizá lo suyo habría que emparentarlo más con la pornografía.
 
Arrival solo tiene una pega y es que algún productor obligó a meter una narración en off en modo resumen a la mitad de la película por miedo a que los espectadores no se hubieran enterado de lo contado previamente. Salvando ese extraño pegote es una película para estudiar en las escuelas de cine.
 
En las escuelas de cine no sé, son lugares que me despiertan muchas dudas y de cuya utilidad dudo mucho. Eso sí, creo que para aprender algo de cine, en todo caso, sería necesario verse una y otra vez a Ford, Lubitsch, Murnau, Stroheim o, yéndonos a ejemplos más recientes, De Palma y Carpenter. Y luego pensar, filmar y montar, una y otra vez.
 
las escuelas de cine son útiles para conocer gente que además de ver cine, están dispuestos a aprender a hacerlo realmente, pero es que ya nos estamos yendo por las ramas malamente.
 
Lo bonito de un foro es que en un tema aparentemente de poco interés (hasta el estreno de la película, al menos) la gente se vaya un poco por las ramas y empiecen a aparecer discusiones interesantes. No se puede crear un tema nuevo para cada variante de la conversación. Es algo que echo mucho de menos en este foro, que solía divagar (en el mejor de los sentidos) más a menudo. Faltan más debates interesantes de cine que compensen tanto post de estrenos.

Aun así, entiendo que tampoco este es el mejor lugar así que por mi parte doy por finiquitado el off-topic.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie