Cambiando de cámara

Cuál has pillado? Yo estuve en tu misma situación y en su momento fui a por la D7200 (es la que había), habiendo comprado previamente el Nikkor 24-70mm f/2.8 sin VR.

Estoy encantado con el conjunto, llevo desde Septiembre de 2015 con ella y pocas pegas le saco. La batería es interminable en un uso normal, jamás me he quedado sin batería y no he necesitado jamás sacar la segunda. Dura tanto que la cargué el otro día estando al 60% y la última carga la hice en Febrero.

Respecto a la D90, que es la.que tenía antes, ganas un paso de luz debido a que puedes disparar al doble de ISO con el mismo ruido que antes a la mitad (más o menos), quizá es aún menos ruidosa. Es algo más rápida en todo que la D90 y sobre todo, al estar cámara y objetivo sellados, da igual que llueva o nieve, al menos yo no sufro por eso y le ha caído agua más de una vez.

El gran contra sigue siendo que no tienen GPS integrado. Es algo que echo mucho de menos desde que se me rompió el cable del que tenía externo para la D90.
 
Al final ha caído un pack de una Sony Alpha 7III con el “pisapapeles”.
Mi primera sensación al agarrarla en la mano, es como si hubiera cogido un ladrillo para afotar, viniendo de la confortabilidad de Nikon...
Ya veremos lo que tardo en adaptarme 😓
pero es que hay por aquí tantos foreros diciendo que esta cámara es la caña total, que no he podido resistirme...
 
Se veia venir...
Haber echado un ojo a la Z50 o las nuevas Z5...
De una d7500 a una A7III hay un buen trecho!

Enhorabuena!!!


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
 
Manu1001 dijo:
Andaqueno.
Hacer clic para expandir...

tenor.gif




Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
 
Preparando las vacaciones, este fin de semana le he cambiado la correa a la Z6, que, por el amor de diosssss, señores de Nikon, en serio? esta p. mierda incluís con una camara de 2000€???

215f208929d4fdcc8e63bf5aa0a96264.jpg


Pues después de una corta busqueda, la elegida es la misma que tengo en la d7200, una Peak Design Slide lite. Pero en este caso de color ceniza.
Me está resultando muy cómoda, no es perfecta, pero se le acerca.
Tuve una que era como de neopreno, y esa ligera elasticidad ayudaba a mitigar el peso en el cuello, pero daba mucho calor.
Lo bueno de esta correa es que tiene dos caras, una con una superficie gomosa, que evita que se deslice la correa y se te vaya cayendo del hombro, y la otra muy suave que facilita el deslizamiento para disparar cuando la llevas colgada. Los ajustes de longitud son muy rápidos, lo que ayuda a poder ajustartela a la longitud ideal en cada momento. Es suficientemente ancha, pero no demasiado, ligera, dá calor, pero tampoco mucho, en fin, estoy encantado.

Lo curioso es que me ha salido mas barata en Amazon (42€), que en muchas webs, e incluso que de segunda mano en Wallapop... :facepalm
MBP_Peak_Design_20180527_5D23569.jpg


Ah! y eso sin mencionar el excelente sistema de anclaje que tienen los chicos de PeakDesign, que incluye 4 anclajes, necesitas 2 por cámara, y un adaptador para enganchar en el tornillo de debajo de la cámara.

2_c7e281dd-e274-410a-9a6c-57357c173b92_1024x1024.jpg
 
Run-Run dijo:
Manu1001 dijo:
Run-Run dijo:
Yo hubiese optado por la otra.
Hacer clic para expandir...

Tu no tienes criterio... :digno
Hacer clic para expandir...

Anda que estoy arrepentido de mi z6...


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
Hacer clic para expandir...

Mientras me adapto a los nuevos menús y a la cámara (qué poco ergonómica es 😓) también he pensado si no debía haber ido por una Z6 o una Z5 en más de una ocasión...
Los resultados con el “pisapapeles” no son nada espectaculares...
seguramente tendré que probar algún objetivo de calidad para hacerme una idea...Pero no están nada baratos. ¿Alguno de los que teneis Sony habéis probado este Sigma?

39C3FCBD-3F20-4CEA-8ACC-0C989D7F15D6.png
 
Me había perdido este hilo.

Puede sorprender, porque al final es MARKETING, que te pases a Full Frame y cuando empieces a usarlo digas "pero si estaba con una APS-C y esto nuevo no es para tanto". Y es que es así, mi D7100 con un 35mm/1.8 de 200€ tenía más nitidez que la Sony con el 24-70 que viene de kit. Pero es que la A7III tiene los mismos megapixels que una D7100/7200, no hay más resolución que rascar. Y en condiciones normales de luz me temo que puedes encontrar que apenas hay diferencias.

Sinceramente, en términos de calidad creo que hay una campaña bestial desde hace unos años hacia el Full Frame, básicamente porque es lo que trabajan Canon y Nikon. Luego hay fotógrafos profesionales de estudio que te usan una Olympus y se te caen los huevos al suelo con un sensor muchísimo más pequeño. Pero claro, así ha acabado la marca, difícilmente consigues rebatir la maquinaria de Canon, que gasta paladas de dinero en marketing.

Sobre los menús, hace poco cogí la D7100 y creo que la fama de Sony es más porque son diferentes a que sean peores. Los de Nikon son igual de infumables (con unos apartados, subapartados y dentro más opciones, con letras y puntos para saber por dónde vas). Me costó 10 segundos entender los de Sony y además... ¿la gente está más tiempo usando los menús que la cámara? Salvo para formatear las tarjetas creo que no entro nunca en los menús y para eso lo tengo añadido a Favoritos.

De la ergonomía no digo nada, porque nosotros trabajamos todo en estudio y no es algo que notemos o es que nos adaptamos a una u otra sin ningún problema. Sí sé que la A7IV mejora muchísimo la ergonomía, por lo que he leido.

Ayer había un artículo en una web extranjera, no tuve tiempo a leerlo, pero el titular ya lo decía todo: si la nitidez fuese lo más importante, entonces los fotógrafos más famosos de la historia no serían nada.
 
Pues sumamente esclarecedor tu comentario. Ahora mismo, mi sensación es que he dado un paso en falso, y quizás hubiese sido más sensato pillarme una D7500 o una D500, que era mi idea original, y seguir con mis objetivos actuales.
Lo que comentas de la 7100 con el 35mm 1.8 de 200 euros es totalmente cierto. He visto fotos de un amigo de este fin de semana con justo esa combinación y están espectacularmente nítidas. Mucho más que las que he hecho yo probando al Sony en
condiciones favorables de luz en los últimos días...
También será culpa en parte de mi
mediocridad como fotógrafo aficionado 😅
Le daremos un poco de márgen a la Sony, y siempre habrá tiempo de volver atrás...

¿Qué opinas de ese Sigma 85mm, Tim?
 
morrison2 dijo:
Pues sumamente esclarecedor tu comentario. Ahora mismo, mi sensación es que he dado un paso en falso, y quizás hubiese sido más sensato pillarme una D7500 o una D500, que era mi idea original, y seguir con mis objetivos actuales.
Lo que comentas de la 7100 con el 35mm 1.8 de 200 euros es totalmente cierto. He visto fotos de un amigo de este fin de semana con justo esa combinación y están espectacularmente nítidas. Mucho más que las que he hecho yo probando al Sony en
condiciones favorables de luz en los últimos días...
También será culpa en parte de mi
mediocridad como fotógrafo aficionado
Le daremos un poco de márgen a la Sony, y siempre habrá tiempo de volver atrás...

¿Qué opinas de ese Sigma 85mm, Tim?
Hacer clic para expandir...

Eso te pasa por hacerle caso al Manu...

Dale un tiempo. Pero efectivamente, el cambio a FF no es un salto adelante en todos los aspectos, por ejemplo, ese factor de multiplicación de 1,6x en las Nikon, juegan en tu contra si quieres fotografiar con tele. Ahora estoy precisamente con este tema...
Por contra, y esto no es por el cambio a FF, si no que es inherente al mirrorless, lo que ves en el display es lo que obtienes, y eso para los aficionados que intentamos aprender, es oro.
Respecto al objetivo, te recomiendo que:

- Te metas en grupos de Flickr y busques fotos con ese objetivo, eso te dará una idea de si es eso lo que buscas.
- Léete las reviews de dpreview y de Ken Rockwell, suelo sacar bastantes conclusiones de estos dos sites.
- Te mires los resultados de DXOMark, son datos más en crudo, pero te da también una idea.
- Que los PROs pongan un objetivo / cuerpo / loquesea regulero no tiene por que ser necesariamente malo para ti. Muchas veces son gente que le saca hasta la última gota a todo lo que usan, y los aficionados, como yo, no vamos a notar ni la más mínima diferencia con algo que será 2 o 3 veces más barato.



Sent from my iPhone using Tapatalk Pro
 
Aún no lo tengo totalmente claro, pero me ha parecido ver algo en los menús, relativo a usar la sony como si fuera una apsc...
Supongo que será algo así como usar sólo una parte del sensor. Y conseguir con ello tener ese factor de aumento de la distancia focal cuando lo necesitemos para aumentar la distancia de un teleobjetivo...
Y no, Manu no es culpable de nada. Ya tenía tomada mi decisión antes de hablar con él 😅😅
 
morrison2 dijo:
Aún no lo tengo totalmente claro, pero me ha parecido ver algo en los menús, relativo a usar la sony como si fuera una apsc...
Supongo que será algo así como usar sólo una parte del sensor. Y conseguir con ello tener ese factor de aumento de la distancia focal cuando lo necesitemos para aumentar la distancia de un teleobjetivo...
Y no, Manu no es culpable de nada. Ya tenía tomada mi decisión antes de hablar con él 😅😅
Hacer clic para expandir...
No hagas eso!!!
Lo que hace es recortar la imagen, con lo que pierdes resolución. Eso se usa por si pones una optica APS-C, ya que en los bordes no llegará luz.
main-qimg-b66a0186c429ecc2da5a06f0142f8cae
 
Varios temas. Creo que puedes disparar en modo recorte. Juraría que hasta de podía hacer en la D7100, pero ya no me acuerdo.

Cualquier objetivo bueno, los Sigma son tremendos, va a obtener una mejora de nitidez tremenda. Mira también los Tamron.

Pero hay otro tema: las D7100, etc. No llevan filtro de paso bajo (no me preguntes a nivel técnico qué significa) y la Sony sí. Ahí ya gana en nitidez las Nikon.

Ahora... ¿La nitidez es imprescindible? Para mí no. A veces retoco fotos y lo sigo pensando, si no tendría que tener más nitidez, pero luego pienso en como los clientes van a verlas (móvil, pantalla de ordenador, impresas en un máximo de 25-30 centímetros en el mejor de los casos...) y resulta que para ello hay que reducir la foto una barbaridad, porque 20 megapixels te dan para imprimir bastante tamaño.

Nosotros compramos la cámara con el objetivo del kit porque nos salía casi gratis y resulta que... ¡No lo hemos cambiado! Sinceramente, tenemos mucho en lo que invertir y la nitidez a la hora de la verdad nos trae sin cuidado como digo. Pero claro, si uno busca la excelencia pues no sé qué recomendar.
 
Otras cosas: el rango dinámico, el rendimiento a baja luz... Ahí no hay color. La Sony es infinitamente mejor. Pero claro, ahí depende de la fotografía que se haga.
 
La ergonomía: no he probado ninguna de las modernas mirrorless que habláis, pero en su momento varias de Sony y Nikon. Es cogerlas en la mano y tengo claro que no están hechas para mí, me pasa lo mismo con Canon, no me quedan perfectas. Con trípode tiro una foto de cada 10.000, así que es muy importante en mi caso que me siente perfecta.

Con los cinco objetivos actuales y la D7200, a pesar de haber estado muy tentado con la D500, dudo que cambie en los próximos años:

e696250739b9ed6430d1d2b748b75b67.jpg
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie