Champions 2014/2015 No hay 10 sin 11

Pero si no hablamos de rendimiento ni de entretenimiento (jogo bonito, cucamonas, fútbol directo o la polla que se quiera llamar), ¿qué nos queda para valorar la labor de un entrenador?
 
Hay muchos "alineadores" que han ganado muchos titulos. Y muchos entrenadores de verdad que no han ganado tanto o nada.
 
Lo que no quita que las variables sigan siendo rendimiento / entretenimiento.

PD: ambos han entrenado siempre a clubes top en su campeonatos respectivos (el Oporto puede que no lo fuera en la Champions, pero en Portugal es el club dominante desde hace 30 años), así que tenemos la suerte de que el rendimiento de este par lo podemos medir en títulos.
 
Última edición:
Y táctica, estrategia, adaptarte al rival, potenciar tus armas, mejorar tus defectos, tener alternativas, tomar decisiones, rectificar, liderar y guiar al equipo, tener soluciones, etc.
 
Super Mario dijo:
Y táctica, estrategia, adaptarte al rival, potenciar tus armas, mejorar tus defectos, tener alternativas, tomar decisiones, rectificar, liderar y guiar al equipo, tener soluciones, etc.
Hacer clic para expandir...
Insisto: todo eso se acaba traduciendo (y resumiendo) en rendimiento y estética.
 
Se acaba traduciendo en qué sentido? El sólo ha preguntado quien es mejor entrenador sin tener en cuenta sólo los numeros.
 
Yo veo claro que el entrenar a equipos diversos en distintas ligas y acabar ganando títulos con ellos es un baremo interesante. Y adaptarse a los jugadores que uno tiene, con variables tácticas y distintas opciones según con quien se juegue. Imprimir un gen ganador a un grupo de supermercenarios egocéntricos y sacar de ellos el 100% de rendimiento si no más. Es obvio que comparar en números es injusto, o no sirve para sacar más información que la estadística;o en juego porque dependes del grupo que tengas. Teniendo en cuenta que jugar bien no es exclusivo del tikitakismo, maldito invento que se ha usado como vara de medir única por el que regirse a la hora de valorar equipos. Del Oporto no puedo hablar porque no tengo datos, pero el primer Chelsea me parecía una maravilla de equipo, un bloque sólido que funcionaba como una máquina perfecta.
 
Si no recuerdo mal, el Chelsea de esos años perdio dos semifinales contra el Liverpool, una por penalties y otra con el gol fantasma de Luis García que no fue. Es lo que hablamos otras veces, para ganar Champions aparte de tener equipo suele ser necesaria una pizca de suerte en momentos determinados y ese factor que sí tuvo con Oporto e Inter no lo tuvo con Madrid (penalties Bayern) y Chelsea. Independientemente de eso, su primer Chelsea era una maravilla.
 
Lo era.

Era una maquina de triturar equipos.
Hasta gudjonsen era bueno
 
Por eso quiero apartarme de la frialdad de los números (excesivamente engañoso) y de si juegan más o menos bien (excesivamente subjetivo), y tratar de buscar otros factores. Yo tampoco tengo ninguna clave, pero me parece interesante el debate, y pos supuesto extensible a otros entrenadores: Del Bosque y su incapacidad de desarrollar equipos manteniendo en formol lo que le dan, pero con un palmarés abrumador...
 
Dejando aparte sus miserias como persona, yo a Mourinho lo veo como un buen entrenador para equipos de segunda o tercera fila. Equipos que suplen sus carencias a base de una hipermotivación y el recurso del antifútbol, poniendo el resultadismo absolutamente por encima de todo.
Este tipo triunfó en el Oporto, un segundón en Europa. Hizo grande al Chelsea, un club que hasta entonces no contaba entre los grandes de la Premier. Triunfó con el Inter, un club que llevaba un montón de años comiéndose los mocos en Italia (aunque que poco antes de la llegada del portugués, Mancini situó en lo más alto). Y luego llegó al Madrid como un heroe por haber apartado al Barça de la final del Bernabeu. Y en el Madrid, ...fracasó.

Mourinho es un revulsivo para un equipo de segunda fila, al que no le importa sacrificar lo que sea para conseguir resultados. Funcionaría para el Valencia, o el Sevilla, -como funcionó Simeone entrenando en el Atlético- pero en el Barça o el Real está destinado al fracaso.
 
Yo no diria que fracaso en el Madrid.

Se enfrentó a un barcelona superlativo, le hizo sudar sangre. No ganó, no lo superó, pero situó al real madrid en otro nivel.
Desde que está Mou el madrid no baja de semis en champions, cuando hace bastante que no las olia
 
Hombre Lojaume, me parece un análisis muy simplista. De acuerdo que en el Madrid no tuvo los números que se esperaban, pero no creo que muchos entrenadores del Madrid vayan a tener enfrente el Barça que tuvo Mourinho, aún así en su primer año le gano la copa, y en el segundo acabo jugando muy bien, le rasco la liga al Barça y no llego a la final de Champions por pequeños detalles.

El tercer año para olvidar.
 
A ver, equipos e segunda o tercera fila... el Chelsea era una gran plantilla creada un año antes a golpe de talonario, y él consiguió hacer con ese equipo de diseño lo que nadie ha conseguido aún con el City. El Inter al que llega ya es dominante en la Serie A, es un equipo campeón al que hace campeón de Europa. Quiero decir, él es un gran entrenador que hace a sus equipos increíblemente competitivos, pero de ahí a decir que sus equipos son segundones...

Y tampoco resumiría su etapa en el Madrid con un "fracaso".
 
Ni yo; se enfrentó al mejor Barca y probablemente a uno de los mejores equipos que han existido, y que era prácticamente imbatible. No ganó la guerra pero se llevó unas cuantas batallas, algo que no había conseguido nadie. Erosionó al Barca de Guardiola como nadie, y resituó al Madrid en la élite, posición que había perdido por completo.

Yo no creo que sea un entrenador para equipos segundones. Hace equipos ganadores para grandes competiciones. No fichas a Mou para ganar la UEFA o la copa del rey, o clasificar bien en Champions. Es un tipo para ganarlas. En el Madrid no lo consiguió, pero parte del mérito del año pasado con Carletto, el volver a hacer ganadores a un equipo que ya no lo era es parte de culpa mourinhista. E insisto, ganarla con el Oporto y con el Inter me parece bastante. La Champions no la regalan precisamente. Basta mirar desde el 92 que se impone el nuevo formato a los equipos campeones, para darse cuenta de que es un club muy elitista
 
Bueno, quizá me he pasado un poco diciendo que fracasó en el Madrid. De hecho, El RM llegaba cada temporada en Mayo con opciones en todas las competiciones, cosa que hasta entonces no ocurría.
Pero, insisto: no solo de títulos viven los clubes. Con Mourinho, la imagen del Madrid -tanto en España como en el extranjero- bajó varios peldaños, convirtiéndose en un equipo realmente antipático, con broncas constantes, sanciones ocasionadas por el portugués y su mal perder.
Con Carletto, diría que la imagen del Madrid se ha recuperado mucho.
 
parodius dijo:
Un tipo que gana una liga y en vez de dedicarla a su familia, aficionados, etc se acuerda de los rivales (Barça, Madrid, Guardiola) para mí es un pobre diablo acomplejado, siempre será el "traductor" por este tipo de declaraciones:

http://www.marca.com/2015/05/03/futbol/futbol_internacional/premier_league/1430668127.html
Hacer clic para expandir...

Esto es lo que él vende, SU verdad, haciendo de menos al resto o sobredimensionando lo que él consigue. Aquí es la Liga más difícil, dice. Bien, si esto fuera así es porque sus rivales tendrían más nivel que los de la Liga española. Eso es lo que viene a decir.

Pero resulta que el Chelsea perdió en Champions contra el PSG, un PSG que cayó con relativa facilidad ante el Barça. ¿Cuál sería su discurso entonces?. Tal vez lo que nos está diciendo Mourinho es que es más difícil la Premier porque los equipos grandes como el suyo no tienen el nivel de Madrid o Barça.
 
También que era imposible ganar si te expulsaban injustamente a un jugador en Champions, lástima que los del PSG no opinaran lo mismo.
 
No creo que a estas alturas vayamos a descubrir nada nuevo de Mourinho, se resume en que cuando él gana es por SUS MÉRITOS y cuando pierde por situaciones externas a él, calendario, árbitros, conspiraciones, etc, etc...

Lo dicho, un pobre diablo que ni ganando disfruta sin acordarse de los demás...
 
Neuer regalando otra vez su palo en el segundo. Ya le gustaría a Guardiola tener a Casillas de portero...
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie