Ciclismo

Respuesta: Ciclismo

Sí, la norma es clara, sustancia, pues sanción. Pero, ¿para que están los tribunales? ¿Interpretar y estudiar cada caso? Con otros casos se ha hecho, ¿no? Y ya no hablo de otros deportes...

Porque si todo es pura matemática y nos basamos en negro/blanco, ni hacen falta tribunales para interpretar nada, ni año y medio para tomar una decisión.

La ciencia y la lógica dice que esa cantidad no mejora rendimiento alguno (ellos mismos lo reconocen, no ven intención de dopaje), con lo que al menos debería aplicarse una sanción más suave, y no la máxima (única por lo que veo) posible.
 
Respuesta: Ciclismo

leeros el analisis de Daniel Cana

http://www.sportyou.es/blog/ciclismo...or-400974.html

ni envidias ni ostias, hay un reglamento claro.
Sois mas chovinistas que los franceses.

Leo esto en la normativa:

2.1.1 Es un deber personal de cada deportista asegurarse de que ninguna sustancia prohibida se introduzca en su organismo. Los deportistas son responsables de la presencia de cualquier sustancia prohibida, de sus metabolitos o de sus marcadores, que se detecten en sus muestras.

Me parece muy bien. No puede aducirse desconocimiento si te pillan con sustancias prohibidas.

De todas formas, en ínfimas cantidades, estáis completamente seguros de que no tenéis ni una molécula de cocaína -por poner un ejemplo- en vuestro organismo?

Pues yo no estaría tan seguro: Click!
 
Respuesta: Ciclismo

Es que para empezar la norma ya es un despropósito carente de toda lógica humana. Es materialmente imposible que nadie sea conocedor al 100% de las sustancias que se introducen en el organismo. Imposible. A no ser que seas una rata de laboratorio.

Segundo: Es otro sinsentido que un cero,tropocientosceros de una sustancia "prohibida" se considere un caso de doping automáticamente. En este caso han decidido que sea así pero en otros no. Se debería estudiar y establecer qué niveles de cada sustancia mejoran el rendimiento del deportista. Está claro que lo que se encontraba en el cuerpo de Contador no le daba ni para medio pedo a un glóbulo rojo.

Y tercero: Otra vez; casos similares han acabado en sanciones menores y/o absoluciones. Los futbolistas mexicanos, la nadadora americana... La farlopa de Gasquet... absuelto.

Ni chovinismo ni ostias. No voy a poner la mano en el fuego y decir que Contador no se ha dopado en la vida. Ni idea. Solo sé que con los datos que tenemos, la sanción me parece desproporcionada de todas todas. Y que se ha ido a por él. Sí, por ser español. Con los éxitos del deporte español en los últimos años han ido creciendo las envidias y la mierda que se ha echado encima no ha cesado. Franceses y británicos a la cabeza. Ahora han tenido la perfecta oportunidad.
 
Respuesta: Ciclismo

Os habeis leido el resto del articulo, habla de anomalias en los niveles de hematocrito de Contador, habla de cuan está podrido el ciclismo

En la última década, a tres grandes carreras por etapas por año (Giro, Tour y Vuelta), de 52 corredores en el podio 26 fueron sancionados por dopaje. Solo en Vuelta 2007, Tour 2011 y Vuelta 2011 ninguno de los tres primeros fue cazado

No me extraña que se aplique mano dura, si el cliclismo se niega a aplicarla.
 
Respuesta: Ciclismo

El problema es un norma que es absolutamente ilógica y que no resiste un mínimo análisis crítico. Invertir la carga de la prueba en un procedimiento sancionador es inadmisible. Si este procedimiento se somete a un recurso de inconstitucionalidad seguramente sería anulado. ¿Qué se pretende salvaguardar? ¿La salud de los deportistas? ¿Acaso es el deporte de élite sano per se? Aun dando por buena la regulación no se comprende que si no se ha podido probar la culpa se imponga la sanción máxima.
 
Respuesta: Ciclismo

Esta mañana he escuchado por la radio (RAC1) que los niveles de clenbuterol encontrados en el cuerpo de Contador son tan pequeños que sólo un laboratorio homologado para estas pruebas en todo el mundo hubiera sido capaz de encontrarla y fue precisamente el que analizó su sangre.

Aparte que la "acusación" hacia Contador y debido a la poca cantidad encontrada, era que había habido una transfusión de su propia sangre. Pues esta acusación no ha podido ser demostrada. Aun así. ZAS.
 
Respuesta: Ciclismo

El problema es que Contador no ha podido demostrar su inocencia y, por lo tanto, es sancionado con independencia de su culpabilidad.
 
Respuesta: Ciclismo

Nadie puede demostrar su inocencia por intoxicación alimentaria si no guarda un trocito de cada cosa que se coma. O sea, un absurdo. Y hoy en día los alimentos pueden llevar de todo.
 
Respuesta: Ciclismo

El problema es un norma que es absolutamente ilógica y que no resiste un mínimo análisis crítico. Invertir la carga de la prueba en un procedimiento sancionador es inadmisible.

Pero es que aquí no se invierte la carga de la prueba, hay un resultado positivo que indica la presencia de clenbuterol en la sangre de Contador, que es lo que la norma prohíbe; y se le sanciona del mismo modo y por el mismo principio que se sanciona a quien da positivo en control de alcoholemia.
 
Respuesta: Ciclismo

El problema es un norma que es absolutamente ilógica y que no resiste un mínimo análisis crítico. Invertir la carga de la prueba en un procedimiento sancionador es inadmisible.

Pero es que aquí no se invierte la carga de la prueba, hay un resultado positivo que indica la presencia de clenbuterol en la sangre de Contador, que es lo que la norma prohíbe; y se le sanciona del mismo modo y por el mismo principio que se sanciona a quien da positivo en control de alcoholemia.

Ok. Pero ¿y si reconocen que sólo un alcoholímetro en toda España puede detectar ese grado ínfimo de alcohol? ¿Le sancionas¿Si? ¿Y con el grado máximo que te permite la Ley? Sanción vale, pero lo de irse al máximo... se han pasado.
 
Respuesta: Ciclismo

Y hasta hace relativamente poco solo un laboratorio detectaba la EPO...

Estamos hablando del Tour de Francia, la prueba mas grande del ciclismo, si en esa prueba no se usan los mejores medios...
 
Respuesta: Ciclismo

El ciclismo es el deporte más controlado a nivel de dopping, si esas mismas pruebas exhaustivas las hiciesen a los jugadores de futbol o baloncesto...

Con esto no quiero decir que no se sancione a los que den positivo, pero positivo de verdad no esta pantomima. Lo que me enferma es que siempre se saque el tema de que el ciclismo está podrido, lo que está es más controlado que los demás deportes
 
Respuesta: Ciclismo

A mi me parece aberrante, pero... me acuerdo del pobre Gurpegui, dos años de sanción sin una prueba concluyente y con cero apoyo mediático (más bien al revés...) y me entra la risa floja.

La doble moral y eso...
 
Respuesta: Ciclismo

Y donde quedo aquello de que a Contador le habian pillado un nivel elevado en sangre de restos de las bolsas de plastico de las transfusiones, pero que como la normativa aun no perseguia esto le habian cascado lo del Clembuterol pq estaban seguros al 100% de que se habia dopado con transfusiones de sangre propia.

Lo lei hace tiempo en el foro.:cortina
 
Respuesta: Ciclismo

Chicos, chicos, no me esperaba que vosotros tambien fuerais a caer en el argumento paleto y facilón del "nos tienen envidia", "malditos gabachos", etc.

Ni un solo francés en los jueces del TAS. Ni el director de la UCI o la AMA lo son. Y el que filtra la noticia de su positivo es un diario alemán, no L´equipe o Le monde.

ZAS.

Y luego empezais a decir que si es imposible demostrar lo del filete o la barrita contaminada... Vamos a ver. La normativa es clara y taxativa. ¿ Desproporcionada ? Seguramente. ¿ Injusta ? Si,... tanto como lo fue para Rasmussen cuando le expulsaron en mitad del tour, siendo maillot amarillo y con la victoria en el bolsillo por no haberse localizado meses antes para un control antidopping al encontrarse en otro sitio distinto al de la concentración de su equipo. No dio positivo, sencillamente estaba en otro lugar, y es que los ciclistas tienen que comunicar a las instancias deportivas donde están CADA DÍA DEL AÑO. ¿Os parece eso justo, humanitario , legal?
No , ¿verdad? Pero no oí entonces ningún revuelo mediático ni debate nacional en contra de la UCI, la AMA, etc. Tal vez porque eso benefició indirectamente a , tatatachán, Alberto Contador, que así pudo ganar su primer Tour de Francia?

Todo ciclista que corre profesionalmente sabe a lo que se expone, pero hasta que la mierda no llega a tu tejado no les atañe. Si de verdad les importara, se plantarían y no correrían hasta impugnar la normativa, pero claro, eso implica ponerse en el lugar del otro, asumir costes judiciales...





le hicieron análisis el día antes y el día después y la cantidad encontrada es infinitesimal, de hecho, una cantidad que en otros deportes no se considera dopaje y que puede ser producida por la ingesta de alimentos. ¿que podría ser dopaje? a lo mejor pero a lo mejor no.

Si hubieran tenido pruebas lo hubieran condenado hace mucho tiempo. Detrás de esta sanción hay mucha política que es más sucia que el propio dopaje. La corrupción es lo que es. Yo les metía una querella criminal a toda la cuadrilla y les pedía una indemnización de 100 millones de euros. Y que se vayan a prevaricar a otra parte.


Contador lleva mas de un millón de € gastados en abogados. Ahora le sancionarán además con 2 millones y pico mas. Crees que le queda dinero y sobre todo ganas de embarrarse en otro proceso que seguramente será igual de largo ?

Después de lo de Gasquet, entiendo mucho menos esta sanción :doh

Como mínimo espero que una apelación baje la sanción a un año, que le quiten lo ganado el año pasado en los tribunales, que parece que es lo que más les gusta.

Deportes distintos, normativas distintas, flexibilidades distintas.



Y tercero: Otra vez; casos similares han acabado en sanciones menores y/o absoluciones. Los futbolistas mexicanos, la nadadora americana... La farlopa de Gasquet... absuelto.

Idem. Ademas, son ambientes distintos, donde está probado por las autoridades nacionales que el ganado se engorda con clembuterol. Contador no lo consiguió con su filete, presentó un informe de la consejería de Euskadi que no era concluyente.

A mi me parece aberrante, pero... me acuerdo del pobre Gurpegui, dos años de sanción sin una prueba concluyente y con cero apoyo mediático (más bien al revés...) y me entra la risa floja.

La doble moral y eso...


Otro caso totalmente diferente: Eufemiano Fuentes de por medio, y sus prácticas . ¿Gurpegui pobre? A mi nadie me mete nada en mi cuerpo sin yo saberlo a ciencia cierta, y el Athletic le ha compensado con creces , se retirará ahí...
 
Respuesta: Ciclismo

Pero es que aquí no se invierte la carga de la prueba, hay un resultado positivo que indica la presencia de clenbuterol en la sangre de Contador, que es lo que la norma prohíbe; y se le sanciona del mismo modo y por el mismo principio que se sanciona a quien da positivo en control de alcoholemia.
Ya hemos dicho que en unos casos la AMA atiende a razones y absuelve positivos y en otros no. Algunos con argumentos tan o más peregrinos que los del filete. Y por cierto, para que te sancionen en un control de alcoholemia tienes que superar un nivel. Con un 0.0000000001% no te sancionan.

Repito, no pongo la mano en el fuego por Contador ni por nadie. Pero todo el caso me parece demencial. Ya podéis decir misa. Primero por la norma en sí que es delirante y segundo porque en ocasiones sí se han hecho interpretaciones (no basadas en informes científicos precisamente) para no sancionar. "Oye, que me he morreado con una chavala enfarlopada". "No te preocupes Richard, tranquilo, te creemos. Que además esto es tenis y aquí la farlopa no está prohibida. Caso archivado"

Joder, de verdad. Hay que ser muy ciego, muy cándido u otra cosa, para no ver que se le sanciona primero, y con el máximo rigor después, y debido a las fuertes presiones ejercidas, no por ser español simplemente; por ser una de las estrellas del deporte español. Los éxitos del cual producen fiebres agudas dentro y fuera de nuestras fronteras. Lo pienso y lo seguiré pensando. Pero joder, ¿es que no leéis titulares de la prensa de media europa y otras extranjeras? Nos acusan de ir dopados hasta para ir de compras. Los franceses están al frente desde luego pero no van solos. Joder, los alemanes, anda que no meten cizaña estos también.

Paletos al poder :garrulo :digno
 
Respuesta: Ciclismo

Mira que no soy de los que piensan que los extranjeros (y especialmente los franceses) nos tienen tirria por todo lo que ganamos y nunca pienso que hay un "complot" o un "vamos a joder a los españolitos", pero es que veo el vídeo este y flipo en colores:

Los guiñoles franceses y Nadal:

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html
 
Respuesta: Ciclismo

Es el pan nuestro de cada día. Y ahora se van a poner las botas sin reparo alguno.

Pero nada, aquí somos paletos que vemos fantasmas :facepalm
 
Respuesta: Ciclismo

Mira que no soy de los que piensan que los extranjeros (y especialmente los franceses) nos tienen tirria por todo lo que ganamos y nunca pienso que hay un "complot" o un "vamos a joder a los españolitos", pero es que veo el vídeo este y flipo en colores:

Los guiñoles franceses y Nadal:

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Vaya panda. Que mal perder...

Manu1oo1
 
Respuesta: Ciclismo

Aun siendo ese vídeo de los guiñoles una canallada, es consecuencia directa de la permisividad del deporte español con el doping. Ahora mismo tenemos la misma fama que la RDA en los años 70 y en mi opinión nos la hemos ganado a pulso.
 
Respuesta: Ciclismo

Claro, seguro. ¿Existían entonces controles antidoping como los de ahora? Si es que habían. Qué pasa, que a Nadal que se patea el mundo no le hacen controles allá donde va? Y lo mismo con cualquier deportista que participa en eventos internacionales. ¿Qué pasa, que los españoles solo tienen los controles en España? Venga, por favor.

Merckx: 'Alguien quiere la muerte del ciclismo'

Edddy Merckx, la leyenda belga con cinco Tours de Francia y otros tantos Giros en su palmarés, ha lamentado "por inesperada e increíble" la noticia de la sanción de dos años a Alberto Contador, en los instantes previos de la segunda etapa de la Vuelta a Catar y ha asegurado que "alguien quiere la muerte del ciclismo".
"Me disgusta mucho la decisión del TAS, es algo increíble. No soy experto en estos temas pero es algo que no me esperaba. Estoy triste porque no es una noticia buena para el ciclismo. Si buscan la pureza al cien por ciento darían todos positivo", señaló Merckx, visiblemente afectado.
Merckx, que calificó de "catástrofe para el propio corredor y el ciclismo" el hecho de que Contador pierda el Tour 2010 y el Giro 2011, comentó que el ciclismo "pierde al número uno del mundo".
"No es justo que solo el ciclismo sufra estos hechos. Ya sabemos que este deporte es menos popular que otros, no creo que esto pudiera suceder en el fútbol. Alguien quiere la muerte del ciclismo", señaló.
Para Merckx, el único consejo que se le puede dar a Alberto Contador es "que tenga coraje y que prepare la Vuelta".

Por su parte, el presidente de la Asociación Internacional de Ciclistas (CPA), Gianni Bugno, afirmó que la sanción es "injusta" y "absurda". El ex corredor italiano no ve lógico que el ciclista de Pinto pierda las carreras que ha ganado en todo este tiempo. "Es absurdo que una sanción sea retroactiva a dos años. Si querían sancionar a Contador tendrían que haberlo hecho a partir de ahora y no quitarle los títulos que ha ganado merecidamente", afirmó.

Un Bugno muy enfadado con la sentencia del TAS continuó explicando que "no tiene sentido" una sentencia de este tipo y acusó a los jueces de emitir un veredicto donde "ni si quiera se explican bien los motivos del positivo" y además "por una sustancia como el clembuterol".
Lo que más le duele al representante de los ciclistas y campeón del mundo en carretera en 1991 y 1992 es que se le hayan privado de títulos que el corredor de Pinto ganó "porque es el mejor". "El año pasado ha ganado el Giro con superioridad y sin sombras, y en todas las carreras que ha disputado en estos dos años ha demostrado que es un gran corredor y un gran campeón. Quitarle estos títulos no es justo ni correcto", agregó Bugno.

Bugno criticó sobre todo que se hayan necesitado dos años para emitir una sentencia. "Tendrían que ser más veloces. No son justas estas causas que duran años. Hacen correr, prepararse a los atletas y luego ¿qué haces?, ¿les quitas todo lo que han ganado en esos años?", lamentó. Para el italiano, si querían castigarlo tendrían que haberse centrando en el Tour de Francia de 2010, al que se remite el positivo, "pero no al resto de carreras que ha disputado honestamente". El ex corredor explicó que este tipo de sentencias "con tantas dudas e incertidumbres no son buenas para el ciclismo".
 
Respuesta: Ciclismo

Aun siendo ese vídeo de los guiñoles una canallada, es consecuencia directa de la permisividad del deporte español con el doping. Ahora mismo tenemos la misma fama que la RDA en los años 70 y en mi opinión nos la hemos ganado a pulso.

¿Mande lo cualooooo...? :inaudito ¡Pero si hasta ajustician públicamente sin pruebas a nuestras estrellas! (léase Marta Domínguez). :facepalm

Manu1oo1
 
Respuesta: Ciclismo

Yo creo (no lo sé, pero es lo lógico) que un tenista como Rafa Nadal tendrá que someterse a los mismos controles de el resto del top del circuito. ¿O estoy equivocado y de esto se encarga cada país con su federación y controles propios?

Lo del fútbol sí que quizás sea diferente, aunque en competiciones fuera de nuestras fronteras como la Champions/selecciones tengo entendido que la Uefa/Fifa hace controles a los jugadores.
 
Arriba Pie