Ciclismo

Respuesta: Ciclismo

Es el mismo deporte el que ha generado el dopaje. Cada vez más y más duro. Cada vez más y más exigente... si ya es difícil aguantar etapa tras etapa intentar estar ahí arriba se convierte en misión imposible sin meterse algo.
 
Respuesta: Ciclismo

Respecto a Armstrong poco que decir. Presunción de inocencia ante todo. Nunca ha dado positivo en un control antidoping... Puestos a dudar también lo podemos hacer de Indurain...

Como dice Neo, de Indurain también se duda. Pero como se retiró a tiempo...
 
Respuesta: Ciclismo

La UCI retira los 7 tours a Armstrong.

A este paso, va a haber que esperar una década para saber si de verdad alguien gana un tour :juas

click!

1350894449_250519_1350895021_noticia_normal.jpg
 
Última edición:
Respuesta: Ciclismo

o sea que Induráin vuelve a ser el mejor de la historia del Tour :atope


ahora en serio, esto es ya el entierro definitivo de Lance deportivamente hablando, así como del ciclismo actual en extensión. Y si la UCI tuviera un poco de dignidad, dimitiría en pleno de sus funciones.
 
Respuesta: Ciclismo

Me encanta la hipocresía de la UCI. En su día bien que ganaron dinero con él y aceptaron dinero bajo cuerda. Ahora intentan parecer los más limpios cuando solo hay pocas organizaciones más corruptas moral y eticamente que este organismo. Pueden desposeer a Lance de lo que quieran, para mí ha sido el mejor ciclista que he visto sobre una bicicleta por drogata que fuera.
 
Respuesta: Ciclismo

Claro que no. A ver quien abre la boca con los cantamañanas de la UCI y cuatro miserables cantando todo lo que no cantaron en su momento.
 
Respuesta: Ciclismo

o sea que Induráin vuelve a ser el mejor de la historia del Tour :atope

Como queda ahora la nueva lista de ganadores? Creo que Ulrich ganaría unos cuantos más no? Igualaría a Indurain? Hablo sin datos...

Aunque igual los segundos iban igual de dopados o más... y tampoco vale!
 
Respuesta: Ciclismo

o sea que Induráin vuelve a ser el mejor de la historia del Tour :atope

Como queda ahora la nueva lista de ganadores? Creo que Ulrich ganaría unos cuantos más no? Igualaría a Indurain? Hablo sin datos...

Aunque igual los segundos iban igual de dopados o más... y tampoco vale!

En las noticias han dicho que los que más son Indurain, Merx y otro que no era Ulrich, todos ellos con cinco tours. Lo que hace a Indurain "especial" es que él los consiguió de forma consecutiva.
 
Respuesta: Ciclismo

A Rijs no le han despojado de los Tours. Y bueno... tampoco van a escavar en Indurain.
 
Respuesta: Ciclismo

o sea que Induráin vuelve a ser el mejor de la historia del Tour :atope

Como queda ahora la nueva lista de ganadores? Creo que Ulrich ganaría unos cuantos más no? Igualaría a Indurain? Hablo sin datos...

Aunque igual los segundos iban igual de dopados o más... y tampoco vale!

En las noticias han dicho que los que más son Indurain, Merx y otro que no era Ulrich, todos ellos con cinco tours. Lo que hace a Indurain "especial" es que él los consiguió de forma consecutiva.

Anquetil. Cinco Tours.

En cuanto a los siete Tours de Armstrong, el Tour ha pedido que se declaren sin ganador, pero esa decisión le corresponde a la UCI. Si no fuera así, Ullrich tendría cuatro y Beloki uno.
 
Respuesta: Ciclismo

Os estáis olvidando todos de Hinault. El récord de Induráin es que los cinco son consecutivos.
 
Respuesta: Ciclismo

Cierto. Hinault. Hasta la llegada de Armstrong eran esos cuatro los que tenían cinco Tours. Los de Indurain consecutivos.
 
Respuesta: Ciclismo

Una pregunta, ¿el dopaje de Amstrong fue durante los siete Tours o solo durante los últimos?

Yo personalmente creo que quieren dar una especie de golpe sobre la mesa y han escogido a este señor. Me da la sensación que se están cebando demasiado con él.
 
Respuesta: Ciclismo

Buffff.. eso por no hablar de las posibles implicaciones políticas. Nada que ver con el deporte.
 
Respuesta: Ciclismo

Dar ganador del Tour a los que quedaron segundos no me parece bien. No se corre igual siendo segundo que primero. Pero claro, primero yendo dopado tampoco se corre igual :pensativo

La verdad, es un marronazo para Le Tour
 
Respuesta: Ciclismo

Jalabert: "Armstrong es ahora el mentiroso, pero es un inmenso campeón"



Declaraciones de lo más pintoresco. Ni chicha ni limoná. Ni frío ni calor. Y apuesto a que ninguno de los "grandes" va abrir la boca

ayer mismo Samuel Sánchez poco menos que defendía a Lance, diciendo que no le habían pillado en ningun control , cuando todos sabemos que los métodos de doping que usaba, por desgracia, suelen ir por delante de los laboratorios , por no hablar de que SÍ que dio positivo pero lo tapó la UCI.

Es lamentable, la omertá que denunciaba David Millar, que no es sólo la ley del silencio, es peor, se trata de mentir descaradamente para defender al sistema de doping continuo en el que se ha instalado el pelotón. Samuel es otro que se adhiere a tal práctica, ayer es que daba asco oirle, tildando a los excompañeros de Lance en el US Postal que son los que han sustentado la sentencia de la USADA ( Landis, Hincapie, Lepheimer ) como envidiosos ("todos son americanos los que le han acusado") movidos por el rencor, cuando resulta que uno de ellos sigue en activo y se ha expuesto a un mas que probable despido por su equipo actual. Eso tambien es ser cobarde, Samuel?


Asqueroso.



En cuanto a la decisión final de dejar desierto el palmarés del Tour o asignarselo al 2º como hicieron en su día con Pereiro por el positivo de Landis, yo estoy a favor de la primera opción. Debe ser una lección para la historia que esos años queden marcados como los de la deshonra, pero no para el Tour, sino para el ciclismo en general y la UCI en particular. Qué sentido tiene darle ahora el tour a un Zulle que defiende a Armstrong? A un Beloki metido de lleno en la operación puerto? A un Ullrich que él mismo rechaza y tambien se retiró prematuramente por otra sanción? A un Basso que ya ha cumplido 2 años por lo mismo?

qué campeón del tour de los ultimos años puede estar limpio totalmente? Sastre? Evans ( al que tambien han relacionado con el dr. Ferrari?

Y bueno, chapó por los americanos por no dudar en cargarse a uno de sus tótems. Aquí no podemos decir lo mismo, con la chapucera operación puerto , la exculpación de Valverde primero ( tuvo que ser la federación italiana la que le sancionara ) y Contador después ( ridículo espantoso lo del twitter de ZP, el filete, la confirmación final de que solo podía haber sido algun suplemento alimenticio como barras energéticas ... )


y ojito que a Lance le pueden acusar de perjurio ( pecado imperdonable en USA ) e ingresar en prisión, como Marion Jones en su día. Y un periódico inglés seguramente se querellará porque en su día tuvo que pagarle por publicar que había dado positivo y realizaba practicas ilegales. Por no hablar de que tiene que devolver todos los premios en metálico...
 
Última edición:
Respuesta: Ciclismo

Una pregunta, ¿el dopaje de Amstrong fue durante los siete Tours o solo durante los últimos?

Teóricamente en todos. Y digo teóricamente porque es verdad, "oficialmente" Armstrong no dio positivo en ningún control, ya sea porque usara sustancias o técnicas indetectables, porque le avisaran con antelación de controles los de la propia UCI (se dice en el informe de la USADA), porque lo taparan, etc... Todo el caso se basa en declaraciones de testigos. No entro en consideraciones sobre ello, solo expongo los hechos.

Esas palabras de Samuel Sanchez son casi idénticas, punto por punto, a las que hizo ayer Oscar Pereiro en Punto Pelota.

No sé, me veo incapaz de hacer un juicio para mí mismo sobre el tema Armstrong. Del qué pero sobretodo del cómo. Sí estoy de acuerdo con Pereiro, en que el ciclismo parece el deporte del pim-pam-pum. Si existiese la misma presión, los mismos controles, la misma rigidez, la misma "persecución"... que hay en el ciclismo en otros deporte, se cagaba la perra. Lamentable también Siro López rajando del ciclismo y haciéndose el loco y el ofendido cuando le mentaban al fútbol. Y hablando de loco, el loco Gatti quedándose más ancho que alto al decir que "el futbolista no se droga" :sudor
 
Respuesta: Ciclismo

Todo esto está feo en el sentido de que había un contubernio para subir el nivel del ciclismo y los ingresos de todos mediante el dopaje. Pero es patético ahora ochenta rajando de Armstrong cuando en su día ellos callaron como putas mientras se metían lo mismo que él. Y me da igual que le quiten los Tours. Por lo que a mí respecta son suyos, aunque fuera un pelotón de Las Barranquillas. Claro que dudo que ahora esté más limpio.
 
Respuesta: Ciclismo

Y bueno, chapó por los americanos por no dudar en cargarse a uno de sus tótems


Ojo ojito con los rumores que hablan de posible machaque a Armstrong por ser republicano. La Agencia Antidopaje america está dominada por los demócratas y Armstrong ya había dejado claras sus intenciones de dedicarse a la política.

¿Mano negra? ¿Han ido a por él por motivos extradeportivos? :sudor

siendo asi.. de chapó nada. :mosqueo

PD. Armstrong es republicano pero republicano de los malos :juas
 
Sigo diciendo que quitar tours incluso 1 año más tarde es una mezquindaz.

No queda otro remedio dado que los análisis van mejorando con el tiempo y el doping más moderno no se detecta hoy sino un tiempo más tarde. Por eso lo de guardar la sangre durante varios años de los sospechosos hasta que el análisis pueda detectar las nuevas sustancias.

Cosa, que estoy seguro que ya sabes querido cizañas.
 
Arriba Pie