Es cierto que los inicios de Ciudadanos son sombríos, por su indefinición, por alinearse con sectores de dudosa reputación, etc etc ....creo que en eso estamos todos de acuerdo. Pero...¿y?...dudo que si rascamos en todas las formaciones encontremos trigo limpio en todos sus inicios. Lo importante debería ser cómo es ahora y cómo quiere el futuro ¿no?.
Es el mismo caso de Podemos (y tú másssssss)...sus inicios tienen bastantes claroscuros, pero ahora han girado bastante hacia la socialdemocracia....pero siguen siendo Podemitas
(Echo de menos aquí un emoticono de científico seriote y pedante)
Estimado krell, voy a diseccionar tu respuesta basándome en el complejo índice de análisis llamado
cadena de "peros":
Podemos = Claroscuros PERO han girado a socialdemocracia PERO siguen siendo Podemitas.
Ciudadanos = Sombríos PERO.... vacío.
Nota: ¿y? = ¿qué más da? Es decir, no aporta información, solo que usted dice que no tiene importancia.
Dado que "pero" es una conjunción adversativa, debe añadir una proposición de signo contrario a la anterior. En el caso de Podemos es negativo-positivo-negativo. De donde deducimos que a su juicio ser Podemita es intrinsecamente negativo. Sin embargo tampoco aporta información, ya que decir que "los de Podemos son Podemitas" es una obviedad, e invalida lingüísticamente el último "pero" (salvo para su opinión personal). Resultado de su análisis de Podemos: Podemos ha mejorado (aunque a usted no le guste que Podemos sea Podemita).
El caso de Ciudadanos es más simple, no solo parte de un "sombrío" en lugar de un "claroscuro", sino que ese signo negativo ni siquiera pasa a ser positivo ya que solamente es justificado por simple aceptación o porque "seguro que los demás son iguales".
CONCLUSIÓN: Incluso con tu doble rasero, tus prejuicios y los ytumases... te sale un post favorable a Podemos. Freud diría que tu subconsciente quiere votarles. ¡Sal del armario!
Y más en serio:
Lo importante debería ser cómo es ahora y cómo quiere el futuro ¿no?
Sí, efectivamente.
El problema es si no encuentro razones
objetivas para ver que ese "interés sombrío" de la industria armamentística ha desaparecido. Y krell, no las hay, no lo sabemos con certeza, esos intereses pueden perdurar, o repetirse. Si para ti eso es obviable es tu decisión, pero imagino que entiendes que yo desconfíe de alguien que ya lo aceptó una vez.
En unos posts más atrás ya contesté a wfogg sobre lo que me preguntó y dije que lo que me parecía mal.
Pero vamos, que me deis lecciones de no criticar con tanta "saña" los Podemitas...
Te responderé, que he estado liadillo.
Y las lecciones te las daré yo, que sí los critico y solo soy Podemita por resiganción y reducción al absurdo. No como tú, que eres loco convencido.
Acabo con esto:
Si tuviese alguna décima de fiebre más o un par de copas de más, le daría un beso a
@wfogg por lo bien que expresa lo que el resto no sabemos hacer
Muchas gracias.
, todo este enroque para acabar como siempre. Te podías ahorrar todos los quote y poner un 
