Ciudadanos, la derecha regeneradora y progresista.

El bi/trilingüismo se inicia con los más pequeños, no como clases de inglés (Euskera-Gallego-Catalán) sino hablando la segunda y tercera lengua de forma natural durante las clases, repartiendo el tiempo entre éstas, luego habrá clases de lengua específicas para tratar la gramática como ha sido siempre. Así se forman personas multilingües, las clases de inglés en el colegio forman personas que en mayor o menor grado tienen una idea pero que no saben desenvolverse en ese idioma.

Slaudos
 
Última edición:
Franciscus dijo:
Para mí sí toca. Bilingüe aunque sea mal. Hoy en día no saber inglés es un tipo de analfabetismo
Hacer clic para expandir...

Este es el espíritu chapuza español. No estoy de acuerdo.

Mejor "bilingüe aunque sea bien", ¿no? Porque se puede hacer, y si hay que sustituir profesores se sustituyen.

Ya comenté que esto debe ser parte de una reforma más integral, entre lo que yo incluyo una evaluación del profesorado. No entiendo que porque un profesor sea funcionario no pueda perder su trabajo si lo hace mal. Todos sabemos que hay malos profesores, pues se evalua y quien no valga fuera de las aulas (que está perjudicando la educación de los niños y jóvenes). Y ahí metes uno nativo o bilingüe y con aptitudes para dar la clase que sea. Pero claro, esto Rivera no lo dirá ni hará porque hace peligrar muchos votos, choca con el pilar de los funcionarios.

En lo que sí estoy de acuerdo con Rivera es en que no hace falta que sea todo, el 30% lo mismo vale.


JohnDoe dijo:
Con profesores realmente buenos haciendo en la escuela y el instituto las clases específicas de inglés, no haría falta educación bilingüe, simplemente.
Hacer clic para expandir...

Es posible, pero tampoco creo que una educación parcialmente bilingüe tenga que ir en detrimento de la calidad de la enseñanza. Lo que pasa es que hay que introducirla poco a poco y junto a otros cambios, como el hábito del doblaje (que tuvo sentido en su día pero no hoy en dia), etc.
 
wfogg dijo:
Este es el espíritu chapuza español. No estoy de acuerdo.

Mejor "bilingüe aunque sea bien", ¿no? Porque se puede hacer, y si hay que sustituir profesores se sustituyen.

Ya comenté que esto debe ser parte de una reforma más integral, entre lo que yo incluyo una evaluación del profesorado. No entiendo que porque un profesor sea funcionario no pueda perder su trabajo si lo hace mal. Todos sabemos que hay malos profesores, pues se evalua y quien no valga fuera de las aulas (que está perjudicando la educación de los niños y jóvenes). Y ahí metes uno nativo o bilingüe y con aptitudes para dar la clase que sea. Pero claro, esto Rivera no lo dirá ni hará porque hace peligrar muchos votos, choca con el pilar de los funcionarios.

En lo que sí estoy de acuerdo con Rivera es en que no hace falta que sea todo, el 30% lo mismo vale.




Es posible, pero tampoco creo que una educación parcialmente bilingüe tenga que ir en detrimento de la calidad de la enseñanza. Lo que pasa es que hay que introducirla poco a poco y junto a otros cambios, como el hábito del doblaje (que tuvo sentido en su día pero no hoy en dia), etc.
Hacer clic para expandir...
Hoy en día te piden inglés hasta para hacer un huevo frito, por lo que hay que empezar a aplicar el bilingüismo aunque sea a trompicones...y con el tiempo ya llegaremos a ese "idealismo" (aunque os suene mal) que propugnais.

Cuando se te rompe una cañería, si es necesario haces uno nudo con unos calzoncillos...y luego si eso, y si ya tiene dinero, llamamos al fontanero.

Enviado desde mi Passport
 
El bilingüismo a trompicones empobrece la educación.

Lo que tú dices se arregla como dice JohnDoe, mejorando el sistema (mientras implantas el bilingüismo).

Mal ejemplo el de la cañería, pero según yo lo veo es como arreglar la cañería con un tubo oxidado que tienes por ahí. Sí, sale agua, pero en mal estado. Más chapucería hispánica. :doh

Además de que hacer las cosas mal y luego bien es más caro que hacerlo bien directamente. Pero bueno, que da igual, esta discusión no arregla nada, se va a hacer como se haga y no nos van a preguntar a nosotros.

Lo que sigo diciendo es que lo que Rivera vende de formar profesores (funcionarios) es un brindis al sol. Cosa que por lo menos podías reconocer.
 
wfogg dijo:
El bilingüismo a trompicones empobrece la educación.

Lo que tú dices se arregla como dice JohnDoe, mejorando el sistema (mientras implantas el bilingüismo).

Mal ejemplo el de la cañería, pero según yo lo veo es como arreglar la cañería con un tubo oxidado que tienes por ahí. Sí, sale agua, pero en mal estado. Más chapucería hispánica. :doh

Además de que hacer las cosas mal y luego bien es más caro que hacerlo bien directamente. Pero bueno, que da igual, esta discusión no arregla nada, se va a hacer como se haga y no nos van a preguntar a nosotros.

Lo que sigo diciendo es que lo que Rivera vende de formar profesores (funcionarios) es un brindis al sol. Cosa que por lo menos podías reconocer.
Hacer clic para expandir...
Estamos diciendo lo mismo, por si no te enteras :juas

Enviado desde mi Passport
 
La única diferencia que veo es que (creo) vosotros consideráis mal empezar con el bilingüismo "ya" si no tenemos a los profesores ya formados y la educación "arreglada".

Eso me parece volver a perder otra generación. Mientras no haya consenso ni formación, que no es pecata minuta...hay que hacer algo y empezar a aplicar el bilingüismo ya aunque sea en música o plástica, y aunque sea con profesores que no dominen plenamente el inglés. Lo niños de pequeños no aprenden gramática sino aprenden a "entender" una lengua, a saber que les dicen...y para eso no es necesario ser tan puristas con el profesorado en un inicio en la educación.

Los niños aprenden a hablar y a entender en casa y no el la escuela, cuando los padres les hablan, o los abuelos, o escuchan a la gente hablen como hablen, con acento malo o bueno, con dejes o con leismos...y esa es la idea con el inglés, que empiecen ya aunque sea para chapurrearlo mal, pero lo entiendan.

El valor educativo del inglés para un niño es entenderlo, no para conjugar verbos...y es lo mismo que hay que buscar en los jóvenes que salen a buscar curro, no que conjuguen verbos o reciten poesías, el objetivo es poder entrar en el mundo laboral pudiendo optar a que "entiendan" el inglés...ya sea porque les piden una tortilla como camareros, o porque un jefe le pide que le presente los impuestos, o lo que sea. Eso es lo primordial...luego ya se tecnificaran. Y para eso no es necesario un profesor de música o de educación física nativo.

Enviado desde mi Passport
 
Lo que es una chapuza es que una minoría por encima de los 40 años hable inglés aunque sea mal. Todo lo demás me parecen excusas que no deberían dilatar el objetivo.
No soy tan necio de negar lo evidente, que hay que preparar al profesorado. Pero para eso hay que achucharles mucho. Son funcionarios, no lo olvidemos, para lo bueno y para lo malo.
 
Franciscus dijo:
hay que preparar al profesorado. Pero para eso hay que achucharles mucho. Son funcionarios, no lo olvidemos, para lo bueno y para lo malo.
Hacer clic para expandir...

Pacus, eso va en detrimento de la calidad de la enseñanza que pueden dar. Los haces sufrir al dar una clase en un idioma que no dominan. No es solución, de verdad, es intentar arreglar una cosa y estropear otra.

Hay otras maneras de hacerlo, pues hagámoslo bien.

Franciscus dijo:
Lo que es una chapuza es que una minoría por encima de los 40 años hable inglés aunque sea mal.
Hacer clic para expandir...

Para esto ya estoy yo, tú mándamelos que les hago precio amigo si introducen el cupón "nosoloinglés" al registrarse. :juas
 
Les haces sufrir si no están preparados... pero es que hay profesores que sí lo están.

Lo de los funcionarios no es solo con el profesorado, es con varios millones de todas las profesiones. En España y gran parte de Europa la productividad de un funcionario es algo voluntario, que se le va a hacer. Ojalá cambien las leyes y se les pueda decir que tienen un trabajo vitalicio siempre y cuando cumplan con su trabajo.
 
No hombre no. Me quedo con que todo bien planificado y bonito supone perder otra generación. O no. En la concertada nos movemos más en ese sentido. Mis hijos con 10 años hablan bastante más inglés que yo a los 25
 
No se puede perder otra generación por querer hacerlo todo perfecto del día a la mañana. Hay que implantarlo ya, como sea, e ir puliendolo.

Cuando hay un problema se coge el toro por los cuernos y se torea.

Planteamientos como los que proponéis, dilatando el problema, no son ni eficaces ni eficientes.

Enviado desde mi Passport
 
Franciscus dijo:
No hombre no. Me quedo con que todo bien planificado y bonito supone perder otra generación. O no. En la concertada nos movemos más en ese sentido. Mis hijos con 10 años hablan bastante más inglés que yo a los 25
Hacer clic para expandir...
Te quedas con perjudicar la calidad de la educación impartida (que es lo que sufriría) a cambio de un poco de inglés. ¿La generación se pierde por no saber chapurrear inglés o por estar mal formada?

¿El profesor sufrir? Cobraría lo mismo, que la formación se la pagarías tú.
 
Última edición:
Franciscus dijo:
No hombre no. Me quedo con que todo bien planificado y bonito supone perder otra generación. O no. En la concertada nos movemos más en ese sentido. Mis hijos con 10 años hablan bastante más inglés que yo a los 25
Hacer clic para expandir...

No sé por qué hacerlo bien implica perder otra generación. ¿En qué te basas?

Yo solo digo que se haga de otra manera, ¿por qué te parece mal? Arguméntamelo, no vale solo decir que "eso es perder otra generación".
 
krell4u dijo:
Cuando hay un problema se coge el toro por los cuernos y se torea.
Hacer clic para expandir...
O te cornea.

Planteamientos como los que proponéis, dilatando el problema, no son ni eficaces ni eficientes.
Hacer clic para expandir...
Hacer chapuzas con trapos en cañerías rotas (como decías antes) no es lo que yo entiendo por eficacia y eficiencia. Es muy nuestro, eso sí.
 
Completamente de acuerdo, por eso lo he dicho.

TheReeler me dice que los hay preparados, vale, eso dicho así no se lo puedo negar. Pero añado que tengan el nivel adecuado.
 
Deberíais informaros un pelín...en serio. En infantil y primaria no basta con eso. En la Generalitat muchas plazas están quedando sin cubrir porque... porque no abren listas. Mientras tanto, hay toda una oleada de graduados con todo lo necesario que están en el paro.

Supongo que para algunos, eso sí es adecuado.

Además, como dice fogg, argumentad el qué es o no adecuado con motivos más allá de la mera opinión. Otra cosa es que esteis de acuerdo o no, ahí basta con la opinión.
 
JohnDoe dijo:
O te cornea.

Hacer chapuzas con trapos en cañerías rotas (como decías antes) no es lo que yo entiendo por eficacia y eficiencia. Es muy nuestro, eso sí.
Hacer clic para expandir...
Pues lo que proponéis es miseria (de nuevo) para otra generación.

Poco duraríais en muchas empresas privadas con tanta teoría resolutiva, pero sin practicidad para llevarla a la práctica mientras se solventa el problema.

Enviado desde mi Passport
 
Y lo que tú propones es rebajar aún más la calidad de la enseñanza, no sé qué es más miseria.

Sobre lo que decía antes, bueno, el título de Advanced igual sí, porque el CAE equivale a un nivel C1. Pero sería el mínimo, porque fijaos que ni siquiera el C2 se considera "equivalente al dominio de un nativo". Y estáis hablando de que los niños salgan de la escuela como "bilingües", es decir, con un nivel superior al que afirmáis que necesitarían sus profesores.

niveles-de-competencia.jpg


Pero lo siento, no se puden enseñar de forma competente materias escolares con un nivel inferior al C1. Para un maestro de infantil valdría menos, pero no sirve de nada introducir un idioma en infantil si no vas a garantizar en primaria y secundaria una formación adecuada en el mismo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie