Clásicos animados de la Disney

sros dijo:
De todas formas se ha ido avanzando algo en lo que comentas de las mujeres. De la Aurora de la Bella Durmiente (que es un completo mueble), a Bella, Jasmín o Mulán hay un pequeño salto.
Lo hay, pero es un poco pose. Si te fijas, siguen con la misma mentalidad.

Ojo, que a mí es algo que no me impide disfrutar de las películas Disney, y tampoco pido una alternativa de los prototipos que se marcaron. Simplemente está ahí.

Y dejando a un lado este tema, es cierta esta rabia que le tiene mucha gente a Disney por temas que se me escapan. Yo he oído y leído argumentaciones tales como que engañan a los niños con mundos demasiado optimistas respecto a lo que es en realidad el mundo. :mmmh

Pero en fin, ellos se lo pierden. Yo seguiré entrando en Disneyland y quedándome con la boca abierta como un crío.
 
LAS GRANDES AVENTURAS DE WINNIE PU / LO MEJOR DE WINNIE THE POOH (**) (1976) [22]

vaya "clasicos". Lo que hace poner un numerito en el lomo. :)

hombre, si ves EL REY LEON y luego esas capturas y como clonan personajes, situaciones y hasta PLANOS, pues desmerece un poco, la verdad... por mucho q te guste la de DISNEY.
 
Me uno a los que pasan del Rey León. Y sí, yo vi filosofía de baratillo, metraje cancionado bastante intolerable, personajes bobos, moralina calzador, falta de ritmo narrativo, animación de trazo grueso y para colmo, luego, me enteré del plagio anime (ya me había enterado del de Lear) y la función se acabó de rematar. Con todo, aguanta un pase.

La bella y la bestia me gusta más pero no parece que redondée ni de lejos. El rollo ñoño y el desenlace convencionalito me tire de espaldas...y de realización (y secundarios) no me parece que vaya muy sobrada.

En fin, que yo agradecí mucho Pixar.
 
oicaxf dijo:
Muy de acuerdo en todo con sros, en todo, incluso en lo de Alicia, la cual odiaba de pequeña y ahora adoror (y veo que es mu buena, cosa que no percibía de pequeña)
Alicia es de las que más me gustó de pequeño (la vi en el cine) y es de las pocas que sigo aguantando...

Lo del "plagio" del Rey León a mi me molestó, la propia serie original se jacta de ser una versión del Rey Lear, pero no es lo que me impide ver la peli, lo que me lo impide es la película en sí, de la que he visto escenas y no soporto. El tema principal de esto es la negación. Mientras que Tezuka SIEMPRE ha dicho que sus mangas estaban inspirados por el estilo de Disney, estos cogen un anime suyo y lo venden como original, lo siento, a los demás no sé, pero a mi me molesta, y con Nadia/Atlantis tres cuartos de lo mismo... Que no hay nada malo en basarse en otras historias, pero que lo digan, coño...
 
Joder, Findor, cada vez coincidimos más.

Alicia en el país de las maravillas a mí me satura a partir de cierto punto, porque veo que le falta evolución de texto. Pero no está mal.

Yo siempre me quedaré con Peter Pan, Fantasía, La bella durmiente, La cenicienta y algunas otras que no recuerdo.
 
A ver, está claro que con esas capturas la belleza está ahí y casi te las puedes enmarcar y quedas como un rey pero...
no logro conectar con ella. Sí es cierto que en el cine (que diría que es de las que vimos todos ahí) era un gran descubrimiento y SI es cierto que tiene garra en ese comienzo (la canción también tiene parte de esa atracción) pero no logra ser, para mi gusto, lo mejor.

Sí que puedo dar la razón en que puede que la considere obra maestra por toda la paleta de colores, fotografía (esos paisajes africanos), los personajes están muy logrados (en la parte del diseño) pero la filosofía AKUNA MATATA, el "vive y se feliz" pues bien, está muy bien pero no me transmite nada.

Sé que voy a soltar un improperio pero por ejemplo, si hablamos de belleza en la escena LOS RESCATADORES EN CANGUROLANDIA tiene mucha más miga, tiene más realismo y un fuerza y garra que supera con creces, para mi gusto, al REY LEON y todo el mundo le dio la espalda. Y que conste que la peli también tocaba un tema VIVE Y SE FELIZ, ayuda a los animales, una oda en contra de la caza furtiva. Pero claro, como la peli era más blanda, no era tan metafísica, tan personajes infantiles (BERNARDO Y BIANCA hablaban con un niño y este a su vez se relacionaba con un águila) pues como que le restaba puntos. La verdad sea dicha es que el plagio del rey leon con la serie nipona sí que me tocó un poco la moral pero no es lo que me hace que me guste menos. Pero que no me llama la atención la peli en conjunto.

Es cierto también, cambiando de tema, que las pelis Disney se les suele empacar todas juntas, como si fuesen todas una, simplemente por llevar el apellido. "LAS PELIS DISNEY". Y es algo que me sabe mal. Cada una tiene su estilo, su arte, su diseño. Pixar es cierto que trajo la innovación del 3D y sorprendió, supo jugar sus bazas y acertó.

Alicia en el país de las maravillas me parece de lo más correcta pero falla por el simple hecho de que es una psicotropía animada. No hay coherencia, no tiene sentido. Es un simple pasapantallas con un monstruo final. Claro está Disney dotó a cada "fase" de una rica animación pero no dejaba de ser, para mi gusto, una prueba de pantalla. Quizá el SOMBRERERO o el GATO RISON son lo más acertado mientras que el resto de personajes son meros acompañamientos. Pero que sí, al fin y al cabo me sigue gustando.
 
Mi "problema" con Disney y sus clásicos es que prefiero otras adaptaciones de los mismos. Antes que las animaciones de Disney me quedo con otras mas "underground" (la animación checa siempre me ha atraido en este aspecto) o con los relatos originales...

De las que citas, Fantasía sí que me parece un peliculón, pero las otras entran en mi primera categoría, no es que me parezcan malas películas, pero no son mi estilo.
 
Bueno, pero es que ya la novela de Lewis Carroll era así: una sucesión de pasajes surrealistas que en apariencia no muestran coherencia alguna entre si. A mi la Alicia de Disney me encanta, posiblemente sea una de las películas menos infantiles de la compañía, y plasma bastante bien en pantalla esa atmósfera onírica y extraña de la novela.

¿Peter Pan aún se puede encontrar en DVD?

Ya lo creo que si, de hecho hace un par de semanas la compré yo en el 3x2 de Carrefour y se me quedó bastante bien de precio. Por cierto estuve viéndola ayer y me sigo quedando con la versión de acción real de hace unos años (la de Hogan); la de Disney es indiscutiblemente un clásico de la compañía pero en mi modesta opinión infantiliza demasiado algunos pasajes del libro y modifica innecesariamente otros (por ejemplo no veo qué necesidad hay de sustituir el veneno con el que Garfio intenta asesinar a Peter por un explosivo). El mejor personaje de la película es sin duda el Capitán Garfio, desde luego todo un icono (tanto o más que el propio Peter).
 
Te entiendo totalmente..., no hay más que ver el glorioso libro de cine de animación y donde deja a Disney (el de tapa blanda roja, no recuerdo ahora la editorial). Pero claro, el desconocimiento por culpa de la distribución trae cola..., y a veces valoramos sólo lo que tiene mucho éxito o conocemos y se distribuye mayoritariamente.

Con todo, aparte de Fantasía (que entra en otra categoría, efectivamente), a mí las otras películas que te cito me recuerdan a una época dorada de Hollywood (no ya Disney) donde hacer cine clásico y de consumo mayoritario respetaba unas maneras puras e, incluso, creía en el concepto de cine mágico. Por eso, y por sus virtudes intrínsecas, son películas que yo veo gustosamente y con primor.
 
Magnolia, respeto tus gustos, pero... no entiendo como criticas a La Bella y la Bestia por el rollo ñoño y el desenlace convencional y luego pones como favorita a La Cenicienta, que me parece más ñoña y más convencional todavía.
Coincido con fantasía y La Bella Durmiente.

Atreyub, a mí el rollo Hakuna Matata tampoco me va mucho, pero todo lo que lo rodea me hace olvidarlo.
Y es curioso cómo lo que pones como defecto de Alicia a mí me encanta. Es cierto que la historia tiene poco desarrollo, pero ese sinsentido me vuelve loco. Y al fin y al cabo es un sueño.

Con la que me he llevado un pequeño chasco al volver a verla este año ha sido con 101 Dálmatas. Buenísima animación, aparición de la villana inolvidable, pero a partir del rapto de los cachorros me parece que la película pierde bastante.


...
Muy cierto lo que dices de la distribución Magnolia. Alguien que entienda podría abrir un hilo recomendando animación poco conocida.
 
A mi ni la de los dálmatas ni la de los gatos me han terminado nunca de convencer, de hecho me da bastante pereza comprarlas. De "101 dálmatas" destaca como tu bien dices Cruella... de los Aristogatos apenas recuerdo nada de cuando la vi, me pareció tirando a sosa.
 
Sros, tengo que reconocer que lo que me embauca de La Cenicienta, sobre todo, es la realización tan fabulosa que tiene..., que parece de un buen Ophuls. El texto, pues me da un poco igual...
 
Magnolia dijo:
Con todo, aparte de Fantasía (que entra en otra categoría, efectivamente), a mí las otras películas que te cito me recuerdan a una época dorada de Hollywood (no ya Disney) donde hacer cine clásico y de consumo mayoritario respetaba unas maneras puras e, incluso, creía en el concepto de cine mágico. Por eso, y por sus virtudes intrínsecas, son películas que yo veo gustosamente y con primor.
En eso estoy de acuerdo, la filosofía de hacer historias clásicas sin arrodillarse ante la industria, a pesar de crear industria. Disney en esa época era coherente consigo misma, sus facturas de películas tenían la misma base y se ceñían a ella, igual que Pixar ahora mismo. Puedes coincidir o no con esa estética, pero mérito tienen.

Ahora Disney parece que no encuentra el lugar que le corresponde, vaga entre adaptaciones fallidas e intentos de distribuir a Ghibli que se quedan en agua de borrajas, usa la filosofía barata del "mágico mundo de colores" para atraer a cientos de padres que quieren meter a sus hijos en burbujas de felicidad hasta que salgan al mundo real, con eso no puedo coincidir nunca.

Antes que eso me quedo con el cine de Miyazaki, donde historias de niños, para niños son mucho más cercanas y me producen mucha más ternura.

Alicia en el país de las maravillas me parece de lo más correcta pero falla por el simple hecho de que es una psicotropía animada.
Precisamente por eso me encanta, mira que la vi muy de pequeño en uno de esos reestrenos que se estilaban a finales de los 70, principios de los 80 y es como un viaje de ácido, casi como la versión infantil de Miedo y Asco en Las Vegas.
 
Pues fíjate que yo con Miyazaki no puedo, no me entra. Me parece que narra pésimamente, que redunda, que da veinte mil vueltas y, para colmo, que anima de una manera con la que no caso para nada, con un trazo grueso que pa qué.

Lo que dices de Disney, sí. Pero trae el problema de que ese mundo de colores quieren conseguirlo (con fines económicos), pero no lo alcazan porque van a trabajo rápido...y la magia no sólo ha de surgir, sino que también hay que trabajarla.

Ayer leí una fabulosa entrevista de Stallone en la revista de dvd de El Corte Inglés. Era maravillosa. Decía que el cine moderno, a todos los niveles, está planteado para hacer dinero, con falta de emoción, de riesgo y con altas dosis de engaño realmente alarmantes. Pero lo peor de todo es que está planteado así porque los productores, deseando pasta por bandera, creen que las nuevas generaciones son de ese calibre (o sea, fines simplemente económicos, sin pensar en cosas que valgan o perduren).

Dice que cuando él hizo Rambo apelaba a la nostalgia, a la humanidad, a márgenes clásicos y a la denuncia birmana. Y también apeló a algo en lo que cree: "el ojo por ojo", en casos como ése. Los productores le dijeron: ¿sabes que ganarás muchísimo menos dinero? Y él contestó: "sí, y no me importa".

"Sí, y no me importa"..¿qué ha sido de esta frase?
 
Sí. De hecho, he visto prácticamente todo lo de este hombre y arriba te he expuesto mi opinión.
 
Magnolia dijo:
Pues fíjate que yo con Miyazaki no puedo, no me entra. Me parece que narra pésimamente, que redunda, que da veinte mil vueltas y, para colmo, que anima de una manera con la que no caso para nada, con un trazo grueso que pa qué.

A temor de que me lapiden, ya somos 2. Nunca me ha entrado la animación de este hombre. Lo siento. :mutriste
 
Magnolia dijo:
no hay más que ver el glorioso libro de cine de animación y donde deja a Disney (el de tapa blanda roja, no recuerdo ahora la editorial).
¿Nombre del libro? A ver si puedes recordarlo, que me interesa mucho.
 
A mí MIYAZAKI tampoco termina de llenarme.
De los japos, me quedo, muy de lejos, con LA TUMBA DE LAS LUCIÉRNAGAS.
Pero eso, prefiero Disney
 
Magnolia dijo:
Pues fíjate que yo con Miyazaki no puedo, no me entra. Me parece que narra pésimamente, que redunda, que da veinte mil vueltas y, para colmo, que anima de una manera con la que no caso para nada, con un trazo grueso que pa qué.
Supongo que ya es cuestión de gustos, pero bueno, para eso estamos aquí. Es curioso que a mi, desde niño, no me ha interesado mucho el tema Disney, en su momento no vi casi ninguno de los clásicos (los he visto de adulto) y ahora la mayoría tampoco me interesan, sin embargo cuando empezaron las emisiones de TV3 recuerdo haberme quedado embobado con la película "Viejas Leyendas Checas" (la cual me gustaría volver a ver para ver que tal le sienta el paso del tiempo).
 
Magnolia dijo:
Sí. De hecho, he visto prácticamente todo lo de este hombre y arriba te he expuesto mi opinión.

¿Y me dices que el Príncipe de Mononoke está mal animado? A mí me parece todo un hito.
 
No, el principe de Mononoke. El príncipe Ashitaka si no recuerdo mal. :hola

Es uno de mis héroes favoritos de la historia del cine. :hail
 
Ah, coño, creía que te referías al título de la película, no al personaje.

PD: Tu firma es una vil mentira. Te pareces.
 
Arriba Pie