Comer asesinatos. ¿Es una opción el hacerse vegetariano?

[krell4u]

Argumentando que un cerdo o un chimpancé se reconoce en un espejo, y un niño de dos...como quieres que nos creamos la postura vegana.. Por lo menos compara un cochinillo con un niño, digo yo.

Nadie dice que los animales, en su conjunto, no sean nada. Son animales. Son seres vivos. Y por ese simple hecho hemos de respetarlos, amarlos, protegerlos y un largo etcétera pero no hables de individuos, porque no lo son. Hablando de individuos tiñes de moralina tus argumentos para que entren con calzador y toquen las "tripas" de quien te lee...y eso es peligroso porque desgraciadamente, hoy en día mucha gente tiene la capacidad de razonar por lo suelos y se dejan embaucar con palabras bonitas o argumentos falaces que vienen a decirles lo que está bien o mal (léase sectas), y quien las escucha, se las traga sin razonar.

Argumenta que hay que amar y respetar a los animales y a la naturaleza (algo en lo que todos coincidimos), pero no pongas escalas de valores.

 

[Vega]

Para los veganos, de una ex vegana:

The Vegetarian Myth de Lierre Keith The Vegetarian Myth eBook: Lierre Keith: Amazon.es: Tienda Kindle

Supongo que la desacreditaréis sin haber leído el libro (como he leído a otros veganos hacerlo), vosotros os lo perdéis. Este libro os abriría la mente, y podría salvaros la vida.

Y otro:

Dilema del omnivoro, el (Tabula) de Michael Pollan Dilema del omnivoro, el (Tabula): Amazon.es: Michael Pollan: Libros

Básico antes de hablar de nada que tenga que ver con la nutrición humana.

 

[wfogg]

Los demás animales son individuos, no son cosas, son "alguien". Y no veo en qué desacredita porque es una realidad innegable. Otra cosa es que no te guste.

Que no... Que los animales no son "alguien", por mucho que lo repitáis, son animales.

La contraposición que haces ente "alguien" y "cosa" como únicas opciones es completamente incorrecta, porque según eso las plantas serían cosas. O las medusas serían cosas. Vuelves a presentar la realidad parcialmente, manipulando para justificar tus argumentos.

Las cosas son seres inertes, y entre eso y el ser humano hay infinidad de seres vivos y clasificaciones.

(seguramente lo hagas involuntariamente, pero lo haces una y otra vez)

Charles Darwin en su libro “El origen de las especies”:

“Considero la palabra especie como dada arbitrariamente, por razón de conveniencia, a un grupo de individuos muy semejantes y que no difiere esencialmente de la palabra variedad, que se da a formas menos precisas y más fluctuantes. A su vez, la palabra variedad, en comparación con meras diferencias individuales, se aplica también arbitrariamente por razón de conveniencia.”

De nuevo haciendo relaciones de lógica incorrectas.

Identificas algo dado en origen "arbitrariamente y por conveniencia" con "abstracto". Cuando una cosa no tiene nada que ver con la otra. Así se dio por ejemplo la definición del "metro", y se me ocurren pocas cosas más concretas que un metro.

Además estoy seguro de que la definición de especie ha evolucionado desde que Darwin escribió eso hasta nuestros días, y es algo que define y clasifica objetivamente los seres vivos. Decir que el concepto de especie es algo abstracto es no saber de qué estás hablando.

Os hago una pregunta. ¿Haríais lo mismo si los individuos de los cuales os alimentárais fueran perros, delfines o chimpancés? Este es un ejemplo más de discriminación en función de la especie. Lo que hacen los chinos con los perros, por ejemplo, me parece igual de malo e injustificado que lo que se hace aquí con los demás animales.

Pregunta trampa. Esto un tema cultural, no moral (salvo con especies en extinción), sería igual que si me preguntaras que si me comería una cucaracha o un ciempiés.

Si para ti, wfogg, es moral alimentarte a costa de la privación de libertad de otros (animales) individuos, que científicamente está probado que sienten y padecen, que se les quite la vida y repito, de manera totalmente gratuita, porque está demostrado que podemos vivir sin usar a individuos de otras especies, entonces no hay punto donde podamos estar de acuerdo.

Falso, yo no justifico la privación de libertad, de hecho la critico y pido que se elimine. De nuevo llevas el ascua a tu sardina. Yo quiero que los animales vivan libres y como reyes. Por tercera vez (creo) el ejemplo de los cerdos en la dehesa. Digamos que vería una granja como algo parecido a un parque natural (salvando las distancia, enormes distancias, entiéndase).

Otra vez que yo digo A (muchísimas veces en este hilo) y tú me rebates B.

Sólo espero que lo que he escrito le sirva a alguien que quiera ver más allá de estos prejuicios que nos inculcado desde que nacimos, y que no se aferre a la idea de que los humanos somos seres superiores a los demás y que podemos aprovecharnos de otros con el único argumento de "porque podemos".

A mí me gustaría que lo que hemos escrito aquí todos le sirva a alguien que quiera ver más allá de esos prejuicios que les han inculcado sobre el especismo y que no se aferre a la idea de que los animales son personas igual que los humanos y que por lo tanto no podemos seguir el orden natural de las cosas.

Y no es burla, lo digo completamente en serio.

 

[Usuario eliminado 25]

Somos animales humanos, un chimpancé es un animal no humano, no decimos que sean igual que los humanos, sinó animales pero de otra especie distinta a la nuestra.

Los prejuicios son los que te hacen sentir tan especial que no quieres pertenecer a una especie animal.

 

[Usuario eliminado 25]

Para los veganos, de una ex vegana:

The Vegetarian Myth de Lierre Keith The Vegetarian Myth eBook: Lierre Keith: Amazon.es: Tienda Kindle

Supongo que la desacreditaréis sin haber leído el libro (como he leído a otros veganos hacerlo), vosotros os lo perdéis. Este libro os abriría la mente, y podría salvaros la vida.

Y otro:

Dilema del omnivoro, el (Tabula) de Michael Pollan Dilema del omnivoro, el (Tabula): Amazon.es: Michael Pollan: Libros

Básico antes de hablar de nada que tenga que ver con la nutrición humana.

¿Nos salvaría la vida dices? Claro, a costa de los demás animales Gracias, pero no quiero que otros mueran para que yo pueda comer.

 

[alrevan]

que no se aferre a la idea de que los humanos somos seres superiores a los demás y que podemos aprovecharnos de otros con el único argumento de "porque podemos".

Otra vez el mismo retorcimiento falaz de la realidad. No es "con el único argumento de porque podemos"; es por el hecho demostrado de que, dejando de lado casos aislados con los que no se puede generalizar, lo NECESITAMOS como especie (uy, ¿he dicho algo feo?). Por mucho que vuestros argumentos falaces de biología-ficción charlatana pretendan decir lo contrario.

Pero vosotros en vuestro mundo propio.

De nuevo lo mismo, decir que necesitamos a los demás animales para alimentarnos es falso. Está demostrado que podemos obtener todos los nutrientes de fuentes de origen vegetal porque somos omnívoros. Otra cosa es que fuéramos carnívoros, entonces sí los necesitarías para estar nutrido. Ni para vestirte ni para divertirte.

Sí, nosotros en nuestro mundo, un mundo de respeto hacia todo aquel que tiene capacidad de sentir, sean humanos o no. Qué mundo más malo y más absurdo.

 

[WRC]

Pregunta directa, alrevan: ¿crees en o usas remedios homeopáticos?

 

[alrevan]

Argumentando que un cerdo o un chimpancé se reconoce en un espejo, y un niño de dos...como quieres que nos creamos la postura vegana.. Por lo menos compara un cochinillo con un niño, digo yo.

Nadie dice que los animales, en su conjunto, no sean nada. Son animales. Son seres vivos. Y por ese simple hecho hemos de respetarlos, amarlos, protegerlos y un largo etcétera pero no hables de individuos, porque no lo son. Hablando de individuos tiñes de moralina tus argumentos para que entren con calzador y toquen las "tripas" de quien te lee...y eso es peligroso porque desgraciadamente, hoy en día mucha gente tiene la capacidad de razonar por lo suelos y se dejan embaucar con palabras bonitas o argumentos falaces que vienen a decirles lo que está bien o mal (léase sectas), y quien las escucha, se las traga sin razonar.

Argumenta que hay que amar y respetar a los animales y a la naturaleza (algo en lo que todos coincidimos), pero no pongas escalas de valores.

No son sólo seres vivos. Una planta es un ser vivo pero no tiene sistema nervioso y por tanto no puede sentir ni experimentar sensaciones ni tener intereses. Son animales como nosotros. No intento tocar las tripas, de hecho no estoy a favor de las campañas que consisten en publicar vídeos sacando el sufrimiento, prefiero que si alguien decide hacerse vegano sea desde la lógica y no por pena.

Me hace gracia que digas que con nuestros argumentos hacemos que la gente no razona, cuando precisamente lo que estamos diciendo es que se quiten la venda de de los ojos, que se quiten los prejuicios que nos han vendido en esta sociedad, en publicidad y demás, porque eso sí que es no razonar. Lo que decís de la superioridad de especie, que necesitamos a los demás animales para alimentarnos etc no lo habéis razonado. Símplemente repetís (como ya hacía) lo que nos han vendido.

Y dices que argumento que hay que amar y respetar a los animales, pues te digo que es imposible e incoherente que puedas respetar a los demás animales si estás pidiendo que les priven de libertad y que los maten.

 

[alrevan]

Pregunta directa, alrevan: ¿crees en o usas remedios homeopáticos?

Sinceramente he tenido que buscar qué es la homeopatía y sigue sin quedarme claro.

 

[alrevan]

Que no... Que los animales no son "alguien", por mucho que lo repitáis, son animales.

La contraposición que haces ente "alguien" y "cosa" como únicas opciones es completamente incorrecta, porque según eso las plantas serían cosas. O las medusas serían cosas. Vuelves a presentar la realidad parcialmente, manipulando para justificar tus argumentos.

Las cosas son seres inertes, y entre eso y el ser humano hay infinidad de seres vivos y clasificaciones.

(seguramente lo hagas involuntariamente, pero lo haces una y otra vez)

¿Te vale la contraposición entre "alguien" y "algo"? Porque no creo que por medio exista "animal" (en cuyo grupo estamos nosotros los humanos incluidos, por cierto).

Las plantas obviamente son seres vivos, pero no tienen neuronas ni poseen sistema nervioso, ni ningún órgano similar que pueda ejercer la función de sentir. Y esto es un hecho científico. Así que lo importante no es ser vivo, sino ser vivo con la capacidad de sentir. Y las medusas tienen sistema nervioso, por lo que sienten y por tanto entran dentro del grupo al que debemos respetar.

Falso, yo no justifico la privación de libertad, de hecho la critico y pido que se elimine. De nuevo llevas el ascua a tu sardina. Yo quiero que los animales vivan libres y como reyes. Por tercera vez (creo) el ejemplo de los cerdos en la dehesa. Digamos que vería una granja como algo parecido a un parque natural (salvando las distancia, enormes distancias, entiéndase).

No importa que las celdas sean más grandes o más pequeñas, como si es un campo. Porque esos cerdos seguirían siendo propiedad de alguien, meros recursos a los que quitarles la vida cuando se le antojara. Es injusto aprovecharse de alguien, de perjudicarle, cuando puedes no hacerlo y vivir sin problema. Por eso entré a debatir en este hilo, porque la mayor discriminación que hay es considerar que otros son de nuestra propiedad y que han nacido para eso. ¿No lo queréis llamar esclavitud porque no son humanos? Para mí lo es, sin lugar a dudas.

Es un error considerarse superior a nadie, y creerse con el derecho de servirse de otros por capricho (porque no hay necesidad) o por la inercia de una sociedad que discrimina a los demás animales por el mero hecho de que no son humanos y nosotros somos más fuertes.

Llegados a este punto creo que lo mejor es que deje de debatir. Me consume más tiempo del que pensaba en un principio y veo que las posturas están muy alejadas.

 

[Henry Morrison]

Es un error considerarse superior a nadie, y creerse con el derecho de servirse de otros por capricho (porque no hay necesidad) o por la inercia de una sociedad que discrimina a los demás animales por el mero hecho de que no son humanos y nosotros somos más fuertes.

Que cada cual se monte en su casa lo que quiera... pero decir que no hay necesidad de consumo animal es mentira. Tantas veces que se diga esa mentira, tantas veces se desmentirá. Una cosa es debatir con posturas alejadas y otra con medias verdades y construcciones mentales de la realidad de cada uno.
Casi todo lo que se ha dicho aqui por ambas partes es discutible y matizable. Pero que el ser humano necesita a los animales ya no para vivir sino para SOBREVIVIR es un hecho. Que ALGUNAS personas podáis permitiros elegir no convierte vuestra burbuja en una realidad aplicable.

Es que ya negar eso me parece partir de un debate desde la posición de que la Tierra es plana... cuando sabemos que es redonda. Es un sinsentido. E insisto la mayoría de lo aquí ha dicho por unos y por otros se puede matizar. Pero los hechos no son matizables. Por supuesto, cada uno puede pensar lo que quiera en su casa, pero si sales a discutir una realidad, ten presente que te pueden advertir de que llevas una venda en los ojos.

 

[Usuario eliminado 25]

Casi todo lo que se ha dicho aqui por ambas partes es discutible y matizable. Pero que el ser humano necesita a los animales ya no para vivir sino para SOBREVIVIR es un hecho. Que ALGUNAS personas podáis permitiros elegir no convierte vuestra burbuja en una realidad aplicable.

No entiendo cómo le das tantísima importancia a los productos procedentes de animales para poder sobrevivir. A parte de ser falso puesto que los veganos somos un ejemplo claro de que se puede vivir de forma saludable sin comer animales, es la carencia o ausencia de otros alimentos lo que te hace enfermar (fruta, verduras, hortalizas, cereales...)

 

[Usuario eliminado 25]

La ley del más fuerte:

 

[Atreus]

Decir que necesitamos a los demás animales para alimentarnos es falso. Está demostrado que podemos obtener todos los nutrientes de fuentes de origen vegetal porque somos omnívoros. Otra cosa es que fuéramos carnívoros, entonces sí los necesitarías para estar nutrido.

Ah, ya, el "está demostrado" que extraeis de meros "¡pos a mí me funciona!" y que usáis para intentar refutar los hechos que sí de verdad están demostrados.

No son sólo seres vivos. Una planta es un ser vivo pero no tiene sistema nervioso y por tanto no puede sentir ni experimentar sensaciones ni tener intereses.

Plants Can Hear Themselves Being Eaten

Si un día cosas como esta se confirmaran, supongo que vuestra única salida será la táctica de la copa de cicuta. Porque aceptar la realidad, como a los Magufos, por lo visto os dolería todavía más.

 

[WRC]

Yo tengo 3 ocas, dos hembras y un macho. Ponen unos huevos cojonudos

No me parece bien lo del foie ¿y?

 

[Vega]

Para los veganos, de una ex vegana:

The Vegetarian Myth de Lierre Keith The Vegetarian Myth eBook: Lierre Keith: Amazon.es: Tienda Kindle

Supongo que la desacreditaréis sin haber leído el libro (como he leído a otros veganos hacerlo), vosotros os lo perdéis. Este libro os abriría la mente, y podría salvaros la vida.

Y otro:

Dilema del omnivoro, el (Tabula) de Michael Pollan Dilema del omnivoro, el (Tabula): Amazon.es: Michael Pollan: Libros

Básico antes de hablar de nada que tenga que ver con la nutrición humana.

¿Nos salvaría la vida dices? Claro, a costa de los demás animales Gracias, pero no quiero que otros mueran para que yo pueda comer.

En serio, léelos por favor, sobre todo el primero, siendo vegano como eres, es un libro necesario (aunque sólo sea para criticarlo con conocimiento de causa). Luego puedes seguir siendo tan vegano como antes, pero estarás más informado. Es un libro escrito desde el amor y las tripas, con el alma, de alguien que ha andado el camino de ida y vuelta, y con toneladas de información.

Si tan seguro estás de poseer la verdad, no pierdes nada leyéndolo.

 

[Usuario eliminado 25]

No es poseer o no la verdad, trato de hacer lo correcto. Pero cuando pueda lo leeré, gracias.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[WRC]

Yo también

 

[Vega]

que no se aferre a la idea de que los humanos somos seres superiores a los demás y que podemos aprovecharnos de otros con el único argumento de "porque podemos".

Otra vez el mismo retorcimiento falaz de la realidad. No es "con el único argumento de porque podemos"; es por el hecho demostrado de que, dejando de lado casos aislados con los que no se puede generalizar, lo NECESITAMOS como especie (uy, ¿he dicho algo feo?). Por mucho que vuestros argumentos falaces de biología-ficción charlatana pretendan decir lo contrario.



Pero vosotros en vuestro mundo propio.

De nuevo lo mismo, decir que necesitamos a los demás animales para alimentarnos es falso. Está demostrado que podemos obtener todos los nutrientes de fuentes de origen vegetal porque somos omnívoros. Otra cosa es que fuéramos carnívoros, entonces sí los necesitarías para estar nutrido. Ni para vestirte ni para divertirte.



Sí, nosotros en nuestro mundo, un mundo de respeto hacia todo aquel que tiene capacidad de sentir, sean humanos o no. Qué mundo más malo y más absurdo.

Existen los carnívoros obligados que sólo comen carne y extraen todo lo que necesitan de ella (como los felinos), y los omnívoros como nosotros, que necesitamos comer vegetales y animales, para extraer todo lo que necesitamos de ellos. Excluir productos animales, con su colesterol, su omega 3, sus aminoácidos ESENCIALES (esa palabra os da una pista) sus vitaminas (D, B12) es limitar tu alimentación, y puedes sobrevivir sí, y no notarás los efectos de ninguna carencia hasta que pasen años. Y cuando lo notes y te arrepientas, quizá será ya tarde. De los vegetales obtenemos antioxidantes, micronutrientes como vitaminas y minerales, fibra, y son muy importantes porque alcalinizan la sangre, mientras que los productos animales la acidifican, equilibrando así el PH.

El ser humano es un omnívoro de libro.

 

[wfogg]

Menos mal que quería dejar los posts largos...

Los prejuicios son los que te hacen sentir tan especial que no quieres pertenecer a una especie animal.

¿Cómo que no? Claro que queremos pertenecer a una especie animal... No entiendo... ¿De dónde te sacas eso?

Pero es que además da igual lo que queramos o no, somos animales, no es discutible ni es cuestión de gustos ni de preferencias. Es así.

Lo que somos es animales racionales, y los demás animales no.

¿Te vale la contraposición entre "alguien" y "algo"? Porque no creo que por medio exista "animal" (en cuyo grupo estamos nosotros los humanos incluidos, por cierto).

"Algo" o "cosa", ¿qué diferencia hay? ¡Si es lo mismo!

Sigues llamando a las cosas lo que no son, "alguien" es una persona (animal racional), "algo" o "cosa" es un ser inerte, y entre medias hay microorganismos, plantas, animales (no racionales) y cualquier otra especie que se me olvide.

Pero da igual, es lo mismo de siempre, que los animales son personas. Seguís girando en torno a un concepto equivocado. Da igual que lo repitas, está mal, es mentira.

Y además... si no existe "animal"... ¿cómo podemos estar incluidos los humanos?

Así que lo importante no es ser vivo, sino ser vivo con la capacidad de sentir. Y las medusas tienen sistema nervioso, por lo que sienten y por tanto entran dentro del grupo al que debemos respetar.

No... otra vez que no estás siendo coherente.

Hay dos maneras de sentir: sentir sensaciones y sentir sentimientos, emociones.

Cuando habláis de que los animales son capaces de sentir os referís a la segunda parte, diciendo que sienten dolor, alegría, pena, tristeza... Para esta capacidad de sentir no basta con tener un sistema nervioso, para tener la capacidad de sentir a la que os referís hace falta un cerebro.

Una medusa (o una estrella de mar) no tiene cerebro, y por lo tanto no tiene capacidad para sentir emociones o sentimientos. Lo que hace la medusa es reaccionar automáticamente ante estímulos externos igual que lo hace una mimosa pudica (solo que de una manera mucho más compleja).

Mimosa pudica - Planta miscatoare - YouTube

Entonces... ¿no se puede comer la mimosa pudica o es que nos podemos comer la medusa? ¿Por qué una sí o otra no?

No importa que las celdas sean más grandes o más pequeñas, como si es un campo. Porque esos cerdos seguirían siendo propiedad de alguien, meros recursos a los que quitarles la vida cuando se le antojara.

No te importará a ti, para mí es importantísimo.

El cerdo no tendrá ni idea en toda su vida de que es propiedad de nadie porque, como ya he dicho, su nivel de consciencia no le da para tanto (por mucho que se reconozca al verse en un charco cuando vaya a beber).

El cerdo será feliz, que a mí es lo que me importa. Que a ti te incomode ese hecho y quieras que no sea así cuando al cerdo le da absolutamente igual, porque en esto tú no eres más que un mero espectador, es una visión un tanto egoísta (ya que actúas motivado por tus sentimientos, no los del cerdo) y no implica que haya que cambiar nada solo para complacerte.

Es un error considerarse superior a nadie, y [...]

No, no es un error, es un hecho que hay especies superiores e inferiores, un gato es superior a mí en muchas cosas.

Sí, nosotros en nuestro mundo, un mundo de respeto hacia todo aquel que tiene capacidad de sentir, sean humanos o no.

Voy terminar la frase (con esa parte implícita que no has puesto tú): "no como vosotros".

Esto también lo he dicho varias veces. Juzgáis a los demás sin tener ni idea de cómo son, cosa bastante fea.

Nosotros también respetamos a los animales, tanto como tú (aunque no te lo creas, ni seas capaz de verlo).

es imposible e incoherente que puedas respetar a los demás animales si estás pidiendo que les priven de libertad y que los maten.

Falso. Sigues juzgando a la gente sin conocerlos.

Imagino que luego no vendrás a decir que no pretendes ponerte como alguien superior moralmente.

Mientras no entiendas que matar animales para comérselos no significa no ser respetuoso con ellos, el que lleva la venda en los ojos eres tú.

 

[Henry Morrison]

Gran post, wfogg

Y por encima de cualquier otro debate, prejuicio o discriminación por cualquiera de las dos partes... has vuelto a hacer hincapié en algo que he dicho varias veces: los animales no son personas. No pueden ser libres o esclavos. Por supuesto, tienen derecho a vivir en un espacio tan similar a su habitat natural como sea posible; siendo molestados lo más mínimo, viviendo todo lo que sea posible, y muriendo sin estrés y sin dolor. Pero ya está. Todo lo demás son deseos humanos que vienen de la culpa y el arrepentimiento; al cerdo le da igual ser "propiedad" de alguien, Lo que no le da igual, y a mi tampoco, es vivir hacinado, maltratado, o que se le administren porquerías en contra de su salud para que el "producto" sea mas rentable, o que los maten de mala manera.

El que lucha contra la "esclavitud" animal está siendo egoísta, antepone sus propios ideales de cómo debería ser la vida animal porque se siente culpable por ser de la especie dominante, cuando al animal le basta con vivir en un entorno natural con suficiente espacio, alimento y salud, pudiendo hacer lo que haría en dicho entorno. Eso es por lo que merece la pena luchar, porque es realista y posible conseguirlo, aunque por supuesto, como toda causa, no sea fácil.

También se está siendo poco realista, no ya porque los animales no tenga concepto de libertad o esclavitud, sino porque todos los animales (si, incluyendo a los humanos) somos esclavos. Y si no, preguntadle al banco Sabadell cuantos millones de hipoteca les debo todavía
Lo que pasa es que uno llega a una especie de concurso entre la esclavitud que supone vivir en sociedad, y una vida más o menos digna y feliz (que con esta mierda de crisis y esta mierda de gobierno cada vez está más jodido). ¿Pediríais también la anarquía para vosotros? ¿Que varias familias compartieran vuestra casa? ¿Que no hubiera más gobierno que el autogobierno, que no hubiera policía cuando fuera necesaria?

Nosotros, la mayoría de los que aquí nos encontramos, si simos afortunados, hemos conseguido un compromiso razonable entre la "esclavitud" (trabajar, tener una casa, una familia, vivir en la sociedad) y la felicidad personal. Y es lo que yo quiero para los animales; compatibilidad entre el hecho de que son necesarios para la supervivencia humana, y que son seres vivos que deben vivir en entornos naturales o similares a su habitat, con dignidad, cuidando de su salud en lugar de emporarla, y muriendo sin dolor y sin estrés.

Todo lo que se salga de ahí, es poner nuestros deseos humanos, motivados por la culpa y el egoísmo, a las necesidades REALES del animal.

 

[Usuario eliminado 25]

que no se aferre a la idea de que los humanos somos seres superiores a los demás y que podemos aprovecharnos de otros con el único argumento de "porque podemos".

Otra vez el mismo retorcimiento falaz de la realidad. No es "con el único argumento de porque podemos"; es por el hecho demostrado de que, dejando de lado casos aislados con los que no se puede generalizar, lo NECESITAMOS como especie (uy, ¿he dicho algo feo?). Por mucho que vuestros argumentos falaces de biología-ficción charlatana pretendan decir lo contrario.



Pero vosotros en vuestro mundo propio.

De nuevo lo mismo, decir que necesitamos a los demás animales para alimentarnos es falso. Está demostrado que podemos obtener todos los nutrientes de fuentes de origen vegetal porque somos omnívoros. Otra cosa es que fuéramos carnívoros, entonces sí los necesitarías para estar nutrido. Ni para vestirte ni para divertirte.



Sí, nosotros en nuestro mundo, un mundo de respeto hacia todo aquel que tiene capacidad de sentir, sean humanos o no. Qué mundo más malo y más absurdo.

Existen los carnívoros obligados que sólo comen carne y extraen todo lo que necesitan de ella (como los felinos), y los omnívoros como nosotros, que necesitamos comer vegetales y animales, para extraer todo lo que necesitamos de ellos. Excluir productos animales, con su colesterol, su omega 3, sus aminoácidos ESENCIALES (esa palabra os da una pista) sus vitaminas (D, B12) es limitar tu alimentación, y puedes sobrevivir sí, y no notarás los efectos de ninguna carencia hasta que pasen años. Y cuando lo notes y te arrepientas, quizá será ya tarde. De los vegetales obtenemos antioxidantes, micronutrientes como vitaminas y minerales, fibra, y son muy importantes porque alcalinizan la sangre, mientras que los productos animales la acidifican, equilibrando así el PH.

El ser humano es un omnívoro de libro.

También hay nutrientes en el mundo vegetal que acidifican la sangre (azúcar, café, frituras, harina blanca, chocolate, mermelada, frutas en general). No me parece un argumento de peso para consumir carne.

Del reino vegetal también se obtienen AA esenciales

 

[Henry Morrison]

Que si, que nadie morirá por no comer carne. De ahí a que sea saludable no hay camino ni nada... pero lo dicho. Sigámos hablándolo dentro de 30 años, a ver que efectos han tenido esas deficiencias en el organismo humano.

 

[LoJaume]

A mi, si de algo me ha servido este hilo, es para cambiar mi forma de ver el veganismo.

De entender el veganismo como una actitud militante basada en la defensa de los derechos de los animales -que comparto en gran medida-, he pasado a ver que se fundamenta en mentiras, medias verdades, ignorancia y fundamentalismo.
Incluso el video del "maestro vegano" que me debería haber iluminado, no ha hecho sino reafirmar más mi percepción sobre el veganismo.
Lo siento.

 

[Corpsebride]

A mi, si de algo me ha servido este hilo, es para cambiar mi forma de ver el veganismo.

De entender el veganismo como una actitud militante basada en la defensa de los derechos de los animales -que comparto en gran medida-, he pasado a ver que se fundamenta en mentiras, medias verdades, ignorancia y fundamentalismo.
Incluso el video del "maestro vegano" que me debería haber iluminado, no ha hecho sino reafirmar más mi percepción sobre el veganismo.
Lo siento.

No eres el único, mi percepción sobre el veganismo ha cambiado en estos días y a peor. Y mira que antes me parecían casi admirables por ser capaces de renunciar a muchas cosas por amor a los animales.