Conferencia sobre extraterrestres Washington 2013 - fenómeno OVNI / UFO

Normal, porque por lo que sea no pasaste de ahí.¿Has hecho por ejemplo estudio de campo?
Definición gráfica de "Estudio de Campo" para la parapsicología:

IkerChupacabras.jpg


Consiste, por ejemplo, en hacerse fotos en lugares de supuestas "evidencias", con cara de concentración y tomando notitas fingiendo meticulosidad científica (decórese con guantes de látex, mascarillas o "chaleco de explorador serio" como el de Jeta Jeta Benítez para redundar en este último punto), y entrevistando a los más viejos del lugar... y finalmente verter los resultados de ese estudio de campo en forma de las mayores parrafadas gratuítas, molonas y sin el menor fundamento.

Si no se hace esto antes, nadie podrá llega al nivel "Super-Saiyajin" de Experto e Investigador.
 
[
¿Snowden o el otro fulano han desclasificado algún documento sobre los hombrecillos verdes? Porque anda que no se han descubierto operaciones secretas USA...

El término "fulano" ya te delatan en tus intenciones.De entrada, ha hablado del proyecto "Echelon" que te recuerdo que desde hace muy poco en este mismo foro era considerado una "magufada".Y ahora todos a callar ¿verdad? (ahí está el hilo; no veo que se haya hablado mucho en el). Pero espera espera.... (cuidado no te vayas a comer tus palabras).


Primero, a no ser que me digas que los ordenadores de la red Echelon funcionan gracias a hombrecillos verdes, o a fusión nuclear con botes de Pringles de una manera superimaginativaqueanadieselehabíaocurridoantes, por Reiki o combustible homeopático, o que es un arma capaz de producir terremotos, o cambiar el clima (estas últimas las has defendido anteriormente)... no se aplica el término "magufo" o "magufada".

Segundo, el uso de "fulano", sencillamente, fue debido a que el hada de la inspiración no me susurró el apellido Manning... ahora sí, no te preocupes.

Tercero, como siempre sigues escapando hacia adelante... he preguntado por los documentos filtrados de la CIA, de la NSA, del FBI y del ejército... me extraña que NINGUN documento de estas organizaciones hable de OVNIS ni de pasada. ¿Quiénes son los que lo ocultan en las más altas esferas?¿los del club Bildelberg?

No niego que exista una red de espionaje internacional, primero porque nos han enseñado pruebas... cosa que los OVNI no. Segundo porque es técnicamente posible... cosa que los OVNI no.

Niego que esa red sirva para más cosas que espiar, como cambiar el clima, producir terremotos, enviar ondas electromagnéticas que puedan usarse como armas, etc etc etc.

Y con pruebas y razonamientos, me como lo que sea. Nunca me ha preocupado pedir disculpas o "envainármela", y precisamente esa es la parte de la humildad que pides que nunca tendrás.


:hola
 
Joder, lo del estudio de campo me ha matao. :facepalm

O sea, para ser un buen investigador hay que patearse el campo buscando huellas de ovnis, vaya. :facepalm Pa cagarse. :roto2

De todas formas, me interesa lo del Hercolubus. Por qué razón no puedes poner datos en este foro? Acaso no estamos preparados? Si son creibles y rigurosos, por qué nos íbamos a burlar?


Ah, y sobre eso...
Y de lo que acuso a los demás es únicamente de la falta de respeto a la hora de debatir estos temas.
...te agradecería no te vuelvas a quejar de falta de respeto por parte de nadie. Creo que te estamos respetando MUCHO MAS de lo que tú nos respetas a nosotros.
 
Teluc el 31 de enero de 2007:

"¿Credibilidad? será para tí. Yo sólo he expuesto un tema y no me he inventado nada. Y sino, moléstate como un servidor a estudiar un poco la Arqueoastronomía, entre otras cosas. No he expuesto nada de mi "cosecha" y además, el tiempo dirá. ¿Quién eres tú para reirte de algo de lo que se ve que desconoces muchas, muchísimas cosas? ¿o es que te consideras más listo que la cantidad de gente, como el señor Alan F.Alford que lleva más de diez años estudiando el tema o por citar símplemente uno más,el ilustre Zecharia Sitchin, licenciado en Historia Económica por la London School of Economics y que conoce en profundidad el hebreo clásico y el moderno, lee el sumerio así como otros idiomas antiguos de oriente y ha traducido y reinterpretado desde hace más de veinte años antiguas tablillas e inscripciones de los pueblos donde surgieron las primeras civilizaciones ?.

¿Sábes tu más que ellos o símplemente me estás hablando de tus prejuicios?"

Exactamente los mismos argumentos que está utilizando ahora.

Cabe precisar sobre Hercólubus que en la misma fecha daba esta predicción sobre su llegada en base a las predicciones de pueblos antiguos.

"El 2012- 2014 prácticamente en todos. Repito: no es para tomárselo de cachondeo y más viendo lo bien que vamos."

Ojo, a mí me encanta leer los tochos de Human por el mismo motivo porque el que a veces leo la revista Mas Allá, o de niño leía a Jeta Jeta, o a veces veo Cuarto Milenio. Son temas que me entretienen mucho, pero igual que me entretienen las películas de catástrofes. Lo digo por animar a Human a seguir escribiendo sobre estos temas, aunque en el debate me pongo al lado de los escépticos que creen que esto tiene de ciencia lo mismo que el último vídeo de Miley Cirus.
 
Sin embargo, ahí coincido con Human.

Me parece evidente que la sociedad actual anda directa hacia el abismo. crisis energética, crisis medioambientales, crisis económica, crisis de valores, crisis sociales, ...

Lo que no está tan claro es cómo y cuándo será el Gran Tortazo.
Aquí venía a decir algo parecido a lo que ya han comentado Insidius y Atreus: la humanidad lleva anunciando su inminente decadencia y su propia autoextinción... desde los tiempos de las primeras civilizaciones mesopotámicas. Crisis económicas y sociales las ha habido a lo largo de toda la historia; ha habido etapas de avance y etapas de retroceso, pero por lo general al final siempre se acaban venciendo las dificultades y avanzando hacia adelante, aunque lo hagamos a una velocidad mucho más lenta de lo que le gustaría a nuestro espíritu idealista.

Durante muchos años yo también fuí pesimista con respecto al género humano, pero a día de hoy prefiero el "optimismo informado" que propugnan desde iniciativas tan interesantes como No somos hormigas. Desde su página web puedes descargarte el libro que hicieron, en el que ilustran de manera muy clara y gráfica, mediante datos estadísticos veraces, cómo ha cambiado el mundo desde principios del siglo XX hasta la actualidad, estructurado en tres secciones: Lo que va bien, Lo que va mal y Lo que puedes hacer para mejorar el mundo.

<div data-configid="4632241/5340752" style="width: 525px; height: 345px;" class="issuuembed"></div><script type="text/javascript" src="//e.issuu.com/embed.js" async="true"></script>

La tesis que se defiende en el libro es que, a poco que compares los datos de cómo se vivía en 1900 y cómo se vive actualmente, salta a la vista que a día de hoy se vive MUCHÍSIMO mejor que hace un siglo, independientemente del hecho de que este progreso no fue ni fácil ni continuo ni ininterrumpido (crack del 29, dos guerras mundiales, crisis del petróleo en los 70, etc.). ¿Qué actualmente estamos pasando por un "bache", y que se han empezado a perder algunas de las conquistas logradas? Indudablemente, pero poner mala cara y adoptar la postura de "todo está perdido" sí que no va a solucionar nada. Si mantenemos un espíritu positivo, saldremos de esta, como hemos salido de muchas anteriores antes.

Siempre me gusta recordar que la gran diferencia entre la Alta Edad Media y la Baja Edad Media fue, sobre todo, un cambio de actitud ante la vida. En la Alta Edad Media la humanidad estaba convencida que la humanidad se extinguiría en el año 1000; por lo tanto, ¿para qué servía hacer cosas (obras de arte, edificios, obras públicas, etc.) si dentro de unos años el mundo se iba ir al garete? Pero cuando llegó el 1 de enero del año 1000 y la gente descubrió que el mundo seguía en pie, la sociedad europea empezó a ponerse en marcha de nuevo, y creó el arte románico y el gótico, las monumentales catedrales, se abrieron las primeras universidades... en definitiva, dejó a un lado el pasotismo pesimista para mirar adelante y avanzar, a ritmo lento, pero seguro.
 
Lo siento, no puedo evitarlo

Yo creo que por el 2012 la crisis del petróleo estallará. Eso podría suponer el fin de nuestra civilización, tal y como la conocemos.
Es muy factible que sea así. Al igual que con el cambio climático. Lo desconcertante es que en esas fechas las culturas antiguas se refieran a acontecimientos cósmicos, aconteciendo los restantes cataclismos (sobre todo geológicos) antes de dichas fechas.Y en cuanto a esto último, no vamos nada mal encaminados. Y refiriéndonos a esos acontecimientos cósmicos y mas concretamente al "Marduk", "Nibiru" o el "Ajenjo" de la biblia, parece ser que se trata como he dicho de un gigantesco planeta errante frio que no refleja la luz solar y que si además estuviera discurriendo por zonas donde no hubiera planetas podríamos no detectarlo o confundirlo con otras cosas, como por ejemplo con agujeros negros que también como el "Ajenjo" absorven mucha energía. Además, su trayectoria no sería uniforme y en algunos momentos de su itinerario se retrasaría y en otros se aceleraría.

El caso es que parece que visita nuestro sistema solar cada 100.000 millones de años y ésta sería la tercera vez que lo hace.Ampliando un poco diré que en sus anteriores visitas fué el desencadenante de por ejemplo la destrucción de un planeta cuyos restos conformaron el llamado "cinturón de asteroides".También y debido a su fuertísima atracción gravitatoria originó que nuestro planeta se "rompiera" por su parte más debil y que saliera disparado del mismo un gran trozo igneo en dirección hacia el H3. Esa masa quedó atrapada en el cinturón de asteroides y con el paso de los milenios y debido a los cambios magnéticos de la tierra, esta masa acabó discurriendo alrededor de nuestro planeta dando lugar a lo que hoy en dia es nuestro satélite. También provocó la de desaparición de los dinosaurios (por variación del clima y hundimiento de continentes) aparte de otros cataclismos como glaciaciones..etc.

O por lo menos esa es parte de la información que poseo.

Saludos!

Hay un problema inicial de fechas. Si el sol está datado más o menos en 4.500 millones de años (mil arriba, mil abajo), el planeta frío errante no puede haber visitado el sistema solar dos veces anteriormente.

Efectivamente Nictea, es un grave error. Lo que quería decir es CIEN MILLONES DE AÑOS. Siento el error, sencillamente pensaba una cosa y estaba poniendo otra.

Por otro lado, muy muy interesantes las aportaciones que ha hecho difett. Y sí, voy a reincidir en lo que ha dicho el y lo que ya se ha repetido aqui hasta la saciedad: no sé porque la gente que no le interesa el tema se toma el esfuerzo de decir algo, y más cuando lo que dice no aporta absolutamente nada que no sea intentar ridiculizar a los que sí les interesa esta temática. Y sí, me he atrevido a exponer el post porque lo considero muy importante e interesante. Y los foreros que entren para hacer lo que están haciendo están demostrando en mi opinión dos cosas:

-Ignorancia en el tema en cuestión (se nota demasiado chicos)

-Falta de respeto a aquellos foreros que no comulgan con su pequeño mundo personal. (y eso dice mucho de una persona: de entrada, que no saben lo que es realmente debatir).

Por mi parte, comentarios de este tipo no voy a hacerles el más mínimo caso, pues ni son constructivos ni merecen siquiera prestarles la más mínima atención. Y me basta con leer el nombre del forero para saltármelo sin leerlo siquiera. Porque siempre siempre son los mismos Asi que no os esforcéis....;¡ MUCHÍSIMAS GRACIAS DIFETT!

Volviendo al tema que nos ocupa, y como ya he dicho, me parecen muy interesantes las aportacIones de difett. Y me gustaría ampliarlo un poco más.

Lo que creo que va a pasar va más en la línea que comentan de la sincronización con el sol central.

Según ellos, en el 2012 llegamos al fin de un ciclo, una era de "oscuridad" (sobre todo en estos años finales) que dará paso a un ciclo de "luz" en el que el ser humano vivirá sus mayores siglos de prosperidad y también a nivel personal. Un salto evolutivo que nos hará subir a un nivel de conciencia superior. Pero para llegar al amanecer, primero tiene que hacerse de noche. Y en ese momento estamos, en los años finales del ciclo de oscuridad, donde vendrán todas esas guerras y cataclismos naturales que precederán al "impulso" o radiación que anuncian en sus profecias.
Exáctamente. Voy a relatar un poco lo que tengo entendido sobre este tema. A ver qué opinas Difett. Parece ser que nuestro planeta está terminando de cubrir un ciclo aproximado de veinticinco mil años, que es el tiempo que tarda nuestro sistema solar en completar una órbita alrededor de la llamada estrella "Alción", que pertenece al grupo de las Pléyades, situada en la constelación del "Toro". Pues bien, esta estrella posee un anillo energético de alta vibración que , una vez cada 25.000 años, atraviesa perpendicularmente la órbita por la que pasa nuestro sistema solar, que se ve por tanto afectado en su trayectoria en dos ocasiones, a la ida y a la vuelta. La incidencia de esta radiación sobre la tierra dura en cada ocasión 2.000 años, considerándose, ambas, como "épocas de luz".

Así, tenemos unos 21.000 años de "oscuridad" y unos 4.000 años en total de luz; como he dicho, 2.000 años en cada ocasión. En el periodo de esos 2.000 años la radiación de altísima vibración de Alción afecta de forma positiva a los seres vivos, sobre todo al ser humano que en esos periodos es altamente favorecido para poder ampliar un grado más su evolución.Pero no sólo afecta al ser humano, también al planeta que le sirve de soporte, que pasa a convertirse en un planeta soporte de una humanidad de superior evolución. Es por tanto realmente un salto en la evolución tanto del planeta como de los deres vivos que viven en ella, especialmente del ser humano.

Ahora bien, para que el salto evolutivo se produzca, hay que "estar en la onda", y se está en la onda con la armonización integral, con el pensamiento positivo y en definitiva con la aplicación real en la existencia diaria de una forma de vida tendente a la unión y no a la separación. Por esa razón, con la influencia de Alción se produce la radicalización de posturas:dicho de manera sencilla: los "malos" pasan a convertirse más malos, y los "buenos" más buenos, tal como ha dicho Difett.

Por último, decir que parece que nuestro planeta entró en el campo de influencia de ese anillo energético de alción (y por tanto en esos 2.000 años de luz ) en el año 1959.

Sin embargo el salto evolutivo, que astronómicamente es el paso de la era "Piscis" a la era "Acuario" , se producirá según parece hacía el año 2012-2014. ¿Por qué unas fechas tan concretas como esas si tenemos desde el año 1959 2.000 años por delante? porque es en esas fechas cuando parece ser que el H3 pasará a escasa distancia de la tierra y puede provocar a escala mundial un cataclismo de proporciones inimaginables. Y de esto también, como ya he comentado en el post , avisaron todos los pueblos antiguos de la tierra, aparte de otro tipo de informaciones. Por eso el calendario Maya (que sabían mucho, mucho de Astronomía) acaba en el año 2012.

Y no es "cosecha mia", sino lo que dicen los más antiguos pueblos de la tierra. Hay datos más concretos, pero son ya informaciones de otras civilizaciones. Por ejemplo, unos datos para los aficionados a la astronomía: la velocidad media de acercamiento del H3 parece ser que es de 235 kms./seg. Con esto se pueden hacer muchos cálculos. Es un planeta errante y como ya dije frio que no refleja la luz solar. Su tamaño es aproximadamente de unas 3.200 veces más grande que nuestro planeta. por lo que en breve debería de ser detectado. Yo no soy Astrónomo, y sería muy interesante saber si es posible que a pesar de ser tan grande por su naturaleza pudiera pasar aún desapercibido. En fin, que esto es lo que tengo entendido. Hay más datos, pero esto es más que suficiente. Yo pongo a disposición parte de la información que existe sobre este tema. Ahora que cada uno opine lo que le parezca. Pronto saldremos de dudas.

Saludos!

Por si alguien quiere mas
http://www.mundodvd.com/ano-2012-fecha-clave-33495/
 
Última edición:
Teluc, in 2007
La velocidad media de acercamiento del H3 parece ser que es de 235 kms./seg. Con esto se pueden hacer muchos cálculos. Es un planeta errante y como ya dije frio que no refleja la luz solar. Su tamaño es aproximadamente de unas 3.200 veces más grande que nuestro planeta. por lo que en breve debería de ser detectado. Yo no soy Astrónomo, y sería muy interesante saber si es posible que a pesar de ser tan grande por su naturaleza pudiera pasar aún desapercibido.

mmmm, yo sí soy astrónomo (bueno, aficionado) y si me das más datos quizá podamos dar con él. Si viene derecho a la Tierra será un punto fijo en algun lugar del firmamento. Me puedes decir en qué constelación está?

Lo del planeta frio lo entiendo (en realidad, todos los planetas lo son) pero que no refleje la luz solar me tiene desconcertado. No será un bujero negro?

EDITO: Si también me puedes decir a qué distancia pasará de la Tierra, te puedo hacer una previsión de la magnitud del cataclismo.
 
Última edición:
Ya son varias veces que dices que Einstein estudió Parapsicología.

Bien, aparte de que eso no demostraría absolutamente nada, y que no tiene NINGUNA relación con los ovnis, ...tienes alguna prueba de ello?

Porque lo que he leido por ahí es que la UNICA relación que el científico judío tuvo con la Parapsicología fue escribir el prólogo de un libro sobre Telepatía de un amigo suyo. Y que posteriormente renunció a prologuear otro libro sobre pseudociencias declarándose escéptico sobre ello.

http://blogs.elcorreo.com/magonia/20...n-y-telepatia/

Ya lo expuse en la página 6 de este hilo, la famosa carta de Einstein y Oppenheimer expuesta en una exposición del "Instituto Max Planck":

http://es.scribd.com/doc/161595660/Document-from-Einstein-and-Oppenheimer-on-Aliens-and-UFO

http://www.lanacion.com.ar/723418-einstein-participo-en-sesiones-de-parapsicologia

También hay cartas que envío a un médico amigo de su familia llamado Heinrich Zangger en las que habla impresionado del fenómeno de la "clarividencia", así como actas en las que se demuestra la participación de Einstein en sesiones experimentales organizadas por la Sociedad Médica Alemana así como en sesiones experimentales con videntes saliendo de todas ellas bastante impresionado.

Como ves, su relación con la parapsicología fue mucho mayor de la que se cree. ¿Y que tiene que ver con los Ovnis? pues que es el mismo tipo de temática con la que en este foro se denomina como "Magufos" a los que se interesan por ella. Por eso que según esos términos que defienden algunos foreros Einstein era también entonces un "magufo" ¿no?

Y en cuanto a lo que demuestra, pues dos cosas:

1º Que la parapsicología es mucho mas seria de lo que algunos quieren creer.Y el fenómeno Ovni tiene mucha relación con ella.
2º Que Einstein según los términos utilizados en este foro era un "Magufo".

Joder, lo del estudio de campo me ha matao.

O sea, para ser un buen investigador hay que patearse el campo buscando huellas de ovnis, vaya. Pa cagarse.

Madre mia... en otras cosas no sé pero en este tema estáis mas verdes que verdes.Y siento decirlo pero es que en esto sí que me habéis matao ¿En serio no sabéis lo que significa el estudio de campo en el fenómeno Ovni? vamos a ver, estudio de campo en este fenómeno significa en resumidamente:

1º- Patearse las carreteras para ir lo mas pronto posible hasta los lugares donde ha acontecido el fenómeno.
2º- Interrogatorios al o a los testigos
3º- Investigación de los testigos y elaboración de perfiles tanto psicológicos como clasificatorios.
4º- Interrogatorios a otros testigos si los hubiera
5º- Repetimos el 3º si procede
6º- Contrastar testimonios
7º- Búsqueda de evidencias físicas si las hubiera (fotografías, vídeos, huellas en el terreno...etc )
8º- Análisis de esas evidencias confiándolas a diferentes laboratorios especializados para contrastar (con 3 suficiente)
9º- Búsqueda de referencias en periódicos, revistas..etc que hablaran de ese caso.
10º- Creación de un informe preliminar.
11º- Repetir todos los pasos si procede después de 6 meses mínimo acontecido el fenómeno.
y 12º- Elaboración del informe final si es posible hacerlo.

De todas formas, me interesa lo del Hercolubus. Por qué razón no puedes poner datos en este foro? Acaso no estamos preparados? Si son creibles y rigurosos, por qué nos íbamos a burlar?

Porque os tomáis a cachondeo todo lo que sale de lo oficialmente aceptado. Este hilo es un buen ejemplo de ello.

...te agradecería no te vuelvas a quejar de falta de respeto por parte de nadie. Creo que te estamos respetando MUCHO MAS de lo que tú nos respetas a nosotros.

Sí, si, viendo este mismo hilo es absolutamente evidente.

mmmm, yo sí soy astrónomo (bueno, aficionado) y si me das más datos quizá podamos dar con él. Si viene derecho a la Tierra será un punto fijo en algun lugar del firmamento. Me puedes decir en qué constelación está?

Pues no lo sé, pero lo que sí está claro es que si su acercamiento se sigue produciendo tendría que detectarse ya aunque fuera sólo por la influencia a otros planetas.Ya dije que no sé como está el tema actualmente.

Lo del planeta frio lo entiendo (en realidad, todos los planetas lo son) pero que no refleje la luz solar me tiene desconcertado. No será un bujero negro?

Que yo sepa es un planeta frío que eso sí absorve muchísima energía; Hay planetas mas calientes que otros en función del calor que irradian.Jupiter por ejemplo irradia calor y se piensa que aun podría irradiar mas.De todas formas tengo entendido que el H3 emite muy muy poca radiación electromagnética por lo que puede ser dificilmente detectable a no ser que afecte a otros planetas gravitacionalmente hablando.Y respecto a esto ya me callo.

En cuanto pueda sigo contestando lo demás
 
Porque os tomáis a cachondeo todo lo que sale de lo oficialmente aceptado. Este hilo es un buen ejemplo de ello.
No existe un conocimiento "oficialmente aceptado" y otro oculto, ni una medicina "oficialmente aceptada" y otra alternativa. Lo mismo que no existe una arquitectura "oficialmente aceptada" y otra no ortodoxa. Existe el conocimiento demostrado con hechos, la medicina que funciona y la arquitectura que levanta edificios. Todo lo demás son cuentos chinos y elucubraciones que pueden estar bien para pasar el rato o para teorizar sobre algunas cosas, pero nada más.

Pero claro, con tu manera de llegar a conclusiones categóricas con, en el mejor de los casos, alguna prueba circunstancial y algún que otro testigo "de clase A", seguiremos acumulando conocimiento "no oficial" hasta que nos salga por las orejas.

Y por favor, deja de enarbolar a Einstein como abanderado de los clarividentes. En ningún momento dijo que creyera en ello o que tuviera alguna base, más bien todo lo contrario, a pesar de salir tan impresionado de esas sesiones experimentales. Pero vamos, que aunque se hubiese declarado como el gran defensor de los clarividentes y parapsicólogos, no cambiaría nada, la clarividencia seguiría siendo lo que es, un buen truco de magia. Ya sabes, la falacia esa del argumento de autoridad que tanto te gusta sacar a la luz una y otra, y otra, y otra vez.
 
mmmm, yo sí soy astrónomo (bueno, aficionado) y si me das más datos quizá podamos dar con él. Si viene derecho a la Tierra será un punto fijo en algun lugar del firmamento. Me puedes decir en qué constelación está?

Pues no lo sé, pero lo que sí está claro es que si su acercamiento se sigue produciendo tendría que detectarse ya aunque fuera sólo por la influencia a otros planetas.Ya dije que no sé como está el tema actualmente.

:facepalm

O sea, sobre el Hercólubus eres capaz de dar la masa y la velocidad con una precisión de cuatro dígitos, pero eres incapaz de dar ni un solo dato sobre su posición! :inaudito O sea, incapaz de decirnós aproximadamente cuándo va a llegar, ni por dónde va a llegar, ni a la distancia aproximada a la que va a pasar de la Tierra. :doh ESO NO TIENE NINGUN SENTIDO, HUMAN !!!
Si pasa cada cierto tiempo, ...es que tiene alguna órbita, no? Puedes decirnos al menos a quién rayos orbita?
Por cierto, qué entiendes tú por un "planeta errante"? Porque si orbita a algo, no sé que rábanos tiene de "errante". Al menos se rige por la Ley de la Gravitación Universal, o también se la pasa por el forro?

Espero que respondas con algun dato más, sino quieres quedar como un (me callo).
 
Y en cuanto a lo que demuestra, pues dos cosas:

1º Que la parapsicología es mucho mas seria de lo que algunos quieren creer.Y el fenómeno Ovni tiene mucha relación con ella.
2º Que Einstein según los términos utilizados en este foro era un "Magufo".

La única relación existente entre la parapsicología y los ovnis es que hay que estar tronado para creer ciegamente en ellas. Por cierto, ya sabes que hay un millón de euros esperando a cualquiera que demuestre la validez de cualquier fenómeno paranormal. Lleva ahí un porrón de años, y todo parece indicar continuará ahí por bastantes años más.

Lo de EInstein es un ejemplo más de vuestro papanatismo. Lo único que hizo Einstein fue escribir el prólogo de un libro y manifestar sentirse "impresionado" en alguna sesión de clarividencia. Vaya, tan "impresionado" como puede sentorse cualquiera de nosotros tras un espectáculo de magia.
De ese simple hecho ya inferís que "estudió" parapsicología, y lo poneis como referencia de vuestras majaderías.
 
El problema de Ithix/Teluc/Human es que queda "como un (me callo)" no cuando escurre el bulto, sino cuando hace lo contrario: enperrarse en los mismos temas con el mismo integrismo y repitiendo datos tergiversados en bucle las veces que haga falta.

Cómo no deja de mazar como un martillo pilón con el tema de Einstein es buen ejemplo de ello. Ya se le explicó en su momento que una personalidad de gran renombre creyendo en X o Y cosas no es sinónimo de nada ni le da más caché a las pseudociencias. Las teorías científicas con fundamento de Einstein, las de verdad, no hay que tomárselas en serio sólo "porque son de Einstein"... sino porque tienen fundamento. Pero ellos sólo saben fijarse en lo superficial. Lo único que esto demuestra que los aficionados aprovechan la coyuntura para embadurnar sus creencias con un caché falso e irracional, cosa que no deja de ser graciosa cuando la mayoría de las ocasiones en que esto sucede al contrario y son científicos de buen nombre los que defienden el escepticismo, los etiquetan inmediatamente de sectarios y de mentes cerradas.

Y para que se entienda el proceso de tergiversación que se traen con Einstein, si en el futuro alguien buscara información sobre mí o sobre Henry y descubre que durante cierta época fuimos devotos de todas las magufonerías, podrá inferir de manera falsa que hemos sido siempre unos devotos de las magufonerías, cuando sería absolutamente falso. Y esto es lo que está sucediendo con Einstein. Si durante sus años más mozos realmente llegó a impresionarse de ciertas tonterías (cosa que como bien dice Gika, es más que improbable; pero que si fuera verdad tampoco diría nada), lo que importa es que la carta que escribió para el psicoanalista Jan Ehrenwald tuvo que ser en el año de publicación de su libro: 1946. Es decir, 9 años antes de la muerte de Einstein. Por lo que podemos asegurar que hacia el final de su vida su posición era la de un buen escéptico como se debe ser.

Y a ver si Teluc tiene los santos cataplines a volver en el futuro a martillear con el temita de Einstein. Yo apuesto a que sí, claro.


Eso sí, al contrario que el tema "parapsicología" o "ufología", que son más que curiosos, todo el tema de Porcúlobus no le veo ya ni la más mínima gracia porque ya me parece algo absolutamente demencial. Ni siquiera desde el lado psicológico o antropológico tiene algo por donde pueda agarrarse con interés. Esa mezcla de ciencia mutilada hasta la extenuación y fantasías espirituales "new age" me parece una patada con saña a todos los cánones de la cordura. No por creer en ello, que cada uno cree en lo que quiere... sino por defenderlo a pies juntillas con datos históricos, arqueológicos y científicos mal aprendidos y sacados de gurús de la ignorancia y de revistas de envolver el pescado.
 
Es su religión, no pidáis rigurosidad, o certezas, o sentido. Al menos no más que a otras.

Es la misma respuesta y reacción que a cualquier otro que llegue a contarnos las ventajas de creer en Odín, el Valhala, las ¿73? vírgenes o el misterio de la Trinidad.

Nuestra curiosidad entonces sólo puede ser antropológica :yes


:hola
 
Es su religión, no pidáis rigurosidad, o certezas, o sentido. Al menos no más que a otras.

Es la misma respuesta y reacción que a cualquier otro que llegue a contarnos las ventajas de creer en Odín, el Valhala, las ¿73? vírgenes o el misterio de la Trinidad.

Nuestra curiosidad entonces sólo puede ser antropológica :yes


:hola

Lo siento WRC, pero es un tema distinto.
Ningun cura te dirá que tiene pruebas irrefutables sobre dónde cagó por última vez el palomo de la Santisima Trinidad.
 
Pero LoJaume, si tienes a montones de personas en todo el mundo (tanto dentro del sacerdocio como supuestamente fuera y yendo de investigadores) defendiendo que tienen prepucios de Jesucristo, astillas de la Cruz, que han localizado el Arca de Noé (que es como localizar la capa de Superman o el martillo de Thor)... y todo eso con "pruebas irrefutables".
 
Por no hablar todos los libros de teología que exponen las innumerables e irrefutables pruebas de la existencia de Dios.

Tan irrefutables como las cinco vías tomistas, por supuesto.
 
Bueno Jaume, se apoyan en libros escritos hace no se sabe cuánto, por profetas en lo suyo...

Realizan himbestigaciones, estudios de campo,... para dar validez a sus teorías (léase Sábana Santa p.ej.)

Dan por cierto el humanismo antiguo, con profecías sobre el fin de los días, revoluciones, venidas de mesías,...



Vamos, que quizá no sea una "secta" como las demás, pero casi casi.


:hola
 
Que no, hombre, que no, que las religiones se basan en la fe, no en pruebas pseudocientificas de que dios existe y que esta en los cielos.

Que luego hay gente que ve la virgen maria en una cueva, vale, pero eso no es la base de la religion, ni se considera una prueba de nada

Ve a cualquier cura y preguntale por que cree en Dios, y no te hablara de sabanas, ni de libros, ni de milagros, ni de prepucios

Que luego hay zumbaos, vale, pero no creo que representen nada
 
Que no, hombre, que no, que las religiones se basan en la fe, no en pruebas pseudocientificas de que dios existe y que esta en los cielos.

Que luego hay gente que ve la virgen maria en una cueva, vale, pero eso no es la base de la religion, ni se considera una prueba de nada

Pues eso... es otro tipo de religión, religión pseudocientífica... :yes

Es fe, la que ellos tienen, la misma irracionalidad.



:hola
 
Mira, si solo dijeran que creen en los ovnis extraterrestres contarían con todo mi respeto. Las creencias de cada uno son respetables.

El problema es que tienen la desfachatez de hablar de pruebas científicas, de trabajos de campo exhaustivos, de informes irrefutables, de testigos "de clase A", de científicos que respaldan tal cosa, etc, etc, etc.. de datos que se saltan las más elementales leyes de la Física, y deducciones que son un insulto a la lógica.
Y por ahí no paso. Es mas. me irrita.
 
Pues eso es lo que discutimos aquí :yes

Nos irrita la irracionalidad y el fanatismo, como en cualquier otra religión, cualquier otra fe, que aquí disfrazan con datos procesados a su gusto.

Vamos, que no le veo mayor diferencia a la ufología con respecto a la cienciología p.ej., más allá del daño personal. Hablo de la creencia, no de la parte sectaria.



:hola
 
¿Y de toda esa lista de "echos" (sic) no se saca más que esas 2 conclusiones?
Ya lo expliqué anteriormente; lo que se ha llegado es a tres certezas; aquí solo he expuesto dos de ellas; y si te fijas en lo que dije, al final digo cláramente: "Y a partir de ahí saca tus propias conclusiones"

"A partir de ahí si utilizamos la lógica se llega dos conclusiones:

1º Esos objetos no pertenecen a nuestra civilización; su tecnología y presencia están a años luz de la nuestra.
2º Esos objetos están guiados inteligentemente, puesto que intereractúan con los aviones y los radares haciendo con ellos lo que se les antoja".

Y a partir de ahí saca tus propias conclusiones


Es lo que tiene cuando se lee en "diagonal".
No, listillo, no. Releete a tí mismo y verás que a los puntos 1º y 2º les llamas "conclusiones". Citándote: "A partir de ahí si utilizamos la lógica se llega dos conclusiones:"

Es lo que tiene cuando se piensa y se escribe en "diagonal". :cafe

¿Es necesario usar descalificativos personales? :mosqueo
 
Ahí no hay ningún "descalificativo personal" porque ese listillo no alude a la capacidad intelectual de Teluc, sino a otra cosa que estaba sucediendo en esos momentos: su táctica conversacional. Quien además de fijarse en las palabras quiera seguir la conversación que ahí se daba, verá que estaba respondiendo a un intento de Teluc de hacerse el listillo queriendo retorcer lo que había acontecido para evitar comerse un Owned. Tal vez se hubiese entendido mejor si hubiese usado hacerse el pillo, pero no entraba bien tal y como estaba escribiendo mi intervención, y pensé que la cursiva era suficiente como indicativo del sentido y tono. No me retracto porque en ningún momento he pretendido "descalificar personalmente", pero pido mis disculpas sinceras si por mi culpa Teluc o cualquier otro forero se han sentido ofendidos entendiendo erróneamente que estaba insultando con esa palabra.
 
LoJaume dijo:
Que no, hombre, que no, que las religiones se basan en la fe, no en pruebas pseudocientificas de que dios existe y que esta en los cielos.
Creo que lo que marca la mayor diferencia entre unas creencias irracionales y otras es la antiguedad de las mismas. Las más antiguas y más establecidas no necesitan de meterse en la farragosa práctica de querer darles justificaciones científicas o históricas porque la gente ya las asume de manera inconsciente por vía cultural, familiar, etc. Además de que se han creado eso de la "Fe" que les sirve como arma excusatoria para defenderse y disculparse. Pero las creencias irracionales modernas, para asentarse, deben ofrecer algo más que "cosas en las que mola creer y que parece que encajan", porque el mundo ha cambiado y ya no está tan lleno de "tontitos" como antaño. Por eso intentan buscarle ese tipo de cachés para justificarlas, incluso para que sus mismos defensores puedan creer en ellas.

Pero lo que sí que me parece que es lo mismo y no varía, sea una creencia u otra, es el mecanismo psicológico que hace que la persona quiera creer en una "verdad" aunque sea a costa del autoengaño: la tendencia al pensamiento supersticioso.
 
Arriba Pie