Estan grabando desde el barrio de Usera (Hospital 12 de Octubre).
Tienes como referencia el Hospital 12 de Octubre (centro de la imagen a la izquierda). Y en la parte superior O'Donell (el pirulí que sale en el vídeo a 7km aprox).
Por donde estan grabando tienes:
- El cruce de la M40 y la A4.
- El cruce de la M31 y la M45
- Mercamadrid
- Entrevías
-Madre mía cómo se malinterpretan las cosas;Y en parte ha sido culpa mía; vamos haber:
1º) Yo en ningún momento he dicho que esas luces sean extraterrestres, aliens o cualquier calificativo que le pongáis. No puedo decir eso porque no lo sé ni tan siquiera con el que presencié en persona en Estambul.Y ese sí que es raro. Ese video de Madrid lo puse como referencia para que un forero en concreto se hiciera una idea de lo que vi yo en Estambul, con la diferencia de altura y los movimientos diagonales que no se ven en el video de Madrid; Y dejé bien claro que no lo había analizado, al contrario del segundo que puse de Londres; y por esa razón no dije nada sobre el, ni a favor ni en contra.Página 4 de este hilo:
"Ese video lo puse para que Satopau se hiciera una idea de lo que yo vi en Estambul (ni lo he analizado).La sutil diferencia es que en mi caso los ovnis subían diagonalmente hacía el cielo con cambios de velocidad y los colores eran como rojo-anaranjados".
(Subrayado lo he puesto ahora)
Ahora, otra cosa es que se haya dado por echo que yo he afirmado que eran aliens...
2º) El debate sobre este video de Madrid comenzó cuando Insidius afirmaba que eso eran coches bajando
por una montaña. Me llamó atención lo de la montaña porque se que ahí lo mas parecido a eso es la sierra de "Los Angeles", pero ésta está al Sur, no al Noroeste que es donde está entrevías...etc
(Subrayado lo he puesto ahora)
3º) El video se grabó AL SUR, hacía Pradolongo, Orcasitas...etc; lo que tu dices está al Noroeste, que es donde está mucho mas lejos el aeropuerto.De ahí que te insistiera con lo de la montaña.Porque eso no es una montaña.Por eso me hacía gracia y quería que me enseñaras "la montaña". Con esto por supuesto tu argumento de "los coches bajando por una montaña" se vendría abajo.Pero yo lo decía por la montaña en sí, no por las luces.
y 4º) Sobre las luces en cuestión:
Como ya dije no he analizado el video; pero viéndolo ayer a la noche un poco y con lo poco que conozco de Madrid pudieran ser coches de la avda. de los poblados o de la M-40. De todas formas esto no implica que fueran coches, hay que analizarlo mas y no dar por sentado lo que pareciera ser.Por eso no me pongo ni a favor ni en contra.Por lo menos de momento.
En cuanto a esta frase que puse:
"Quizás ahora puedas empezar a explicarte que eran entonces esas luces saliendo tan arriba"... he revisado le hilo y ahí fue fallo mío pues me refería en realidad al video de Estambul, que es el que tenía en mente. No soy tonto y no os considero tontos y mis disculpas si por este fallo os he echo sentir así.Lástima que no pudiera contestar antes de que se formara todo el lío que se ha formado.Me refería al video de Estambul, que para eso lo he puesto.Es lo que tiene escribir mucho, que las ideas a veces se ponen donde no es.
Solo una pregunta, que espero que no te ofenda: Tú realmente te habías creido ese video, o eres parte interesada en el tema?
Es decir, eres un entusiasta de los ovnis que a veces peca de inocencia al tragarse cualquier cosa, o eres de los que se ganan la vida tomando el pelo a los demás, como el cabrón ese del video?
Acláramelo para saber cómo tengo que tratarte.
Creo que ya he contestado suficientemente a esto. Hay algo que creo que no se está teniendo en cuenta: las limitaciones del lenguaje escrito. Es muy fácil no interpretar bien las cosas que se escriben, como ha ocurrido con lo del video de Madrid. Os aseguro que me lleva mucho esfuerzo y tiempo escribir todo cuanto escribo tratando de ser lo mas claro posible.Pero aun así pasa lo que pasa.Esto lo digo porque creo que no tenéis nada de esto en cuenta y os lanzáis a juzgar las cosas así a primeras. El ejemplo del video de Madrid cuando decís que he dicho que eran extraterrestres es un buen ejemplo. Pero en fin, he intentado aclararlo.Ahora que cada uno piense lo que quiera pensar.
Otra cosa es por ejemplo lo del caso Manises; ahí si que dije que la conclusión a la que se llegó por gente que ha estudiado realmente el tema (y que yo comparto) es que se trataron de objetos físicos que estaban por un lado guiados inteligentemente (lo constatan los radares y los testigos) y que por otro lado no tenían nada que ver con lo que se maneja en nuestro planeta por varias razones:
1-No estaban identificados ni por transpondedor (radar secundario) ni por en ocasiones el mísmisimo radar primario aunque si estuvieran viéndose tanto por testigos en tierra como por los testigos en el aire; y hablamos de testigos que por su trabajo no confunden las cosas en el cielo.
2-Sus maniobras, testificadas en los radares y visualmente por los testigos tanto en tierra como en el aire eran absolutamente inexplicables ya que vulneraban todas las leyes físicas conocidas por nuestra civilización.
3-Los objetos se presentaron en zonas pobladas y con una clara intención de llamar la atención de los testigos; un comportamiento ilógico si se tratara de una aeronave nuestra.
Por todo esto los objetos físicos de este caso se consideran "fuera de nuestro mundo", de ahí el apelativo de "extraterrestre". Además, hay un cuarto factor muy llamativo: después de mas de treinta años del suceso nos encontramos en los informes desclasificados que:
1-Aun no se sabe lo que eran esos objetos (lo cual es de traca)
2-Las conclusiones del informe son interesadas y tergiversan y manipulan los hechos. ¿Porqué sino hay nada que ocultar?
Como veis, el tema es bastante diferente al video de Madrid porque además el caso Manises, como otros muchos, lo estudié e investigue a conciencia, cosa que el de Madrid no.
Es decir, eres un entusiasta de los ovnis que a veces peca de inocencia al tragarse cualquier cosa, o eres de los que se ganan la vida tomando el pelo a los demás, como el cabrón ese del video?
Acláramelo para saber cómo tengo que tratarte.
En el fenómeno Ovni así como en cualquier rama relacionada con la Parapsicología es muy muy fácil caer en muchas trampas, sencillamente porque tratamos con fenómenos que no conocemos y porque además han sido deliberadamente maltratados por los mass media en general, lo cual crea aun mas confusión si cabe..A mi y a cualquiera que los haya estudiado le ha pasado y como en todo vas aprendiendo con la experiencia. Pero claro, las evidencias son las evidencias y uno no puede negarlas porque "no se las crea". Y si te encuentras en el mundo con decenas de miles de casos en los que ha habido constatación radar, testimonios que arriesgan sus carreras diciendo lo que están diciendo y además se tratan de personas que no confunden las cosas (es su trabajo y están preparados para ello) pues está claro que el tema es serio y mas aun cuando ves como lo manipulan las altas instancias....porque por algo lo manipulan.
Por eso siempre digo que no es cuestión de creer o no creer, sino de información.Son tantos los testimonios y de gente además muy cualificada, tantas las evidencias radar acompañadas de testigos, tantos casos a lo largo y ancho de todo el mundo que es del género tonto o simplemente de estar muy mal informado el decir que es una "magufada" simplemente porque no encaja con mis creencias. Y han pasado ya mas de 60 años y el fenómeno sigue persistiendo a pesar de los avances tecnológicos..
Y sobre los sucesos paranormales, Teluc, te recuerdo que hay UN MILLON DE DOLARES (Premio Sísifo) esperando a cualquier tipo que demuestre tener poderes paranormales. Alguien renunciaría a esa cantidad solo por hacer lo dice saber hacer?
Entonces, solo se me ocurren dos situaciones:
- o el tipo es gilipollas por renunciar a ganar un millon de dólares
- o el tipo engaña a la gente por decir que hace lo que no sabe hacer
O no se pueden demostrar con los protocolos ACTUALES del método científico.Los protocolos actuales del método científico exigen poder encerrar y reproducir en un laboratorio la hipótesis que se plantea.Porque hasta que no supere la batería de pruebas de esos protocolos no se considera "científicamente demostrado" y por tanto no tienes el millón de dólares...Bien, es así y estoy de acuerdo con el "método científico" para explicar todo cuanto nos rodea...
que pueda ser explicado con el ACTUAL método científico. Lo que a la ciencia le cuesta mucho comprender es que existen fenómenos que no pueden ser explicados al 100% (hasta llegar a la prueba irrefutable científica) con el actual método científico. Pondré un ejemplo tonto:
Tu imagínate que puedas viajar en el tiempo y te montas en una máquina del tiempo que además puede volar y te presentas en el siglo I D.C, por decir una fecha.Y te pones a volar por ahí a la vista de unos cuantos pueblos de ese tiempo.La gente te ve, alucina, se pone a saltar y decides además aterrizar en un terreno blando, una ladera, por ejemplo.Y poco después te largas a toda leche. Para esas personas ha habido en tu caso unas evidencias físicas (huellas en el terreno debido al aterrizaje, visión de tu nave...etc). LLegan los "científicos" de ese pueblo y ellos poseen un protocolo de pruebas para poder explicar lo que ha pasado. Con los conocimientos que tienen y los medios que tienen no van a poder siquiera analizar las huellas del terreno...sencillamente porque sus conocimientos y sus protocolos de investigación científicos no alcanzan para poder explicar tu caso.
Y encima como no te dejas atrapar y eres mas escurridizo que el agua no pueden tener pruebas irrefutables científicas de tu existencia....aunque te hayan visto.
Pues lo mismo pasa con el fenómeno Ovni y con la parapsicología.En parte los puedes explicar con el actual método científico (interrogatorio de testigos, análisis vídeos, captaciones radar en caso de los Ovnis, fotografías...etc) pero nuestro actual método científico no sirve para poder tener una explicación científica irrefutable del mismo. Tu imagínate ahora a esos "científicos" de ese poblado obcecados diciendo que ese caso (el tuyo) no está demostrado científicamente y que lo mas probable, es mas, algunos hasta lo aseveran, es que se viera el resplandor del agua del río...por decirte algo.¿Qué pensarías? El problema que le veo a la ciencia actual (la mas conservadora me refiero) es que "confía" excesivamente en el método científico no teniendo en cuenta que éste tiene sus limitaciones y que existen fenómenos que han demostrado que no pueden ser explicados al 100% sencillamente porque ni tan siquiera se dejan atrapar para su análisis. (De todas maneras yo haría lo mismo viendo como somos y lo bien que tratamos a la naturaleza). Y esto es precisamente lo que ocurre con los fenómenos de la parapsicología y el fenómeno Ovni:
-Son impredecibles.
-Acontecen cuando menos te lo esperas
-No responden al 100% a los protocolos científicos que manejamos.
A lo mejor dentro de 100 años lo que hoy en día es inexplicado puede ser explicado perfectamente y descubrir con ello aspectos que ahora ni tan siquiera podemos soñar. En el siglo I no podían concebir que algo del tamaño de un poblado y de acero flotara, sencillamente porque su nivel de consciencia no les permitía conocer la ley de Arquímedes.Pues ahora nosotros no podemos concebir por ejemplo que nos estén visitando civilizaciones que nos aventajen miles de años; y quizás dentro de 100 años lo entenderemos perfectamente y podremos entonces mantener un contacto con ellos.O podremos conocer y activar facultades dormidas de nuestro cerebro que posibilitan las capacidades (clarividencia...etc) que algunos poseen incontroladamente y que ahora se consideran imposibles; Y puede que mientras no tengamos esa consciencia el contacto abierto sea totalmente inviable, sencillamente porque desbarataría toda nuestra organización del tipo que sea, y eso sin contar además los estragos en el aspecto psicológico.Como sería lógicamente inviable que se activaran esas capacidades mentales sino tenemos la consciencia suficiente para conocerlas y poder utilizarlas controladamente.