Me encanta como los que defendeis todo este sinsentido menospreciais una y otra vez la habilidad e imaginación del ser humano para realizar grandes obras a lo largo de su historia.
No, el problema no es ese.El problema es que esos señores que han echo círculos sencillos no han demostrado como hacen los grandes, no tienen ni la habilidad ni los medios ni los conocimientos para hacerlos ya que se requeriría teodolitos por ejemplo para hacerlos con esa perfección.Por otro lado ellos mismos han reconocido que no saben como surgen los verdaderos círculos de trigo.Y por último los análisis realizados a los cereales afectados demuestran características que sencillamente no están al alcance de esas personas.
El ser humano es un tolai comparado con estas inteligencias extraterrestres ¡Los egipcios no pudieron construir las pirámides! ¡Los habitantes de la isla de Pascua no pudieron construir los Moais, y mucho menos trasladarlos hasta donde están! ¡Las civilizaciones antiguas no podían tener los conocimientos astronómicos necesarios para levantar esas construcciones! ¡Esos dibujos de los sembrados no pueden haber sido realizados por humanos!
Nadie ha hablado respecto a los círculos de extraterrestres.Y en cuanto a lo demás es cierto, las civilizaciones antiguas no pudieron construir esos monumentos como se afirma en la arqueología, y no lo digo yo, lo dice por ejemplo el señor Sir William Matthew Flinders Petrie y el señor Joseph Davidovits, entre otros.Si en vez de creerte a pies puntillas todo cuanto se afirma te lo replantearas un poco descubrirías cosas que ahora no te puedes imaginar.
¿Realmente te parecen más complejas esas figuras que has puesto (todas geométricas), que la que puso por ejemplo Atreus unos posts más atrás de un R2-D2?
Tu míralas bien, fíjate bien en la exactitud de sus trazos.
Lo más gracioso es que probablemente alguien colgará un vídeo en el que se explicará quién y cómo hizo alguna de esas figuras, y entonces recularás una vez más diciendo que tú sólo las ponías como curiosidad, que en ningún momento dijiste que eran obras de alienígenas, etc., etc., etc. Y volveremos a empezar con otro misterio. Como si lo viera.
¿Estas tan grandes y complejas? no lo vas a encontrar porque como he dicho no saben hacerlas.Ellos mismos lo han comentado.
Iba a rastrear internet para buscar algun círculo complejo, con los autores explicando cómo lo han hecho.
Pero no lo haré.
Porque no serviría absolutamente de nada
Hasta ahora no lo han demostrado. Así que ya puedes buscar ya...
Además, "te olvidas" de las características especiales de esos círculos verdaderos, que ya veo que ni te has visto los links ni te interesa tenerlo en cuenta.
Tú no investigas. Tú solo torturas informaciones para que digan lo que quieres oir, y desechas todo lo demás. Vives en tu propio mundo de conspiraciones, misterios e iluminados.
Aparte que esto que afirmas es rotundamente falso, tendrías que preguntarte qué investigas tu de estos temas, a excepción me refiero de googleos de 5 minutos o de hablar de "oidas" ; porque eso es lo que has demostrado hasta ahora, y aun así te permites negar estos temas sin un mínimo conocimiento de ellos .Te hice una pregunta al respecto y no la has contestado...
Tienes un ejemplo muy claro en este mismo post que demuestra lo que te digo que te voy a volver a reseñar,el del caso Manises. Veamos la secuencia de tus afirmaciones:
Primero me expones esto como demostración de que el caso Manises es un caso explicado:
http://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2008/08/08/caso-manises-caso-cerrado/
Ya con esto sinceramente pensé: "Este no está metido en el tema ni por asomo". Te lo rebatí punto por punto ¿recuerdas?
Pero es que encima también me expones un enlace de la Wikipedia sobre el caso Manises que encima ¡refuta lo que tu mismo estás diciendo!:
-Tu dices que no hubo captaciones radar; bien, te demostré que hubo hasta cinco captaciones radar... (y en la Wiki informa de ello)
-Tu dices que fueron las chimeneas de escombreras los causantes de este caso; bien, te demostré como "Fundación anomalía" mentía; y te lo demostré con un estudio de las condiciones de ese día que demostraba la falsedad que esgrimía esa fundación y que tu amparas.
-Tu dices que la sexta flota fue la causante de los blocajes del avión militar del señor Cámara; bien, te demostré con informes originales que eso no fué así.Es mas ,en el mismo enlace de la Wikipedia que TU mismo pusiste informa de esta imposibilidad.
Y luego te expuse los documentos oficiales del caso que demuestran claramente que tus afirmaciones categóricas están basadas en una falta de información sobre el caso apabullante.
Bien, pues ahora está pasando exactamente lo mismo: estas categorizando en base a googleos de 5 minutos y en base a tus creencias.Porque en base a información no.Y como te digo, lo has demostrado ya en varias ocasiones.Mírate de nuevo tus actuaciones por ejemplo en el caso Manises y dime que miento...
Pues vive engañado, hombre! Yo ya paso de decirte nada más. Al fin y al cabo, si la gente se rie de tí, es tu problema, no el mio.
Sí, está claro que tu no vienes engañado cuando haces afirmaciones categóricas sobre algo que no conoces... tú mismo lo has demostrado.
Lo que todavía no me ha quedado claro es si tú formas parte activa de toda esta farsa, o simplemente eres un seguidor. Es decir, no sé si eres un bobo o un engañabobos. Porque si fuera lo segundo, no me iría con tantas contemplaciones contigo.
Ya te lo expliqué, por tanto,
piensa lo que te de la gana. Lo que yo también me pregunto es si sabes realmente de lo que estás hablando.Y tu mismo me has respondido.
Resulta que tienes un vídeo mágico con unas luces OVNI, que das por supuesto son extraterrestres,
FALSO, demuestra lo que dices
y hasta que aquí no te decimos que no, que son OVNI pero para nada extraterrestres y que pueden ser globos, equipos de radiocontrol, etc etc etc ... no investigas y no lo "mandas" analizar
.
FALSO, demuestra lo que dices
Es decir, primero la magia, después la razón Meses pensando en alienígenas antes que realizar un examen "riguroso" de 5 minutos de Google...
De nuevo FALSO.
Y con esto de los círculos, más de lo mismo. Es más fácil pensar en un alienígena gilipollas que se dedica a pisar los sembrados de un agricultor, que intuir que varias personas ociosas, con ganas de hacer algo chulo y demostrar su habilidad con una cuerda y estacas (no se necesitan grandes conocimientos geométricos fractales, ni son cálculos que necesiten un SPARK,... es geometría básica). Joder, si en algunos hasta se ven las líneas auxiliares del trazado
FALSO.Y demuestras un conocimiento del tema prácticamente nulo.
JayLo, quiero pensar que no saque beneficio económico de esto. Me gustaría, de verdad, para no tener que llamarle cosas más fuertes. Ya me ha pasado en el hilo del cáncer, y no quiero repetir.
Ya lo expliqué, que queráis verlo o no ya es cosa vuestra.En cuanto al Cancer, me resulta curioso que hables de "no sacar beneficios económicos de esto" cuando es con el Cáncer con lo que se está sacando beneficios económicos APABULLANTES y no veo que lo denuncies. Aun siendo Off-Topic viene muy bien para lo que quiero decir; Mira, mira...
http://www.vanguardia.com.mx/investigadoresencuentrancuraparaelcancerperonoesnegocioparafarmaceuticasyquizanuncavealaluz-724971.html
http://www.vanguardia.com.mx/cura_del_cancer:_¿bloqueada_por_las_farmaceuticas?_(entrevista_con_el_dr._michelakis)-731485.html
http://www.ciudadrealdigital.es/noticias/3137/El/negocio/del/cancer/en/Espana
Ahora, sino lo quieres ver....es otra cosa.
No, no es pensar como yo, ni siquiera es pensar "bien"...
En un caso es propagar la ignorancia, crear mitos y realidades irracionales, involucionar, desechar décadas de desarrollo científico...
Mira, dí que no crees en estas cosas y ya está, pero no hables como si supieras de lo que estás hablando por que no lo sabes. Y a las pruebas me remito.
Matices. En el primer caso, se puede ser amable, aunque no se comulgue con ello. Jugaremos la carta de la fé y listo.
Pero este hilo ha demostrado que de amabilidad nada...
Y en otro caso es ser un auténtico hijo de puta, que merece el mayor de los sufrimientos, que ojalá padeciese todas y cada una de las enfermedades que dice curar con zumo de zanahoria, y sufriese todas las desgracias del mal de ojo que dice limpiar, de las lecturas del tarot y demás mierdas.
¿Y que te parece la actitud mostrada por las farmacéuticas en los hilos que te acabo de poner sobre el cáncer?
Lo que yo me pregunto es que sentido tiene permanecer en un hilo en el que se trata un tema en el que no crees, con el único objetivo de machacar.
Es muy sencillo Manu, te lo voy a decir: porque lo que afirmo atenta contra sus
creencias, por eso es un actitud tan irracional.Y por esa razón la mantienen día sí y día también. Así, como conclusión, no hablan con los conocimientos en la mano, sino con sus
creencias.Y como "buen comportamiento científico" niegan todo cuanto atente contra sus creencias y lo atacan.Y sobre todo al mensajero sino tienen argumentos para contestarle. ¿O no es así?
