Conferencia sobre extraterrestres Washington 2013 - fenómeno OVNI / UFO
- Autor Human
- Fecha de inicio
nevermore
Miembro habitual
Atreus
Snake Plissken
Sí que existe algo que está a un punto por debajo de la dureza del diamente... y no es la diorita; es la cara de Teluc. Y sí que hay algo tan tan pesado que para levantarlo haría falta la ayuda de tecnología extraterrestre: su falta de vergüenza.
Fíjate, anda, fíjate cómo los egipcios hacían para mover estatuas mucho más grandes y de mayor tonelaje que cualquier bloque utilizado en la construcción de cualquiera de las pirámides:
(Aunque como se ven figuritas "debajo" de la escultura, a tí o a cualquiera de tus "Hindianallones" de referencia, con esos grandiosos conocimientos de historia del arte de que hacéis gala, se os puede ocurrir que es una prueba irrefutable de que transportaban las esculturas en plataformas aeroflotantes de ingravidez... y que todos esos fulanos en fila están de cháchara en un andamio, o en la barra de un bar de cuatro pisos...).
Por otro lado, en adición a los experimentos de Denys A. Stocks (esos que para tí NO CUENTAN porque no deducen lo que tú prefieres creer en contraposición con los absurdos "piensodeque" del señor Davidovits, que aunque carezcan de fundamento y de evidencias esos sí que cuentan), tenemos aquí el ejemplo de otro hombre que diseña y propone un modelo experimental para el sencillo levantamiento de grandes bloques mediante instrumentales de la época que perfectamente se les podrían haber ocurrido a los miembros de una civilización con demostradas capacidades en geometría e ingeniería constructiva: Un carpintero demuestra cómo pudieron moverse las grandes piedras de las pirámides y Stonehenge.
Ya ves, cosas infinitamente más verosímiles que creer en piedras que se licúan, moldes de cuya existencia no hay ni la más mínima prueba, o aliens con sangre vasca que vienen de visita para ayudarnos a cargar pedrolos.
La infinidad de pinturas y grabados en la que se ve a individuos trabajando la piedra con herramientas, como si no existieran. Por supuesto, ni un grabado ni pintura en la que se les vea trabajando con un molde creando grandes bloques de piedra.
Qué lógica y racionalidad aplicas ¿La del presente o la de la época de los faraones? Bueno, supongo que aplicarás la que te lleva a sólo ver lo que te interesa.
O sea, que es un problema tecnológico e histórico muy serio, a pesar de haberse demostrado que pudieron trabajar la piedra tal como aparece en algunos grabados y pinturas. Pero el hecho de que no haya aparecido ni uno sólo de los más de dos millones de moldes necesarios para crear los bloques (todos ellos diferentes), es un problemilla sin demasiada importancia. Por no hablar de la estupidez de crear un molde para cada bloque.
Y de todas formas, esto de los moldes ¿a qué viene? ¿no habíamos quedado en que los pobres egipcios no pudieron construir las pirámides con su tecnología? ¿O los moldes venían también de Alpha Centauri? Himbestigalo a ver, que nosotros estamos muy verdes.
LoJaume
Desafinando
Y ese video es una demostración?
Ese Davidovits es un PAYASO, porque solo a un PAYASO se le ocurriría vestir de antiguos egipcios a unos tipos para intentar dar verosimilitud a su majadería.
Eso sí, el pavo lleva un porrón de libros vendidos.
Por cierto, yo que tengo cierta facilidad escribiendo, y viendo la cantidad de bobos que compran cualquier cosa relacionada con asuntos de misterio, estoy por escribir un libro.
Alguna idea sobre el título?
venga, cualquier cosa que contenga las palabras, "pirámides", "dioses", "Orion". "misterio", ...Oye, que lo digo en serio, eh?. Además, puedo incluir ilustraciones de fotos de cuando fui a Egipto.
Human, haber si me das alguna idea, hombre! Por ejemplo, sabes si alguien ha relacionado las pirámides con los círculos del maiz?
Igual hay ahí un filón! Va, que igual te dejo escribir el prólogo y nos hacemos famosos!
Human
Miembro habitual
Me refiero a medir ángulos con la precisión de un segundo de arco.Para que te hagas una idea: si pones un disco dvd a 40 kms de distancia el tamaño que verías de el sería un segundo de arco... ese es el error de angulación presente en la Gran pirámide.Por tanto, excede ampliamente la capacidad de visión humana y sólo es posible con teodolitos ópticos modernos.
La infinidad de pinturas y grabados en la que se ve a individuos trabajando la piedra con herramientas lo que demuestran es que trabajaban la piedra.Punto. No demuestran en absoluto que existiera una organización especializada que permitiera el trabajo necesario en las minas para la extracción del cobre, su fundición y la fabricación de las herramientas necesarias para llevar a cabo esa cantidad ingente de trabajo.Y es que tendría que ser tan bestia todo esto que hubiera influido hasta en la organización social provocando una estructuración que se tenía que haber reflejado si o si en textos, grabados, pinturas...etc. Y eso no existe a nivel arqueológico.Que tu quieras inferir que de grabados de egipcios trabajando en piedras refleje todo lo que te he comentado es ya cosa tuya, pero no es lo que realmente reflejan esos grabados.
Aplico la lógica del ser humano. ¿Qué es mas lógico: ir subiendo sacos de arena para ir construyendo el bloque en el lugar que vaya a ocupar, o "matarse" tropecientas horas para hacer unos vasitos o para arrastrar millones de bloques de muchas toneladas que encima está visto que ni estaban obligados a ello? (eso de los latigazos y la fuerza bruta ya está desechado) . ¿Qué pasa, que eran tontos? me parece a mi que los mas tontos somos nosotros, no ellos.
Es que de verdad, infórmate un poquito mas, no te lo digo por faltarte ni nada pero es que...madre mía. Y el problema no es ese, el problema es como categorizas afirmaciones ...Vamos haber, vayamos por partes porque vaya tela:
1º) No existen huellas de arrastre ni puntos de engarce para grúas en ningún punto de la Gran Pirámide. ¿Cómo subieron y colocaron milimétricamente además con yeso de rápido fraguado (que obliga a poner el bloque al primer intento) algo mas de 2 millones de bloques?
2º) Se ha demostrado científicamente que una mayoritaria cantidad de los bloques de la Gran pirámide son artificiales; esto aparece publicado en la “Europhysics News“, que es la revista de la sociedad de físicos de Europa (EPS), en el año 2012, Vol. 43, numero 6, corroborado además en esa misma revista por Igor Túnyi y Ibrahim A. El-hemaly, miembros de la mencionada EPS y de la "National Research Institute of Astronomy and Geophysics" del Cairo. También aparece reflejado en la "Scientific magazine NATURE", volumen 444, página 793 del 14 de diciembre del 2006 y en diversos periódicos.En los últimos enlaces que puse habla de ello.
3º) Hablas de los bloques (sin tener en cuenta nada de lo anterior), pero ¿por qué no hablas de la precisión en la angulación, nivelación y posicionamiento geodésico de la Gran Pirámide? porque a ojo es imposible conseguirlo, por mucha ilusión y buena intención que tengas.Sencillamente porque supera con mucho la capacidad visual del ser humano; y estamos hablando de una base de 53.000 metros cuadrados en la que los errores de angulación son ridículos y la diferencia de nivelación entre la esquina S-E respecto a la N-O es de tan sólo 15 mm... (cada lado son unos 230 metros...) , teniendo además, una zona rocosa en el centro que dificulta y mucho las mediciones, como todo buen agrimensor sabe.Y encima, su "error" geodésico respecto al Norte es de 5´31", justo el mismo que el de la pirámide de Kefren, situada a mas de 600 metros de distancia.Un "error" que supera ampliamente los requisitos mas modernos en la medición de ángulos (norma DIN 875).Y esto sólo por comentarte unas cuantas cosillas.
4ª) Me hablas de que no existe ningún encofrado como prueba de que se haya construido de esa forma. Para empezar, los encofrados serían de madera y tras miles de años lo lógico es que se hubieran desintegrado.... y eso por no mencionar lo que aun está por desenterrar. Pero dejando al margen esta suposición absolutamente evidente y lógica, parece que no te das cuenta que el problema que planteas con los encofrados se extiende a la Gran Pirámide entera. Y este detallito no lo has mencionado.Pero yo te lo voy a recalcar, no te preocupes:
Mira,en el relieve de EI-Bershe, de la doceava dinastia sino recuerdo mal, se ve cómo un grupo de mas de 170 personas arrastran la estatua de "Djejutijotep", de unas 60 toneladas, que descansa sobre un trineo:
En el relieve aparece un hombre derramando un líquido sobre los patines del trineo para reducir la fricción:
Bien, los textos que acompañan a esta imagen hablan de la heroicidad de esta titánica tarea en la que los hombres se mostraron como con fuerza de gigantes, y ello quedó reflejado con orgullo en piedra para que se recordara para siempre. Esta tarea se queda muy pequeña al lado de la construcción de la Gran Pirámide, a todos los niveles.¿Cómo es que entonces no hay NI UNA sola alusión de la impresionante tarea que implicó la construcción de este gigantesco monumento? ¿Qué pasa, apareció de repente?
En definitiva, tu sí que me estás hablando de "magia".
Esto de los moldes viene por la necesidad de utilizarlos si tenían que construir los bloques.El tono irónico que reflejas demuestra el como te tomas el tema.(Y esto a su vez otras muchas cosas)
Es increíble como tuerces las cosas por no reconocerlas.Pero ¿sabes que? me has molestado muchísimo y ya me he cansado de ser "bueno". Vamos haber, yo comenté que el señor Davidovits demostró en televisión experimentalmente con éxito su teoría de cómo se puede construir artificialmente bloques similares a los presentes en la Gran Pirámide.Tu contestaste textualmente: una mentira como una catedral, y además bien grande.¿Sabías realmente de lo que hablabas? pues has demostrado que NO.
Así, te pongo parte del video donde lo demuestra (porque queda claro que consigue hacerlo) ante la mirada de multitud de personas y cámaras de televisión, y además se publica oficialmente en revistas científicas como la "Europhysics News" y otras la validez de su teoría, corroborado además por científicos de la "EPS". Y lo que se te ocurre decir es que Davidovits es un "payaso" porque vende muchos libros y porque vistió de egipcios a los que le ayudaron a demostrar su teoría (cuando eso fue por ambiente puramente televisivo, nada mas).
Pues el "payaso" al que te refieres tiene un curriculum que tu no podrías ni soñar; sólo una actitud prepotente y de "no querer ver" las cosas puede hacer la afirmación totalmente irrespetuosa y fuera de tiesto que acabas de hacer.Porque hablas con googleos de 5 minutos y lo acabas de demostrar (una vez mas) en este momento. Si te parece todo tanta "majadería" no sé que haces debatiendo en este hilo sino es por tomártelo a sorna, lo cual dice mucho de uno como persona.
Sinceramente para mi con este comentario absurdo no me das ya ninguna credibilidad; todo son excusas: que si los informes de Manises son fotocopias, que si el señor Davidovits es un "payaso"...Anda,anda, abre un poquito la mente en vez de ser tan "cartesiano" para sólo lo que te interesa; Y hablas tu de "rigurosidad"; Dime ¿Qué riguroso has sido tu ahora llamando "Payaso" a alguien que a nivel científico te da mil vueltas? ¿No será porque únicamente ha dicho algo que tu no querías ver ni oír? Lo dicho, con esa actitud para mi tus comentarios son igual a "credibilidad cero".Muy molesto y decepcionado, así es como me siento con tus palabras.Pero sinceramente, a partir de ahora me va a dar igual, te lo aseguro.
nevermore
Miembro habitual
Sigo sin ver ese error de 1 segundo, con las medidas que tu mismo has puesto veo un error de 3 minutos y medio.
Saludos
LoJaume
Desafinando
Bueno, vale, Human, retiro lo de PAYASO, va.
Al fin y al cabo, veo que el Davidovits ese no habla de ovnis ni de parapsicología, y que describe la técnica de las piedras prefabricadas -en parte de las pirámides- como una teoría más. Hasta ahí le compro la posibilidad.
En cualquier caso, de la Gran Pirámide a mi también me continuan chirriando las hipótesis oficiales de la arqueología. Básicamente, que fue construida 2500 años aC por Keops.
. Aparece de repente en la Historia, sin vestigios anteriores que indiquen una evolución tecnológica
. Tiene detalles constructivos absolutamente fuera de toda lógica.
. Es un monumento "mudo". Tiene sentido que un monumento tan enorme no tenga ni una sola inscripción sobre su construcción ni su autor? En el siglo pasado, un arqueologo necesitado de prestigio -Wyse- dijo haber descubierto el nombre de "Keops" en un bloque interior de la pirámide, aunque bien hubiera podido ser una manipulación.
. La datación por radiocarbono es imposible, al no haber ahí elementos orgánicos, por lo que no se puede datar científicamente.
- La única datación posible es por los jeroglíficos egipcios, aunque es sabido la debilidad que tenian muchos faraones por reescribir la historia. Tampoco podemos fiarnos mucho de los escritos de Herodoto, que solo se hizo eco de lo que le contaron.
Por todo ello, a mi también me encaja la teoría de que las pirámides son mucho más anteriores, que estaban ahí desde hace siglos, y que los faraones se apropiaron de ellas como monumento funerario.
Por cierto, Nevermore tiene razón en sus cálculos, y no has dado una respuesta sobre ello.
Al fin y al cabo, veo que el Davidovits ese no habla de ovnis ni de parapsicología, y que describe la técnica de las piedras prefabricadas -en parte de las pirámides- como una teoría más. Hasta ahí le compro la posibilidad.
En cualquier caso, de la Gran Pirámide a mi también me continuan chirriando las hipótesis oficiales de la arqueología. Básicamente, que fue construida 2500 años aC por Keops.
. Aparece de repente en la Historia, sin vestigios anteriores que indiquen una evolución tecnológica
. Tiene detalles constructivos absolutamente fuera de toda lógica.
. Es un monumento "mudo". Tiene sentido que un monumento tan enorme no tenga ni una sola inscripción sobre su construcción ni su autor? En el siglo pasado, un arqueologo necesitado de prestigio -Wyse- dijo haber descubierto el nombre de "Keops" en un bloque interior de la pirámide, aunque bien hubiera podido ser una manipulación.
. La datación por radiocarbono es imposible, al no haber ahí elementos orgánicos, por lo que no se puede datar científicamente.
- La única datación posible es por los jeroglíficos egipcios, aunque es sabido la debilidad que tenian muchos faraones por reescribir la historia. Tampoco podemos fiarnos mucho de los escritos de Herodoto, que solo se hizo eco de lo que le contaron.
Por todo ello, a mi también me encaja la teoría de que las pirámides son mucho más anteriores, que estaban ahí desde hace siglos, y que los faraones se apropiaron de ellas como monumento funerario.
Por cierto, Nevermore tiene razón en sus cálculos, y no has dado una respuesta sobre ello.
Atreus
Snake Plissken
Por favor, LoJaume, no caigas en los mantras que ellos usan como armas arrojadizas:
""Aparecieron de repente: Esta es otra de las joyas que puedes escuchar discutiendo con un piramidiota. Los egipcios no pudieron construir las pirámides. ¿Cómo pudo un pueblo en la Edad de Piedra ponerse de pronto a construir unos edificios como las pirámides? Bueno, pues aquí van varias mentiras juntas. La primera, que Egipto no se encontraba en la Edad de Piedra, sino que ya a finales del IV milenio a.C. dominaban la fabricación de objetos de cobre y bronce. La segunda, que las pirámides no aparecieron de pronto, sino que son la culminación de una larga trayectoria de construcciones funerarias. Así, las primeras tumbas de la época predinástica (IV milenio a.C.) fueron evolucionando para dar lugar a mastabas cada vez más grandes y complejas, para, en el siglo XXVII a.C, construir la primera pirámide: la pirámide escalonada de Djoser, que se construyó, básicamente, superponiendo seis mastabas unas encima de las otras. Después de esta se construyeron más pirámides escalonadas, mayores y más complejas, hasta que, cinco faraones después, intentaron construir una pirámide lisa. Desgraciadamente calcularon mal la inclinación de los lados, por lo que a mitad de altura tuvieron que cambiarla y resultó la pirámide acodada de Sneferu. Su sucesor fue el que consiguió construir la Gran Pirámide. Dado que la construcción de una pirámide (y el complejo funerario asociado) tenía un coste enorme, en épocas posteriores las pirámides se construyeron más pequeñas y con materiales más baratos, hasta que al final se abandonó su uso por el de tumbas excavadas en la roca.""
(Fuente: Sexo, mentiras y pirámides.)
En absoluto. ¿De dónde crées que salen las dataciones por C-14 que hay hechas sobre las pirámides y que dejan bien clarinetas sus cronologías? Las dataciones se hacen sobre la cal de los morteros usados por los egipcios. Puesto que la cal se consigue mediante la quema a altas temperaturas (con madera... material orgánico...) de rocas calizas. Por eso en los morteros se encuentran trazas orgánicas que han facilitado su datación.
En fin, Teluc demuestra que no se puede tergiversar más la historia, los argumentos y evidencias arqueológicas, y que sólo selecciona las teorías que más le ayuden a enterrar las que etiqueta de "oficiales".
Habla de estudios que afirman la artificialidad de los bloques de la pirámide, que habrá que tomar con pinzas para saber quiénes son y qué es lo que lo dijeron, y que curiosamente apenas han trascendido (será por la conspiración...). Habla también de que no existen señales de arrastre o de manipulación en los bloques, y eso es una mentira, pues sí que hay registrados muchos bloques con señales de desgaste, y no sólo eso, sino que muchos de los utilizados para el interior de la Pirámide fueron mucho menos elaborados que los exteriores, e incluso algunos conservan restos superficiales de la roca madre. ¿Cómo entra eso dentro de la teoría/"piensodeque" de Davidovits? No entra, claro.
Oh, y por cierto, en la construcción de la pirámide también se utilizaron bloques de granito, como por ejemplo los empleados en de la cámara del rey y en las cámaras de descarga. ¿Esos también se licuaban y se moldeaban in situ, o es ahí donde entran en escena los Raticulianos?
Y en segundo lugar, utiliza la imagen que yo previamente he colgado (la que arroja luz sobre los métodos de traslado de objetos pesados por parte de los Egipcios), y le da la vuelta a la tortilla para utilizarla como arma arrojadiza con la que tergiversar: dice que como ese trabajo representado fue muy importante, y que como la construcción de la Gran Pirámide fue también un importante hito para esa cultura... la falta de representaciones de su construcción es entonces una puerta abierta a la creación de cualquier teoría loca sobre su construcción. ¿Es la Gran Pirámide el único monumento cuya construcción no registraron los egipcios en sus pinturas o grabados? En absoluto. ¿Eran pues las otras construcciones de la historia de Egipto poco importantes para ellos por no merecerse haber sido registradas? En absoluto. Así que Teluc, nuevamente, utiliza un silogismo erróneo que sonrojaría a cualquier persona que alguna vez haya tenido que aplicar correctamente la lógica.
Última edición:
Harry Block
Exiliado
Impecable, Atreus.
Y podemos remontarnos todavía más atrás en el tiempo para comprobar los antecedentes de las mastabas, pirámides escalonadas y pirámides egipcias en los zigurats mesopotámicos que empezaron a construirse en la edad de bronce, o en los túmulos y megalitos prehistóricos.
Vamos, que la humanidad se pasó milenios levantando monumentos funerarios y religiosos cada vez más masivos y complejos desde el punto de vista ingenieril antes de culminar las pirámides.
Pero para que un profano pueda comprobar el largo devenir de una disciplina humana tan fundamental como es la arquitectura hay que abrir uno de esos gruesos y pesados manuales de historia de vez en cuando y, claro, es más rollo que atribuírselo todo a unos señores todopoderosos que pasaban por ahí.
Y podemos remontarnos todavía más atrás en el tiempo para comprobar los antecedentes de las mastabas, pirámides escalonadas y pirámides egipcias en los zigurats mesopotámicos que empezaron a construirse en la edad de bronce, o en los túmulos y megalitos prehistóricos.
Vamos, que la humanidad se pasó milenios levantando monumentos funerarios y religiosos cada vez más masivos y complejos desde el punto de vista ingenieril antes de culminar las pirámides.
Pero para que un profano pueda comprobar el largo devenir de una disciplina humana tan fundamental como es la arquitectura hay que abrir uno de esos gruesos y pesados manuales de historia de vez en cuando y, claro, es más rollo que atribuírselo todo a unos señores todopoderosos que pasaban por ahí.
Harry Block
Exiliado
A parte de que, desde el punto de vista arquitectónico e ingenieril, la pirámide es la forma regular más simple y, no estando hueca, tosca y antieconómica.
Si nos las enseñaron los extraterrestres, se vuelve a demostrar que eran unos seres en su infancia, con sus juegos de construcción de bloques.
En su momento fue un hito de la ingeniería humana, pero teniendo una utilidad coyuntural puramente monumental, funeraria y religiosa, hoy en día no tendrían ningún sentido o justificación económica. De ahí el calificativo despectivo de "obra faraónica".
Las únicas pirámides modernas que pueden interesarnos son las huecas y de cristal.
Si nos las enseñaron los extraterrestres, se vuelve a demostrar que eran unos seres en su infancia, con sus juegos de construcción de bloques.
En su momento fue un hito de la ingeniería humana, pero teniendo una utilidad coyuntural puramente monumental, funeraria y religiosa, hoy en día no tendrían ningún sentido o justificación económica. De ahí el calificativo despectivo de "obra faraónica".
Las únicas pirámides modernas que pueden interesarnos son las huecas y de cristal.
Atreus
Snake Plissken
Gracias, Harry.
LoJaume
Desafinando
Atreus, ya sé que -segun la arqueología oficial- antes de las pirámides estaban las mastabas y después las pirámides escalonadas.
Pero el salto cualitativo y cuantitativo de la pirámide de Snefru a la Gran Pirámide es enorme. Vamos, es que es como comparar una ermita con el Taj Majal, y aún me quedo corto. La pirámide de Snefru no supone ningún reto importante. A mi se me hace difícil aceptar que pocos años después de Snefru, alguien fuera capaz de una obra como la gran pìrámide. Solo la complejidad de construir y encajar los 27.000 bloques de caliza pulida que conformaban su recubrimiento, supone un reto tecnológoco de cojones. Y también me chirria que después de la pirámide de Keops, ninguna fuera capaz de acercarse a ella, ni en perfección ni en dimensiones, hasta el punto de que muchas pirámides muy posteriores en el tiempo, solo nos han llegado como simples amontonamientos de bloques.
Generalmente la evolución va hacia adelante, no hacia atrás.
Claro que si me dices que las pirámides se pueden datar por C14 a través del mortero, con total fiabilidad, pues me callo, pero no es eso lo que yo había leido. Por cierto, te agradecería un enlace donde lo dejara claro.
Yo siempre habia leido que la datación de las pirámides se habia hecho según la historiografía.
Oye, que conste que yo soy escéptico y que no me trago cualquier cosa, pero hay muchos aspectos de las pirámides que no cuadran y que la arqueología oficial -para mi- no las resuelve.
Pero el salto cualitativo y cuantitativo de la pirámide de Snefru a la Gran Pirámide es enorme. Vamos, es que es como comparar una ermita con el Taj Majal, y aún me quedo corto. La pirámide de Snefru no supone ningún reto importante. A mi se me hace difícil aceptar que pocos años después de Snefru, alguien fuera capaz de una obra como la gran pìrámide. Solo la complejidad de construir y encajar los 27.000 bloques de caliza pulida que conformaban su recubrimiento, supone un reto tecnológoco de cojones. Y también me chirria que después de la pirámide de Keops, ninguna fuera capaz de acercarse a ella, ni en perfección ni en dimensiones, hasta el punto de que muchas pirámides muy posteriores en el tiempo, solo nos han llegado como simples amontonamientos de bloques.
Generalmente la evolución va hacia adelante, no hacia atrás.
Claro que si me dices que las pirámides se pueden datar por C14 a través del mortero, con total fiabilidad, pues me callo, pero no es eso lo que yo había leido. Por cierto, te agradecería un enlace donde lo dejara claro.
Yo siempre habia leido que la datación de las pirámides se habia hecho según la historiografía.
Oye, que conste que yo soy escéptico y que no me trago cualquier cosa, pero hay muchos aspectos de las pirámides que no cuadran y que la arqueología oficial -para mi- no las resuelve.
Última edición:
Harry Block
Exiliado
La evolución va hacia delante en su sentido más general, pero cualquier evolución, ya sea biológica, intelectual, científica, tecnológica o artística está llena de callejones sin salida y pequeños pasos atrás. También de lentos y penosos cambios interrumpidos por repentinas y "geniales" mutaciones.
La gran pirámide es la culminación de un proceso arquitectónico-artístico, histórico y económico que acaba en un callejón sin salida. Es un dinosaurio majestuoso fosilizado en el tiempo, pero extinto por su excesiva masa y su perfecta inutilidad.
Última edición:
Atreus
Snake Plissken
No lo es, Jaume... atendiendo a las características constructivas en progresión de las obras antecedentes de las pirámides, no existe un salto TAN grande como se nos quiere vender. Cuantitativo, sí, porque es el tamaño lo que nos impresiona y acaba por cegar nuestra percepción. Pero es una evolución técnica constructiva en una evolución totalmente lógica y detallada.
En relación a eso que dices de "Generalmente la evolución va hacia adelante, no hacia atrás"... ¿para tí evolucionar hacia p'alante sólo significa hacer cosas más grandes? ¿Por qué consideras que acabar haciendo construcciones de esa tipología más pequeñas o incluso terminando con esa misma línea constructiva es "evolucionar hacia atrás"? Al contrario, yo y muchos no lo creemos así. Abandonaron esa línea constructiva tal vez porque se dieron cuenta que una vez alcanzado un hito, era innecesaria. A cambio, se centraron en continuar perfeccionando otro tipo de construcciones. Yo a eso que desde luego no lo llamo "involucionar".
EDITO: vamos, lo que explica muy bien Harry.
Lo de los morteros no lo tengo en ningún link, la verdad, sí en apuntes. Habría que localizar fuentes.
Y por favor, tío, te recomiendo no utilizar expresiones falaces y facilmente mal entendibles como "arqueología oficial". No existe ninguna arqueología "oficial" de la misma manera que no hay una "ciencia oficial" (aparte de en la cabeza de los himbestigadores y los Hindianallones). Existe lo que es ciencia y lo que no, y existe lo que es arqueología (es decir, un procedimiento arqueológico definido por datos y evidencias) y lo que NO es arqueología.
En relación a eso que dices de "Generalmente la evolución va hacia adelante, no hacia atrás"... ¿para tí evolucionar hacia p'alante sólo significa hacer cosas más grandes? ¿Por qué consideras que acabar haciendo construcciones de esa tipología más pequeñas o incluso terminando con esa misma línea constructiva es "evolucionar hacia atrás"? Al contrario, yo y muchos no lo creemos así. Abandonaron esa línea constructiva tal vez porque se dieron cuenta que una vez alcanzado un hito, era innecesaria. A cambio, se centraron en continuar perfeccionando otro tipo de construcciones. Yo a eso que desde luego no lo llamo "involucionar".
EDITO: vamos, lo que explica muy bien Harry.
Lo de los morteros no lo tengo en ningún link, la verdad, sí en apuntes. Habría que localizar fuentes.
Y por favor, tío, te recomiendo no utilizar expresiones falaces y facilmente mal entendibles como "arqueología oficial". No existe ninguna arqueología "oficial" de la misma manera que no hay una "ciencia oficial" (aparte de en la cabeza de los himbestigadores y los Hindianallones). Existe lo que es ciencia y lo que no, y existe lo que es arqueología (es decir, un procedimiento arqueológico definido por datos y evidencias) y lo que NO es arqueología.
LoJaume
Desafinando
No, no, en absoluto.
Yo estoy convencido de que abandonar las pirámides como monumento funerario y pasar a axcavar tumbas en el Valle de los Reyes es una evolución, por mucho que nos fascinen las pirámides.
Me refiero a que la Pirámide de Keops es la obra cumbre, pero después siguieron empeñados en construir pirámides. Que fueran más pequeñas es algo racional, pero que fueran más chapuceras no tanto.
Haciendo un símil con Occidente, cuando el imperio bizantino construyó Santa Sofia en el s.V, ya llevaban años construyendo iglesias. Occidente estuvo más de 1000 años para construir algo tan enorme, pero la tecnica constructiva continuó evolucionando.
En cambio, en Egipto no ocurre eso, La Gran Pirámide está fuera del tiempo.
Ah, Atreus, si me refiero a "arqueología oficial", ...es porque no se me ocurre otro nombre!
Por ese término solo pretendo referirme a la hipótesis más aceptada por los arqueologos o los historiadores.
Findor
Miembro habitual
Porque nunca en la vida a nadie le ha salido algo POR CASUALIDAD, no?
La próxima vez que haga algo extraordinario por chiripa diré que han sido hombrecillos de marte...
La próxima vez que haga algo extraordinario por chiripa diré que han sido hombrecillos de marte...
Harry Block
Exiliado
Es totalmente lógico.
A todo obra cumbre de lo artístico y lo tecnológico le siguen siempre una demanda de imitaciones de menor calidad pero más baratas. Es un principio económico básico.
Lo óptimo, lo perfecto y lo más grande siempre es más admirable, pero también mucho más caro.
Ciertamente, Bizancio, el imperio romano de oriente es el que conservó cierta gloria del imperio romano original. El imperio de occidente involucionó, se disolvió y detuvo su progreso durante siglos. Reflejo de ello es su arquitectura "románica", pálida imitación de la romana.
Última edición:
Harry Block
Exiliado
La suerte, la casualidad... uno de los principales ingredientes del progreso humano.
En arquitectura, lo más cercano a la incertidumbre de la suerte es la intuición.
Durante milenios, antes de que se descubrieran las leyes físicas que permitiesen el cálculo matemático previo de las estructuras, las innovaciones arquitectónicas se hacían por intuición.
Las ideas nuevas se ponían a prueba a lo bruto: si se derrumba, mal, si se sostiene, bien.
Última edición:
Human
Miembro habitual
No me refiero a las medidas en sí de los ángulos de la Gran Pirámide, sino a la precisión de esos ángulos respecto a sus dimensiones y su orientación geodésica.Estamos hablando de que en su base de más de 5 hectáreas el error de plenitud es de 0,04 mm/metro... y hablamos de una nivelación que debió efectuarse prescindiendo de las direcciones diagonales ya que en el centro los constructores dejaron sin tocar la meseta y sólamente rebajaron el perímetro.Y para esto se requieren sí o sí buenos teodolitos modernos ,microscopios de autocolimación para poder alcanzar semejantes cotas de medición.
Petrie, por ejemplo, llevó a Egipto dispositivos ópticos especiales para la medición de ángulos, pero el error de sus instrumentos(mas de 2 segundos de arco) estaba por encima del error angular de los bloques de! revestimiento y debió contentarse con las medidas del paralelismo, proporcionadas por sus calibres, y la curvatura de las caras.Es decir, para poder hacer una base como la de la Gran Pirámide de Keops se necesitan teodolitos ópticos que tengan un error máximo de 2 segundos de arco... un instrumento con mas error de medición que ese daría como resultado unas desviaciones muy evidentes tanto en los ángulos, nivelación...etc.
En una circunferencia como la de cualquier relog hay 1.296.000 segundos de arco...
para poder contemplar un error de 2 segundos requerirías de un microscopio electrónico....
Y recuerda lo que comenté ademas de su posición respecto a los cuatro puntos cardinales, que coincide en su "error" con la de la pirámide de Kefren: 5´31¨ ;
Para tener muy claro lo que significa esto, la industria moderna en sus normas mas estrictas acepta para el cierre de polígonos un error del 0,3 %. Esto traducido en términos angulares corresponde a un error de 10' (diez minutos). Comparar estos 10' con los 5' 31" que presentan los dos monumentos da pavor porque sencillamente no podríamos reproducirlo.
Tenemos mas ejemplos en los pocos bloques que quedan del revestimiento: cada uno de los bloques de revestimiento que quedan tiene un error de 2 centésimas de milímetro por arista, es decir, que por 60 micras sus 3 metros cuadrados de superficie no son planos perfectos.
Para conseguirlo hoy se requieren láminas de media onda, interferómetros de luz monocromática y otros aparatos de gran precisión, sin embargo ellos lo consiguieron hacer con bloques de 16 toneladas y encima tallaron alrededor de 27.000 de estos bloques (unas 200 filas)...es decir, realizaron a nivel industrial lo que nosotros siquiera podríamos realizar a nivel artesanal.
En fin, una obra fuera totalmente de su tiempo.
Pues vamos a abrirlos un poco y a contrastarlos, haber que conclusiones sacamos;
1º) La arqueología oficial dice que keops construyó la Gran Pirámide en la IV dinastía.Y así sigue en los libros de historia cuando ya hace mucho tiempo se ha demostrado como rotundamente falso.
Vamos haber, la arqueología se basa en su afirmación de Keops como constructor del monumento en dos pruebas arqueológicas:
-Los relatos de Herodoto
-Y el cartucho encontrado por el coronol Howard-Vyse.
Véamos la "prueba arqueológica" de Herodoto:
La obra del historiador griego Heródoto ("Los nueve libros de la Historia") , quien visitó Egipto durante el siglo V (A. de C.), es decir, en época correspondiente a la 28ª dinastía y por lo menos 2.000 años después de la elevación de esta increible estructura, afirma que la Gran Pirámide fue construida por 400.000 obreros en 20 años, dichos obreros estaban organizados en 4 divisiones de 100.000 obreros cada una, estas divisiones se turnaban en la construcción a razón de cuatro meses al año.
Si aceptamos la exactitud de este dato y no disponemos de ningún otra fuente que no sea Heródoto para buscar tal información, habremos de concluir que los funcionarios egipcios supieron resolver el interesante problema de logística de cómo suministrar comida, alojamiento, servicios sanitario, etc., a 100.000 trabajadores si querían que la obra pudiese ser finalizada con garantías.
Sin embargo lo que no tienen o no quieren tener en cuenta los historiadores es lo que afirma al respecto Herodoto en su segundo libro, dedicado a Euterpe, en el capítulo CXXIII en el que explica en qué contexto deben ser evaluadas sus crónicas:
"...si alguno hubiere a quien se hagan creíbles esas fábulas egipcias, sea enhorabuena, pues no salgo fiador de lo que cuento, y sólo me propuse por lo general escribir lo que otros me referían..."
Tampoco tienen en cuenta los relatos de testimonios árabes que dan otros muchos nombres sobre el posible constructor de la Gran Pirámide. Es decir, en definitiva, no se sabe quien construyó realmente el monumento, ya que no se puede tomar por ciertos esos testimonios.
Y en cuanto al cartucho de Vyse, este señor ha sido revelado al final como un farsante, ya que la transcripción que encontró como "Khufú" (Keops) tenía curiosamente los mismos errores en su escritura que los aparecidos en las dos únicas obras existentes entonces sobre el mínimo conocimiento que por aquella época (decenio de 1830) se tenía sobre las traducciones de los jeroglíficos: "Materia Hieroglyphica", de Sir John Wilkinson y "Hábitos y costumbres del Antiguo Egipto", una versión revisada del diccionario de Wilkinson. Por otro lado, la carrera delictiva de Vyse y sus métodos arqueológicos dejan muy claro que el descubrimiento no fue en realidad tal, sino que el literalmente "escribió" esa serigrafía.
Además curiosamente sólo se encontró esos cartuchos en las cámaras de descarga encontradas por Vyse, y no en las restantes tres investigadas por arqueólogos "de verdad" como por ejemplo el italiano Giovanni Battista Caviglia, que por cierto denunció a Vyse de "impostor" o también el señor Davidson. Todo esto fué asi desmantelado por por ejemplo el doctor Samuel Birch o el señor Sitchin. Lo alucinante es que la arqueología siga dando por válido ese "descubrimiento", quizás porque no se sabe a dia de hoy aún quién construyó realmente la gran pirámide.
Por tanto, ya de entrada no sabemos quien construyó la Gran Pirámide, y por tanto, tampoco sabemos su datación, porque por mucho que algunos lo digan no existe datación concluyente por carbono 14 de la Gran Pirámide.Es mas, las varias dataciones que se hicieron por carbono 14 (Robert J.Wenke, David H.Koch...etc) dan fechas dispares pero anteriores a las aceptadas por la arqueología (varios siglos).
Pero es que hay mas porque la arqueología oficial prescinde descaradamente de otras muestras arqueológicas que dicen algo muy diferente a lo aparecen en los libros de historia. Por ejemplo, tenemos en la sala 42 del Museo de Antigüedades Egipcias de El Cairo, una Estela de Piedra, conocida como "la Estela del Inventario", que fue descubierta por Auguste Mariette en el pequeño templo de Isis, al este de la Gran Pirámide; en ella se puede leer lo siguiente:
"Él lo construyó para su madre Isis, Madre Divina; Hathor, Señora de (Nun). La investigación fue colocada en la estela. Él dio una vez más para ella una ofrenda, y construyó su templo de piedra otra vez. Él descubrió (las estatuas de) estas diosas en su lugar.
El distrito de la Esfinge de Harmakis se encuentra al sur de la casa de Isis, Señora de la Pirámide; al norte de Osiris, Señor de Rostau. Las escrituras de Harmakis, fueron traídas para estudiarlas.
(¿?) permite que crezca, haz que viva eternamente, hacia el este.
Qué viva Horus: Medjer, Rey del Alto y del Bajo Egipto: Keops, que posee la vida. Él encontró la casa de Isis, Señora de la Pirámide, detrás de la Casa de la Esfinge de [Harmakis] en el noroeste de la casa de Osiris, Señor de Rostau. Él construyó su pirámide detrás del templo de esta diosa, y construyó una pirámide para la hija del rey Henutsen detrás del templo."
(El subrayado es mío)
¿Isis, Señora de la Pirámide? ¿No era Keops su constructor?.¿Por qué lo ignora la egiptología?. ¿Es acaso ésto menos importante que los escritos de Herodoto?
Tampoco se tiene en cuenta el descubrimiento de una momia con todo su ajuar que se ha datado de los años 8000 y 9000 a.C. Pues bien, entre los objetos con los que fue enterrado se encuentra un huevo de avestruz con unas pinturas en su cáscara. Una de las pinturas es muy significativa ya que se ve un río y a su lado tres pirámides. ¿Tres pirámides en el año 8000 a.C?
Este huevo se envuentra en el Museo Nubio de Asuán. La egiptología la ignora en su datación de la historia de Egipto.
Pero es que aun tenemos mas ejemplos:
En el Museo Egipcio de Turín se encuentra otro objeto curioso, se conoce como el Canon Real de Turín, o "Papiro de los dioses resplandecientes"[/B].Es un papiro de 1,7 metros de largo por 0,41 de ancho. Este papiro recoge el registro más detallado de los faraones egipcios, aunque desafortunadamente está dañado e incompleto. En este papiro se recoge como primeros faraones a unos semidioses, para más tarde seguir con una lista de faraones desconocida por la egiptología oficial, y seguir con los faraones aceptados por la egiptología oficial. Gracias a este papiro, la egiptología ha dado fechas y nombres a muchos faraones depués de la XX dinastía, pero entonces ¿por qué no toma en consideración todos los faraones anteriores que incluye el papiro?
Porque en el se habla de habla de unos extraños seres semihumanos, que gobernaron largo tiempo las riberas del Nilo, a los que su anónimo escriba denomina SHEMSU HOR. En definitiva, habla de quién gobernó Egipto antes de la coronación de Menes, el primer faraón de la Primera Dinastía. El dato es importante ya que uno de los grandes enigmas de Egipto,si no el principal, radica en saber cómo, de repente, surgió junto al Nilo una civilización tan desarrollada como la faraónica, con un sistema de escritura complejo, unas matemáticas desarrolladas y una técnica arquitectónica que, paradójicamente, fue involucionando con el correr de los siglos.
Pues bien, aquellos fragmentos mencionan que en el principio de los tiempos reinaron en Egipto un grupo de seres semidivinos -mitad hombres, mitad otra cosa- a los que el Canon de Turín llama Shemsu Hor o "compañeros de Horus", y que gobernaron durante 11.000 años.
Desgraciadamente, al papiro le falta la introducción y el final, siendo imposible marcar con total precisión sus límites temporales. Fue Gustavus Seyffarth quien, poco despues, trató de reconstruir ese rompecabezas, y quien se formuló ya las primeras grandes incógnitas.
La extraña alusión al gobierno de los Shemsu Hor abre una vía de estudio prohibida por la arqueología oficial. El propio Gaston Maspero,uno de los padres de la egiptología, les atribuyó la construcción de la Esfinge de Gizeh siglos antes del nacimiento del faraón Kefrén, e incluso textos jeroglificos de la V Dinastía hallados en Sakkara se refieren a ellos como "los brillantes" o "los resplandecientes".
El Canon de Turín no es, pues, un documento cualquiera. La meticulosidad del documento es tal que si los egiptólogos ortodoxos la tuvieran en cuenta les obligaría a retrotraer el origen de Egipto a muchos milenio atrás. Algo en lo que, por cierto, Manetón (s. III a.C.), un sacerdote de Heliópolis, coincide plenamente en la fragmentaria historia de Egipto que nos ha legado.
Así que, ni construyó Keops la gran Pirámide ni tiene la datación que se le da. De hecho, la estela del inventario deja claro que Keops se encontró la Gran Pirámide hecha ya que además era conocida como "Casa de Isis". Por esta razón no existe NI UN SOLO VESTIGIO egipcio que narre su construcción ni quien la construyo ya que...¡ellos no la hicieron!.
Human
Miembro habitual
¿No te has preguntado nunca porque de las 7 maravillas antiguas (de las que sólo queda polvo) la Gran Pirámide es con diferencia la única que ha sobrevivido? y mira que sirvió de cantera durante muchos años. Por otro lado, está claro que desconoces que la Gran pirámide es por su construcción, geometría y medidas un compendio de conocimientos científicos.
La Gran Pirámide es un producto tecnológico que no debería de existir.Está totalmente fuera de su tiempo.Es como encontrar la Apollo 11 en las cuevas de Altamira.Y podrá desaparecer toda nuestra civilización pero ella seguirá ahí.
No existe ninguna prueba que demuestre que la Gran Pirámide fuera un monumento funerarío.Es mas, en ninguna de las mas de 100 pirámides censadas se ha encontrado nunca ninguna momia.Curioso.
Sin comentarios...Fijate que si es lógico que en la siguiente Dinastía los Egipcios no sabían que las pirámides requieren cimientos... caso de las pirámides de Abusir (Sahura...etc); y claro, así están.
Yo a esto le llamo justificar lo injustificable.Cualquier ingeniero que conociendo la Gran Pirámide te leyera.... el problema es ese, que no quieres ver los HECHOS que se han demostrado y se pueden demostrar las veces que quieras presentes en la Gran Pirámide.
Si, si, de eso habla. Corrabóralo tú mismo.
Cada vez las suelta más gordas.Que los historiadores "ortodoxos" no tengan en cuenta La Biblia como documento histórico seguro que es otra conspiración para tapar a los alienígenas semidioses y sus meganaves en forma de arca de Noé. Es tremendo.
Human
Miembro habitual
Dime, ¿por qué sigue diciendo la Arqueología oficial que Keops construyó la Gran Pirámide? ¿Por qué no tiene en cuenta la "estela del inventario? pon todas las excusas que quieras pero te sigues negando a ver los HECHOS.
Harry Block
Exiliado
Sí, me lo pregunté una vez y tardé 10 segundos en responderme a mí mismo: porque se trata de una construcción maciza de un gran volumen, más un amontonamiento de piedras masivo, es decir, una gran obra de ingeniería (cantería, transporte y amontonamiento), que un edificio (una estructura que crea un espacio interior).
Sus únicos enemigos son la erosión y la imbecilidad humana. Pero ni queriendo sería sencilla su destrucción. El hijo de Saladino, sultán de Egipto hacia el 1190, trató de demolerlas durante meses y se dio por vencido ante la inutilidad de la tarea. Solo logró dañarlas externamente.
Última edición: