Human
Miembro habitual
Sí, claro, es que los Egipcios tenían las mismas capacidades evolutivas que en nuestra época moderna.El problema de tu observación es que lo que dices contradice las pruebas arqueológicas sobre la civilización Egipcia.
Y es que para abordar la construcción de la gran pirámide deben plantearse dos conceptos que suponen un auténtico quebradero de cabeza y un enfrentamiento entre la ingeniería y la Arqueología; a saber:
1- Se interpreta la ausencia de pruebas materiales arqueológicas de alta tecnología en Egipto como evidencia de que la civilización Egipcia construyó la gran pirámide con las manos y herramientas de cobre, es decir, con una ignorancia científica total.
2- La arqueología no sabe de ingeniería, y por tanto, no puede tener en cuenta muchísimos aspectos relacionados con el producto acabado.
Y si queremos saber cómo se construyó realmente la gran pirámide, no nos queda más remedio que partir del producto acabado. Porque es realmente muy díficil aplicar el método científico a la arqueología, ya que siempre depende de las pruebas arqueológicas que se vayan encontrando. Es decir, hasta que por ejemplo el arqueólogo William Matews Flinders Petrie no encontró en Egipto una antigua colonia de Helenos, se admitía como si de una verdad papal se tratara, que los griegos nunca habían vivido en el pais antes de la época Ptolemaica. Lo cual se vio más adelante que era un error. Por tanto, la dificultad está en el problema de la evidencia, que en arqueología no tiene el valor que se puede lograr en las ciencias exactas o experimentales.
Y por otro lado, y esto es referido al primer punto y de aquí viene el verdadero enfrentamiento entre ambas disciplinas, nos encontramos con un contraste brutal entre la llamada "prueba arqueológica" y la "prueba tecnológica". Las pruebas arqueológicas dicen que las pirámides de Egipto tuvieron que ser construidas como he comentado únicamente con herramientas de cobre y fuerza bruta. Sin embargo, la prueba tecnológica vislumbrada en el monumento dice que aun hoy en dia, con nuestra avanzada tecnología espacial, no podríamos construir la gran pirámide con el grado de exáctitud y conocimiento tecnológico como la vemos construida. Es decir, no tiene en absoluto nada que ver lo que nos dice la arqueología con lo que nos dice la ingeniería acerca de este monumento. Y esto es un problema muy serio que no se puede obviar si queremos ser coherentes, claro.
http://www.youtube.com/watch?v=WwhFQJBP5Rc
El arqueólogo Mark Lehner, acerca de los sucesos de septiembre de 2002 comentó lo siguiente:
“Lo que encontramos no es una cámara sino una continuación del conducto”; y añadió que “el hecho de que haya dos puertas en mitad de un pasadizo, con un espacio entre ellas, no tiene precedente en otras pirámides: Esta inusual estructura no es algo accidental ya que está cuidadosamente construida e integrada en el cuerpo de la pirámide y que la segunda puerta muestra, además, unas marcas grabadas que no pueden ser casuales”.Todo esto “debe tener un significado porque no es posible que se hiciera sin alguna intención aunque cuál es ese significado se nos escapa”.
¿Qué habrá detrás de esta puerta? Para Mark Lehner habría escrituras sagradas, estatuas, entre otros elementos. Hoy nadie niega la existencia de las mismas (pasadizos, túneles, cámaras, galerías...etc). Están comprobadas científicamente que han de existir.
Según el director del Consejo Superior de Antigüedades egipcias, el arqueólogo Zahi Hawass:
“Estamos casi seguros de que los sellos ocultan algo de auténtico valor. Una estatua, papiros o incluso una cámara que nos permita desentrañar los arcanos de la pirámide"; " Esto es una prueba inequívoca de que los canales esconden un gran misterio porque si no los constructores de las pirámides no se habrían preocupado tanto de dificultar el acceso”
Por otro lado:
http://terraeantiqvae.com/group/egiptologa/forum/topics/la-gran-piramide-puede-tener#.UnzuouCEfAA
Todo esto deja bien claro que la Gran Pirámide no tiene NADA que ver con las demás pirámides Egipcias.
Y es que para abordar la construcción de la gran pirámide deben plantearse dos conceptos que suponen un auténtico quebradero de cabeza y un enfrentamiento entre la ingeniería y la Arqueología; a saber:
1- Se interpreta la ausencia de pruebas materiales arqueológicas de alta tecnología en Egipto como evidencia de que la civilización Egipcia construyó la gran pirámide con las manos y herramientas de cobre, es decir, con una ignorancia científica total.
2- La arqueología no sabe de ingeniería, y por tanto, no puede tener en cuenta muchísimos aspectos relacionados con el producto acabado.
Y si queremos saber cómo se construyó realmente la gran pirámide, no nos queda más remedio que partir del producto acabado. Porque es realmente muy díficil aplicar el método científico a la arqueología, ya que siempre depende de las pruebas arqueológicas que se vayan encontrando. Es decir, hasta que por ejemplo el arqueólogo William Matews Flinders Petrie no encontró en Egipto una antigua colonia de Helenos, se admitía como si de una verdad papal se tratara, que los griegos nunca habían vivido en el pais antes de la época Ptolemaica. Lo cual se vio más adelante que era un error. Por tanto, la dificultad está en el problema de la evidencia, que en arqueología no tiene el valor que se puede lograr en las ciencias exactas o experimentales.
Y por otro lado, y esto es referido al primer punto y de aquí viene el verdadero enfrentamiento entre ambas disciplinas, nos encontramos con un contraste brutal entre la llamada "prueba arqueológica" y la "prueba tecnológica". Las pruebas arqueológicas dicen que las pirámides de Egipto tuvieron que ser construidas como he comentado únicamente con herramientas de cobre y fuerza bruta. Sin embargo, la prueba tecnológica vislumbrada en el monumento dice que aun hoy en dia, con nuestra avanzada tecnología espacial, no podríamos construir la gran pirámide con el grado de exáctitud y conocimiento tecnológico como la vemos construida. Es decir, no tiene en absoluto nada que ver lo que nos dice la arqueología con lo que nos dice la ingeniería acerca de este monumento. Y esto es un problema muy serio que no se puede obviar si queremos ser coherentes, claro.
http://www.youtube.com/watch?v=WwhFQJBP5Rc
El arqueólogo Mark Lehner, acerca de los sucesos de septiembre de 2002 comentó lo siguiente:
“Lo que encontramos no es una cámara sino una continuación del conducto”; y añadió que “el hecho de que haya dos puertas en mitad de un pasadizo, con un espacio entre ellas, no tiene precedente en otras pirámides: Esta inusual estructura no es algo accidental ya que está cuidadosamente construida e integrada en el cuerpo de la pirámide y que la segunda puerta muestra, además, unas marcas grabadas que no pueden ser casuales”.Todo esto “debe tener un significado porque no es posible que se hiciera sin alguna intención aunque cuál es ese significado se nos escapa”.
¿Qué habrá detrás de esta puerta? Para Mark Lehner habría escrituras sagradas, estatuas, entre otros elementos. Hoy nadie niega la existencia de las mismas (pasadizos, túneles, cámaras, galerías...etc). Están comprobadas científicamente que han de existir.
Según el director del Consejo Superior de Antigüedades egipcias, el arqueólogo Zahi Hawass:
“Estamos casi seguros de que los sellos ocultan algo de auténtico valor. Una estatua, papiros o incluso una cámara que nos permita desentrañar los arcanos de la pirámide"; " Esto es una prueba inequívoca de que los canales esconden un gran misterio porque si no los constructores de las pirámides no se habrían preocupado tanto de dificultar el acceso”
Por otro lado:
http://terraeantiqvae.com/group/egiptologa/forum/topics/la-gran-piramide-puede-tener#.UnzuouCEfAA
Todo esto deja bien claro que la Gran Pirámide no tiene NADA que ver con las demás pirámides Egipcias.
)
