Si no entiendes que estás estableciendo diferente criterio para manifestaciones que tienen el mismo valor (escritos que plasman leyendas, rumores o presagios), es que no vamos a poder entendernos nunca. ¿Por qué lo de Heródoto lo descartas y lo que dice Makrizi sí es un indicio?
Lo de Herodoto lo descarto por varias razones:
1º) EL MISMO afirma que no se le haga mucho caso de lo que dice.Ya sólo con esto no puedes tomártelo como una evidencia como SI hace sin embargo la Arqueología oficial.
2º) Luego está lo de Vyse que aparte de haber sido denunciado en su época como traidor y por gente muy cercana a el, sus procedimientos y las extrañas circunstancias que rodean su "descubrimiento" hacen inviable también que pueda tomarse como evidencia tal como SI hace la Arqueología oficial.
3º) Keops no es mencionado en NINGÚN texto, ni relieve ni nada parecido en la civilización Egipcia como constructor de la Gran Pirámide. EN NINGÚN SITIO.Aun así la Arqueología oficial sigue manifestando que fue su constructor cuando repito, no hay ni una sola evidencia arqueológica de ello.
4º) Keops ha pasado a la historia como un faraón déspota y traidor. Fue literalmente odiado por los egipcios y las pocas representaciones que hay de el se encontraron en entornos muy alejados a la Gran Pirámide; vamos, como sino tuviera nada que ver con ella excepto en que la utilizó para sí mismo cerrándola y reformándola para ello.
5º) La "Estela del Inventario"; evidencia arqueológica que los ortodoxos no quieren ni ver.En dicha estela se deja bien claro que la Gran Pirámide estuvo dedicada a la diosa ISIS y que el monumento ya era venerado por las generaciones anteriores a Keops, que no se le ocurrió idea mas brillante que cerrarla al pueblo para apropiarse de ella generando un cabreo monumental entre todo el pueblo egipcio.En esa estela se deja bien claro que Keops se "encontró" la Gran Pirámide echa y que como he dicho ya había sido venerada por sus antepasados.
6º) Existen muchos autores que dan como constructor del monumento a otros nombres.Estas afirmaciones nunca se han demostrado como falsas y como en el caso del personaje "Surid" es repetido por autores diferentes.Aun así, la arqueología oficial ha preferido usar como evidencia el nombre de Keops cuando resulta que el propio autor que lo nombra dice que no se le haga mucho caso a sus palabras....
Por tanto, el indicio es: no que haya sido su constructor "Makrizi" (nunca he dicho eso), o "Surid" o cualquier otro que haya sido nombrado como tal, sino que el nombre de Keops es simplemente uno mas y el único encima del que se tienen serias dudas y del que el propio autor que lo nombra (Herodoto) deja bien claro que lo hace de "oídas" y que por tanto no se le haga mucho caso....en otras palabras, que NO se tome como evidencia, que es justo lo que ha hecho la Arqueología oficial.
Pero si es que da igual. Le pones en las narices pruebas de que malinterpreta de manera torticera las evidencias arqueológicas, y te contesta que "no dice nada contrarío a lo que afirmé" o "no me estás diciendo nada diferente a lo que expuse".
¿Qué pruebas? Enumérame una.
Human tiene su arqueología y su egiptología particular. Un mundo en el que, con nuestra tecnología aeroespacial, somos incapaces de replicar la Gran Pirámide (sic), y en el que es imposible hacer un nivel sin avanzadas herramientas de medición ópticas.
Pues perdona que te diga pero no te quieres enterar de nada. Habla con cualquier ingeniero de estructuras haber qué te dice.Te lo vuelvo a incidir: por favor, infórmate un poquito mas.
Vive en su mundo, y se lo tiene tan creído y es tal la coraza de autoconvencimiento que se ha creado alrededor, que no hay nada que hacer, es un caso perdido.
A lo mejor el que "vive en su mundo" y es un "caso perdido" eres tú, que repito, no te quieres enterar de nada de lo que se ha dicho en este hilo. Pero no te preocupes que soy buena persona y te hago un repasito rápido:
-No cuadra Keops como constructor de la Gran Pirámide. Dime sino entonces las evidencias de ello.
-No cuadra la antiguedad de la Gran Pirámide.Dime sino entonces las evidencias de ello.
-No cuadra los conocimientos y herramientas que poseían los Egipcios con la tecnología que se manifiesta en la Gran Pirámide y en otros elementos "fuera de su tiempo". Y sino, explícale por favor a Manu y de paso a todos los de este hilo cómo crearon los Egipcios su plomada esférica.
-No cuadra los años de construcción de la Gran Pirámide que afirma la Arqueología oficial con el producto acabado.Tenemos a unos trabajadores que no eran esclavos y que sólo trabajaron 4 meses al año (dicho por el propio Zahi Hawass) y que aun así fueron capaces de mover sin ruedas, izar sin poleas y colocar milimétricamente bloques de entre 2 y 60 toneladas con yeso de rápido fraguado (que obliga a colocar el bloque al primer intento) en un número de 2.300.000 bloques en sólo 20 años... y encima ¡dejar el producto perfecto! haz las cuentas haber que te sale.
-No cuadra NINGUNA prueba arqueológica fehaciente con lo que afirma la Arqueología oficial acerca del monumento.De hecho, no hay ni una sola de su construcción.Y sino, dime entonces cuáles.
-No cuadra NINGUNA otra Pirámide de Egipto con la Gran Pirámide, ni en su estilo de construcción, ni en su monumentalidad, ni en su diseño, ni en sus relieves (que no tiene) ...EN NADA.
-Y por último, no cuadran pruebas arqueológicas fehacientes como la "Estela del Inventario" o la "Estela de Famine" con lo que afirma la Arqueología oficial acerca del monumento...
Lo único que nos queda es rebatirle toda esta majadería, pero no para tratar de hacerle entrar en razón (misión imposible a pesar de los owneds y reculadas continuas), si no para evitar que todas estas chifladuras se queden sin réplica en un foro público y algún incauto caiga en las seductoras garras del misterio y la sinrazón, sin aplicar el más mínimo razonamiento crítico y escéptico.
Lo único que nos queda es que
rebajes tu nivel de prepotencia y respetes las afirmaciones que no entren en tus esquemas. Por que lo que para tí son "chifladuras" para otros no lo es; lo que para ti es "majadería" para otros no lo es y lo que estás haciendo con esos comentarios es no respetar a esas personas (yo incluido) y demostrar una prepotencia que lo único que consigue es que te degrades por tus formas como persona en el foro.Yo puedo estar equivocado en lo que defiendo, pero no te olvides que tu también. Desde luego con esa actitud, para mi muy poco tienes que aportar.Es mas, mejor guardatelo para ti y cuando estés dispuesto a respetar hablamos.Y sino, pues paso literalmente de hablar contigo.No voy a perder el tiempo.
A ver... Pese a estar en las sagradas escrituras y toda esa mierda, repetimos... La Biblia es una traslación de las distintas leyendas que de generación en generación se habían transmitidos entre las culturas del mundo conocido. Puede estar basado en eventos que ocurrieron al parecer hace unos 10 - 12000 años que pueden ser estudiados a través de los estratos. No se en que consistió exactamente lo del diluvio y toda la fábula que hay detrás, ya que por aquel entonces el ser humano se explicaba las cosas mediante dioses, o fruto de un cataclismo, despojados de lo anterior nos hicimos más propicios a generar leyendas y fábulas sobre algo que en el fondo puede tener una base real.
Lo del diluvio no está solo entre los distintos pueblos conocidos de Europa y Oriente Próximo, es una leyenda que comparten de forma similar con otras culturas y tribus, por ejemplo, los Incas.
Lo cual da mucho que pensar...
http://www.abc.es/20100428/cultura-arqueologia/diluvio-universal-201004281424.html
http://www.youtube.com/watch?v=55nl9A1tFrU
también narró que las pirámides se construyeron antes del Diluvio, afirmando que la llegada de la desgracia que amenazaba la Tierra llegaría en el momento en que el Corazón del León se hallara en el primer minuto de la cabeza del Cangrejo, o sea, más de 5300 años a.C. 
