Conferencia sobre extraterrestres Washington 2013 - fenómeno OVNI / UFO

[Señor Bruns]

Y sobre el tema multinick, ¿moderación no tiene nada que decir?

 

[Henry Morrison]

Y sobre el tema multinick, ¿moderación no tiene nada que decir?

Sería multinick si sostuviera dos nicks a la vez y posteara con ambos. Por otra parte, es imposible que esta persona sea Teluc. No me creo que Teluc volviera a este foro después de lo que hizo y dijo la última vez. Mi fe en la raza humana se extinguiría.

 

[LoJaume]

Yo sí creo que es Teluc. Vamos, es que estoy convencido.
Entre otros detalles, escribe siempre con una ortografía exquisita -no se deja ni un acento- que contrasta con el uso del "haber".
Pero para mí, tiene todo el derecho de volver y escribir lo que le dé la gana, solo faltaría. Ya ves, como si no hubiese en este foro toda clase de fauna.

Por cierto, no recuerdo que es "lo que hizo y dijo la última vez".

 

[Henry Morrison]

Por cierto, no recuerdo que es "lo que hizo y dijo la última vez".

Pues tras su última espantada, Teluc se montó una "salida digna": fue a otro foro a rajar de este, a quejarse de que no le hacíamos casito, y juró varias veces, fervorosamente, que no volvería aquí ni loco, entre otras lindezas, que me ahorro. Me parecería altamente absurdo regresar después de obrar así, pero vamos, si fuera él le asiste todo el derecho a regresar, faltaría más.

 

[Vanland]

De Einstein no ha quedado ninguna sorpresita: que participó en sesiones de parapsicología (yo también lo he hecho). No has aportado ninguna prueba de que manifestase su creencia en estos temas.

En las cartas manuscritas de su puño y letra que se expusieron en la exposición que cité se ve muy cláramente como el se queda pasmado ante la rotundidad de lo que vió. Le da total veracidad pero no se lo puede explicar. Por eso dice:
(Ella toma un objeto, lo palpa [y dice] «usted tuvo una intoxicación con gas» o «usted trabaja en una gran casa y es temido por sus subalternos». Y así sigue, con gran exactitud. Hasta allí los hechos, aquí la razón, ambos en un dilema sin esperanzas", comentaba Einstein con escepticismo.)

¿Tú como interpretas eso?
¿Y esto otro que también puse?

(Albert Einstein visitó en 1930 sesiones parapsicológicas con videntes y se mostró profundamente impresionado" por sus afirmaciones, señala uno de los apartados de la exposición.)

No sé. Creo que está muy claro. Se expuso en una exposición no me lo estoy inventando.

Lo más interesante de todo esto es que, efectivamente, el abuelo de Vanland y sus amigos paramilitares se pasaba los Acuerdos de No Divulgación por el forro de sus cojones terrícolas.

La confidencialidad gubernamental prescribe al tercer carajillo.

Cuando estás fuera del ramo militar puedes hablar sin problemas. Faltaría más. Por eso muchos pilotos militares cuando pasan a civil hablan del tema, como Juan Ignacio Lorenzo Torres.

No, no, si ya ha quedado claro. Y como "lo tenemos complicadillo", ....nos lo saltamos!

Yo no he dicho nada de eso. Deja de TERGIVERSAR. Lee de nuevo.

Vosotros de investigadores no tenéis nada. Partís de una pretendida certeza absoluta, buscando pruebas que la confirmen -que nunca habéis encontrado- y deshechando lo que no os conviene. Esto no es investigar. Eso es haceros trampas al solitario.
Por eso sois el hazmerreir del mundo científico

¡¿Eiiiinnn!? ¿De quién estás hablando? Me he perdido.

No sé a ver ¿Buzz Aldrin también es el hazmerreir del mundo científico? . Y Hynek - ah, que ya lo cité-, y ¿Edgar Mitchell? ¿Y EINSTEIN? Por eso de la Parapsicología y tal. ¿Y Williams Crookes? Este caballero no fué un científico cualquiera sino uno de los más importantes del siglo XIX. Inventor por ejemplo de los rayos catódicos...nada, nada importante.. Miembro de la Royal Society y hasta tiene un cráter lunar con su nombre. Anda que no investigó, estudio y escribió artículos y libros sobre la realidad de los fenómenos de Parapsicología que tuvo oportunidad de contemplar. Por supuesto fue atacado por todos los lados con ridiculeces como que no veía bien y por eso no había que tenerlo en cuenta... Jajaja.

¿Y qué me dices de Charles Robert Richet? , fué solo premio Nobel de medicina. O el Astrónomo Camille Flammarion, otro cualquiera con dos crateres -de la luna y Marte- a su nombre y unas 40 obras de Astronomía divulgadas...

Y mira que no concedo tanta importancia a los títulos pero sois aquí algunos los que decís que estos temas - perfectamente extrapolables a la ufologia- son el hazmerreir de los científicos. ¡Pues vaya científicos que os he nombrado aquí!

Tengo la mente lo suficientemente abierta para admitir esta posibilidad. Probablemente mucho más abierta que la tuya de admitir lo contrario.

¡¡¡Siiii!! Por eso tergiversas, no reconoces las cosas y no contestas a lo que se plantea. ¡Que sí hombre que sí!

Aquí un ejemplo de cómo se puede aplicar hasta dónde se pueda el método científico a estas cosas. Y esto es justamente lo que hacen los militares desde hace 70 años.
LA PARAPSICOLOGIA CIENTIFICA HOY… Y PORQUE NO LE INTERESA A NADIE – El Ojo Critico

 

[Vanland]

En cuanto a lo de teluc o human que ya veo que era el mismo si queréis puedo traer tres más al foro. Ya veo que si alguien opina como el - que tampoco porque hay cosas que no comparto- pues pasa a ser el. Curioso lo de vosotros.

 

[Vanland]

Yo lo defiendo por la actitud risesca que os habéis tomado con el buscando únicamente ridiculizarle. Y encima en un tema que me concierne. Cómo no podéis debatir el mensaje hay que desprestigiar al mensajero. Hay cosas que he leído que no estoy de acuerdo con el pero es que lo vuestro es para que os lo miréis. Sois más monocromáticos que el blanco y negro. Por supuesto hablo en general. En serio.

 

[Henry Morrison]

(Ella toma un objeto, lo palpa [y dice] «usted tuvo una intoxicación con gas» o «usted trabaja en una gran casa y es temido por sus subalternos». Y así sigue, con gran exactitud. Hasta allí los hechos, aquí la razón, ambos en un dilema sin esperanzas", comentaba Einstein con escepticismo.)

Con franqueza, es una frase totalmente abierta y sin ningún sentido. Parece una frase escrita por compromiso. Por otra parte, que alguien me diga lo que "comentaba Einstein con escepticismo" no me lo creo: yo quiero ver esas cartas de su puño y letra, no declaraciones sobre lo que dicen.

(Albert Einstein visitó en 1930 sesiones parapsicológicas con videntes y se mostró profundamente impresionado" por sus afirmaciones, señala uno de los apartados de la exposición.)

Joe Dante fue a ver "Aullidos 2" al cine (la secuela de una película suya) y al salir de la sala le pidieron un testimonio. Digo "mi boca ha permanecido abierta durante todo el visionado". Años después confirmó que "abierta" de incredulidad y verguenza ajena, que la película era una puta mierda, pero él en ese momento, quiso ser amable sin tener que mentir.

Yo también me muestro profundamente impresionado por tus afirmaciones, y no porque me las crea. En resumen: ¿tienes un documento de Einstein donde este afirme que cree en esos temas? Si lo tienes, tendría mucho gusto en verlo. Hasta ese momento, yo solo veo humo, e interés en arrimar el ascua a la sardina.

 

[Atreus]

Tenéis razón sobre el tema multinick, olvidaba el matiz

Henry, ¿aún dudas del patetismo esquizoide de Teluc? Si algo nunca cambia, entre mil cosas, es ser especialmente el peor "actor" de todos los tiempos

 

[LoJaume]

En las cartas manuscritas de su puño y letra que se expusieron en la exposición que cité se ve muy cláramente como el se queda pasmado ante la rotundidad de lo que vió. Le da total veracidad pero no se lo puede explicar. Por eso dice:
(Ella toma un objeto, lo palpa [y dice] «usted tuvo una intoxicación con gas» o «usted trabaja en una gran casa y es temido por sus subalternos». Y así sigue, con gran exactitud. Hasta allí los hechos, aquí la razón, ambos en un dilema sin esperanzas", comentaba Einstein con escepticismo.)

¿Tú como interpretas eso?
¿Y esto otro que también puse?

(Albert Einstein visitó en 1930 sesiones parapsicológicas con videntes y se mostró profundamente impresionado" por sus afirmaciones, señala uno de los apartados de la exposición.)

No sé. Creo que está muy claro. Se expuso en una exposición no me lo estoy inventando.

Bueno, ahí hay un montón de filtros e intermediarios que pueden distorsionar esas afirmaciones. Desde luego, yo no me atrevería a afirmar lo que pensaba Einstein sobre la parapsicología.
Lo que ocurre es que los científicos son (que coño, ...!somos!) muy escrupulosos en lo que observamos o dejamos de observar.

Quizá lo entiendas mejor con el chiste aquél, en el que un periodista, un filósofo y un científico estaban viajando en un tren por Escocia. En eso que vieron por la ventanilla una oveja negra en medio de un campo.
El periodista dice: "Qué curioso, en Escocia las ovejas son negras!".
Al oírlo, el filósofo le corrige: "No, algunas ovejas escocesas son negras!".
Entonces, el científico responde: "Todo lo que podemos afirmar es que en Escocia hay al menos un campo, que contiene al menos una oveja, que al menos por uno de sus lados es negra".

(igual el chiste no era exactamente así, pero valga mi interpretación )

 

[Vanland]

Con franqueza, es una frase totalmente abierta y sin ningún sentido. Parece una frase escrita por compromiso. Por otra parte, que alguien me diga lo que "comentaba Einstein con escepticismo" no me lo creo: yo quiero ver esas cartas de su puño y letra, no declaraciones sobre lo que dicen.

Pues cuando vayan a hacer de nuevo la exposición vas y las ves. El artículo recoge textualmente lo referido al tema en esas cartas. Escribe esos párrafos textualizándolos de esas cartas. Otra opción es mandarles una carta a los del periódico. Otra es buscarlas en Google que pueda ser que si alguien ha podido fotografiarlas - a lo mejor no se permitía sacar fotos- pues aparezca. Yo por otros medios sé que eso es cierto - hay documentales al respecto-. Así que...

Bueno, ahí hay un montón de filtros e intermediarios que pueden distorsionar esas afirmaciones. Desde luego, yo no me atrevería a afirmar lo que pensaba Einstein sobre la parapsicología.
Lo que ocurre es que los científicos son (que coño, ...!somos!) muy escrupulosos en lo que observamos o dejamos de observar

Claro claro...ya veo que no te has percatado que el texto está textualizado de esas cartas. Tío ya no sé como ponerte las cosas para no tener que corregir lo que dices. Y encima sigues y sigues sin contestar. Es ideal hablar con alguien de un tema sin que te contesten y encima te salga con afirmaciones que indican que no se está leyendo realmente lo que uno pone. Una pena - bueno, o no-

 

[LoJaume]

Y encima sigues y sigues sin contestar.

No sé a qué te refieres, pero si es sobre el caso Manises, ya hablé en su día y no me apetece volver sobre ello. Y sobre Einstein, ...pues también he opinado.

 

[Atreus]

"Sí, bueno, pero... y qué hay de lo de J. Allen Hynek???"

 

[LoJaume]

Vanland, este tema de los ovnis está muy trillado, hombre.
Qué tal algo de telepatía, videncia, telekinesis o mal de ojo? Tienes pruebas de que algo de eso existe?

 

[Henry Morrison]

Vanland, este tema de los ovnis está muy trillado, hombre.
Qué tal algo de telepatía, videncia, telekinesis o mal de ojo? Tienes pruebas de que algo de eso existe?

Es una pena que no esté por aquí Teluc, ejem. En Mundovd, Teluc ASEGURABA que existían "puertas interdimensionales" en España, y que él conocía (de primera mano) su ubicación, pero que, como no le creíamos, no iba a revelarnos dichas ubicaciones. Yo te juro, que si el tío me dice "están en tal sitio" y me queda a menos de tres horas en coche, pierdo un domingo en ir, cojo un par de bocatas de tortilla y un termo de café, y me planto allí con la cámara de fotos, a ver que hay. Pero le faltó darnos la ubicación. Siempre falta la "ubicación".

 

[LoJaume]

Joder, puertas interdimensionales! hasta yo me vendría

Esto es como el tío aquel que aseguraba tener un perro que sabía leer. Cuando un amigo le pidió que lo demostrase, puso un periódico delante del perro
- ¿ves como mi perro lee?
- ¡qué coño va a leer, si no dice nada!
- bueno, yo he dicho que mi perro sabe leer, no que sepa hablar

Siempre falta algo.

 

[Atreus]

¿Y la gran pillada de lo del fin del mundo en 2012? ¿Y la excusa que puso después diciendo de repente que no era un fin del mundo per se sino una entrada en una era de Aquarius o algo así?

 

[Henry Morrison]

¿Y la gran pillada de lo del fin del mundo en 2012? ¿Y la excusa que puso después diciendo de repente que no era un fin del mundo per se sino una entrada en una era de Aquarius o algo así?

Había también un hilo "OWNEDS DEL 11-S" o algo así, donde Teluc enmendó la plana (tachándolos de ignorantes y cerrados de mente con esa soberbia que le caracterizaba) a bomberos, ingenieros y expertos varios, y recibió una serie de hostias dialécticas que me dolieron incluso a mí. No sé si ese hilo seguirá por ahí, pero era de antología. Creo que quizás @Manu1001 se acuerde.

 

[WRC]

Y Porcúlobus...

 

[Manu1001]

¿Y la gran pillada de lo del fin del mundo en 2012? ¿Y la excusa que puso después diciendo de repente que no era un fin del mundo per se sino una entrada en una era de Aquarius o algo así?

Había también un hilo "OWNEDS DEL 11-S" o algo así, donde Teluc enmendó la plana (tachándolos de ignorantes y cerrados de mente con esa soberbia que le caracterizaba) a bomberos, ingenieros y expertos varios, y recibió una serie de hostias dialécticas que me dolieron incluso a mí. No sé si ese hilo seguirá por ahí, pero era de antología. Creo que quizás @Manu1001 se acuerde.

Fue peor. Se puso a discutir de explosivos con un forero sobre las explosiones de los trenes, y tras dos páginas... este le dijo que era artificiero y había trabajado en el 11M. Me dolió hasta a mi.

No obstante, se le echa de menos.

 

[Tim]

¡El Hercólubus!
Un año cuando estudiaba la carrera tuvimos el póster en el salón. Era glorioso. Sequías, actividad volcánica, los polos se derriten, desaparecerá la visa humana...
Siempre nos hemos preguntado lo mismo: Si un asteroide choca con la Tierra y desaparece el ser humano... ¿Qué más da si hay sequía o llueve todo el día?

Por cierto, el asteroide ya van varias veces que va a chocar contra la Tierra y nada, que al final se acojona.

 

[Vanland]

¡Joder con el Teluc! ¡Si que era famoso por aquí.! Yo hablo de los Ovnis por la noticia que salió y porque de cierta manera estoy metido en el tema. Además me parece un tema apasionante. De todo lo demás que habéis dicho ni se me ocurre porque algunos temas no los domino y porque otros sinceramente visto lo visto paso.

 

[Vanland]

No sé a qué te refieres, pero si es sobre el caso Manises, ya hablé en su día y no me apetece volver sobre ello

Jajaja, que gracioso. De Manises en cuanto tuviste la pillada que expuse hiciste lo mismo que ahora: no decir ni mu. Has repetido exáctamente el mismo patrón. Que ya terminé de leerme el hilo y ya me dirás donde contestaste.

Vanland, este tema de los ovnis está muy trillado, hombre.

¡¡Pero qué dices hombre!! ¡¡Pero si acabamos de empezar!! ¿Has oído hablar del caso Bariloche?
Es tan interesante o mas que el de Manises.

 

[Vanland]

A riesgo de ser muy pesado (pero es que he vuelto a repasar el hilo y efectivamente no contestas) esto es lo que te expuse de lo que en este hilo hablaste sobre el tema Manises:

Jaume, te doy más pistas: página 5 de este hilo, post 112 en que pones lo de la Wikipedia y un enlace a un informe sobre este caso de nada más y nada menos que de ¡Fundación Anomalía! - jijiji- conocidos por su honestidad - ironía- en esta temática.
Pues bien, en el post 113 el forero human te hace una exposición desmontándote párrafo a párrafo todo cuanto expusiste que sinceramente me dió la risa por la brutalidad del desmonte. ¿Cuál fué tu respuesta posterior? Quedarte callado.

Y encima colgué un nuevo vídeo -otro distinto al de Human- que habla detalladamente del caso (en realidad dura 25 min.y medio) en el que - ¡Por favor!- aparecen los testimonios ya no solo del piloto de combate que se enfrentó a ese o esos objetos - un testimonio impresionante porque además cuenta lo que le pasó a un compañero suyo sólo unos días después- sino que también aparecen los testimonios contados por ellos mismos del copiloto del vuelo afectado, el director del aeropuerto de Manises etc. Casi naaa. ¿Has comentado algo al respecto? Nada. Es más pienso que ni lo has visto lo cual me da a entender que el tema ni te interesa realmente. Es muy curioso que alguien debata sobre algo de lo que ni conteste ni vea las exposiciones de los contertulios. Realmente no lo entiendo.Pero es que encima luego dices que el tema está muy trillado y que este caso ya se desmontó en este hilo.Jajaja.Vuelvo a preguntar: ¡¿DOOONDEE?!
Vaya contertulios estáis hechos algunos. ¡Joooder! ¡¡Parecéis políticos!!

 

[LoJaume]

¡¡Pero qué dices hombre!! ¡¡Pero si acabamos de empezar!! ¿Has oído hablar del caso Bariloche?
Es tan interesante o mas que el de Manises.

Ahora en serio: cuando te pones a contrastar información y buscas las fuentes originales, resulta que de lo que hay a lo que está escrito hay un abismo. La inventiva de los periodistas no tiene límite.
Un poco, sería lo mismo que ocurre con la caverna mediática cuando escribe sobre Cataluña.
En ambos casos, cuando ves que el otro da por bueno cualquier cosa que se escriba sin ningun tipo de sentido crítico y sin recurrir al necesario contraste, lo mejor es retirarse.

INSISTO: Cuando analizas el caso Manises con objetividad, te das cuenta de que hubieron varios episodios de avistamientos en distintas fechas, cada uno con sus propias características. Y la bibliografía magufa monta un batiburrillo con todo ello, mezclando testimonios, imágenes de radares, y cazas que salen a perseguir luces. Son varias piezas que se hacen encajar para un relato ficticio, ignorando -por ejemplo- la presencia en la zona de un portaaviones americano de la VI flota equipado con sistemas de guerra electrónica, en el contexto de la crisis de los rehenes en Iran.