Que tu palabra no es una prueba. Que yo también tengo familia militar y que trabajan en una rama secreta que se dedica a cazar vampiros por cuenta del gobierno español
En lo referente a mi me la traé al pairo. En lo referente a estos objetos no es mi palabra, es la de las instituciones militares, es la de la gente que ha estudiado estos temas durante décadas. Hay informes oficiales desclasificados. Cotéjalos, contrasta lo que dicen, manda emails a los responsables, a los investigadores, a los testigos...etc y luego me cuentas. Sino te parece fiable lo que afirmó tendrás que averiguarlo por tí mismo porque de momento oficialmente no te lo van a decir. ¿Y aún así por qué creerles? Mucho trabajo te queda por delante.
Te aseguro que no confunde un objeto sólido que le está haciendo la vida imposible con un globo, unas llamaradas de una refinería o el planeta Venus. Es muy curioso que confiemos en sus capacidades para defender la nación o llevarnos de un lado a otro y no en sus testimonios... Curioso. Y más cuando esos testimonios pueden hacer peligrar sus carreras.
1. Son humanos. Pueden equivocarse. No niego que tengan una preparación espectacular, pero no creo que tengan súper sentidos. ni que, como mortales que son, no puedan equivocarse.
¡Si hombre si! ¡Y este suceso lo clasifican como top secret! Seguro que cuando coges un avión ni se te ocurre pensar que el piloto de marras vaya a confundir un reflejo atmosférico con un objeto que viene recto en rumbo de colisión y le va a obligar a desviarse de emergencia y tener que aterrizar en otro aeropuerto. ¡Vamos, no me jodas! ¿Y los radares? ¿También se equivocan? Y por supuesto se hace la investigación correspondiente y el suceso se clasifica como top secret y a los pilotos involucrados no se les levanta ningún expediente... ¡POR FAVOR!
2 Incluso aunque ESTÉN EN LO CIERTO en la experiencia que han vivido (y que no niego, las hay inexplicables) sigues precipitando las conclusiones. De "Objeto volador no identificado" a "Nave extraterrestre" hay muuuuuchos pasos
Esas conclusiones repito son las conclusiones a las que se ha llegado después de 70 años de estudio del fenómeno. Por supuesto no es oficial aunque el último mensajito por parte de la marina americana es muy muy significativo. - Empiezan disimuladamente a concienciarnos en el tema-. Pero es que ni hace falta que lo anuncien. Basta estudiarse bien los casos más relevantes y aplicarles el método científico hasta donde se pueda y utilizar un poco la cabeza.
Por ejemplo muy rápidamente sobre el caso Manises que es el que tenéis más familiarizado:
-Más de 10 testigos relacionados con la aeronáutica y desde diferentes puntos afirman haber visto lo mismo.
-Cotejado con tres radares distintos, uno de ellos militar.
-Lo detectado en los radares coincide con lo informado por tres pilotos distintos - uno de ellos militar- y repito coincide también con lo avistado desde tierra desde dos puntos distintos.
-Los ecos radar reflejan una navegación imposible para nuestra tecnología actual, desde varias horas de estacionamiento en la vertical en el aeropuerto de Manises hasta cambios bruscos de altitud de miles de pies en pocos segundos así como seguimientos a los aviones, blocaje instrumental... Etc.
Se realiza la investigación: se entrevista por separado a los testigos - tres veces cada dos semanas aproximadamente-, se contrasta sus declaraciónes, se les hacen análisis toxológicos, psicológicos, historial y se analizan los sistemas de detección, los mapas radar, el software de los aviones y todo encaja: no hay incongruencias ni fallas.
Por supuesto se analizan condiciones climáticas y se hacen unas simulaciones para explicar lo ocurrido. ¿Resultado? Un informe de unas 140 páginas en el que faltan muchas cosas pero que acaba con la conclusión: "Objetos de procedencia desconocida".
Utilizemos el razonamiento:
1°) Lo acontecido es todo menos normal y bastante importante si además estuvo clasificado como top secret y además en su desclasificación se ha guardado cositas importantes.
2°) Eran unos objetos físicos sin ninguna duda y con una capacidad aeronaútica imposible para nuestra tecnología aún hoy en día.
3°) Su modus operandi era inteligente y totalmente fuera de las normas y protocolos aeronáuticos existentes.
4°) Su forma, diseño y capacidad de no generar ruido ni calor están fuera de nuestra tecnología. Así como su capacidad para ser o no detectados a voluntad - Se dejaron ver en los radares justo empezar el "espectáculo". No antes ni después.
5°) A pesar del tiempo que ha pasado y los estudios realizados oficialmente aún no hay una explicación.
6°) Multipliquemos este caso por cien mil - me quedo muy corto- similares acontecidos en estos 70 años.
7°) Ninguna potencia los ha reivindicado como propios. Además esto se ha constatado - evidentemente- que esto es así.
Un globo? Pues no.
Un avión? Ni de coña
Una llamarada? Jajaja tampoco
Venus? Va a ser que no.
Santa Claus? Según la descripción visual no se parecía a Santa Claus.
Vamos a ver: Unos objetos físicos que no se parecen en nada a nuestro planeta, con manifestaciones inteligentes, que jugaron con los radares y los aviones...
Anda por un lado léete de nuevo qué es realmente el método científico y por otro lado estudia un poco el tema porque vamos... Y ni se te ocurra decir que sabes del tema - porque cualquiera que sepa de él sabe que no sabes- porque aquí mismo te hago tres preguntas sobre el mismo que deberías saber si realmente sabes y te aseguro que difícilmente vas a sacar las respuestas en Google. Y ya veremos aquí mismo si sabes o no sabes. 
