Copiloto estrella A320 de Germanwings en los Alpes.

¿Absurdo por qué? Absurdo el qué? ¿Que salga ahora? ¿Que vayamos conociendo cosas día a día? ¿Absurdo que no salga todo desde el minuto uno? ¿Que simplemente salga una noticia como esta? ¿Es absurdo que encuentren un portátil suyo con búsquedas sobre suicidios y puertas de avión? ¿Qué es lo absurdo, joder, qué? y ¿por qué?

Bueno, ¿entonces esto de qué va?, ¿qué se esconde detrás de todo esto?, ¿los sospechosos habituales de la conspiración?; ¿era Andreas Lubitz un cabeza de turco manipulado?, ¿estaban implicados los "servicios de inteligencia occidentales"?, ¿Aliens?... ¿Quieres discutir de eso? Pues venga.

Perdón por el tono pero es que estoy hasta los mismísimos de vivir en Matrix, sí, pero del puto Matrix de la conspiración. Conspiración por aquí, conspiración por allá. Es enfermizo. Y encima por si fuera poco, mentando a la bicha.
 
@milsatch es completamente absurdo que encuentren una tablet no ya buscando formas de suicidarse, hay que gente para todo, sino para saber el funcionamiento del bloqueo de la puerta ¿Por qué? Pues porque no puede montarse en ningún avión sin saberlo, porque está en la propia habilitación de piloto, porque figura en el manual del avión al cual puede tener acceso como piloto cuando le de la real gana. Ese detalle de la tablet hace que arquee la ceja porque supone una gilipoyez enorme. Es como si un mecánico buscara por internet como abrir un motor cuando tiene al lado el manual de taller del coche.

Te quieres suicidar con un avión y resulta que tienes que buscar por internet como hacerlo siendo piloto ¿?¿?¿? ¿Disculpa? Igual que encuentren el jueves la caja negra "muy dañada, enterrada y ennegrecida por estar quemada" y en menos de doce horas ya nos digan su resultado ¿comooooo? Ni el CSI !!!

No niego la posible culpabilidad del copiloto pero hay tantos detalles fuera de rango que lo lógico es caer en el escepticismo.
 
Edgtho dijo:
.... Igual que encuentren el jueves la caja negra "muy dañada, enterrada y ennegrecida por estar quemada" y en menos de doce horas ya nos digan su resultado ¿comooooo? Ni el CSI !!!....
Hacer clic para expandir...

¿O sea que según tú los conspiradores son tan idiotas que no saben lo que se trada en analizar una caja negra y se quedan en evidencia dando a conocer información antes del tiempo que se tarda en extraerla?

Lo dañada, quemada y enterrada que esté una caja nagra no pinta nada mientras el soporte de grabación esté intacto (y se diseñan para que sea así) Yo entiendo que en el 2015 extraer un soporte de grabación de una caja, volcarlo a un ordenador y realizar un análisis previo no debe ser tan complicado.

Por otro lado que el copiloto buscara "cosas" por internet me parece lo más lógico del mundo, es lo que tendría a mano cuando las fatídicas ideas empezaron a forjarse en su cabeza.

Saludos
 
Última edición:
Pero vamos a ver, lo que es absurdo es pensar que buscó por internet cómo bloquear la puerta en plan: "ah, mira, se pone en lock" :bizco Buscó información de seguridad más específica: cómo funciona el mecanismo de bloqueo, asegurarse en la medida de lo posible que no hubiera métodos para desbloquearlo desde fuera, etc... Es piloto (copiloto), no ingenierio.

Si no está claro porque no está claro, si está claro porque está demasiado claro. Pues venga, sigamos con la conspiranoitis.
 
Hace unos días dijeron que la FDR había sido encontrada pero que el soporte no estaba, ahora que la FDR se ha encontrado quemada y destrozada pero el soporte esta dentro intacto, pues vale.

Si tu crees que la habilitación de un piloto es tan simple ya me dirás. Desde el segundo uno que se pusieron esas puertas todos los pilotos y copilotos debían saber como funcionaba el mecanismo de bloqueo. Está en la propia habilitación y en el manual del avión que los pilotos deben saberse de pe a pa. A la mierda la profesionalidad, para que entrenarse durante meses en un avión específico para conocer todo botón y procedimiento posible.

Ahora resulta que vídeos como este se hacen para ingenieros


Intento poner información en perspectiva que no está ni muchos menos clara y desafía por completo toda lógica, y resulta que me tengo que quedar con las cosas porque sí porque si no soy un gilipoyas conspiranoico. ¡Con dos cojones ehh!

Por cierto, en el accidente de Air Algerie de SwiftAir el año pasado en Julio se publicó el informe en Septiembre y son las mismas cajas negras. Aquí resulta que en dos días está ya todo dicho, mola ehh
 
Aquí no hablamos del procedimiento "de manual" del bloqueo de la puerta. Hablamos de las tripas de los mecanismos. De lo que no sale en los manuales. Porque claro, ahora me dirás que en los manuales sale todo.

Tú has decidido que lo de la tablet y lo de la caja negra no encaja y me temo que cualquier cosa que se diga no va a hacerte cambiar de opinión.

¿Y si no es conspiración qué es? Porque si te resulta absurdo que el copiloto busque información sobre el mecanismo de bloqueo de la puerta será por algún motivo, ¿no? ¿Cuál? ¿Cuál sería el motivo por el que nos dan una información absurda (¿falsa?)?
 
Las cajas negras tienen dos partes claramente diferenciables, una blindada con la electrónica de grabación y otra mucho más protegida contra cualquier incidencia de un accidente (fuego, agua, golpes, altísimas aceleraciones) con la memoria de grabación. No me extrañaría dado lo bestia de este accidente que ambas partes se hubieran separado y que primero encontraran la parte de la electrónica y luego la del soporte.

0010824591.jpg


Respecto a lo otro lo dicho, a ver quien no echó un vistazo en internet sobre alguna idea de esas que tienes por la noche cuando estás en casa aunque no sea el medio más idóneo para investigarla. Además el tío estaba entregado, sabía que se quitaría la vida y le importaría un carajo dejar pruebas.

No digo que ocurriera así, solo que es tan posible que no veo nada raro en ello.

Saludos

Añado: No creo que sea comparable buscar la razón de un fallo desconocido que corroborar que se ejecutaron los mandos para hacer descender el avión sin que hubiera fallos o alarmas aparentes. En un primer análisis no creo que sea difícil ver que efectivamente el piloto "le dio al botón de bajar".
 
Última edición:
milsatch dijo:
Aquí no hablamos del procedimiento "de manual" del bloqueo de la puerta. Hablamos de las tripas de los mecanismos. De lo que no sale en los manuales. Porque claro, ahora me dirás que en los manuales sale todo.
Hacer clic para expandir...
:inaudito :facepalm

Voy a pasar de leer el resto viendo como está el tema, todo vuestro el hilo. De verdad crees que .... bah paso de perder el tiempo.
 
La segunda caja dicen que la encontraron enterrada y quemada ¿? En fin, lo que leo por ahí... ¿Llevaba ya tiempo en Germanwings y solo 800 horas de las que 200 es curso de piloto?

No soy experto, ni quiero parecer hexperto, pero la lógica me dicta que Lubitz debería saber como se usa la puerta... No creo que aprendiera a quedarse cerrado en base a leer por Internet la puerta mientras decidía si tomarse una sobredosis de calmantes o estrellarse cuando pillara a algún comandante desprevenido y le dejaran solo a los mandos. Aún así no creo que los pilotos tengan que ser los mecánicos de la puerta y saber por donde va el pasador que...

Ahora una pequeña reflexión: Mirad en qué convierten los medios una tragedia... Estamos más centrados en conocer si Lubitz era el malo de la película que todo lo demás ya es hasta "banal".
 
Ahora resultará que los pilotos saben donde está hasta el último tornillo de un avión. Sí claro.

No pasa nada Edgtho, te repito la pregunta (que me da que sí has leído pero no quieres contestar). Es una pregunta sencilla. Si te parece absurdo que salga una noticia que dice que el copiloto buscó información sobre cómo quedarse bloqueado en cabina (primer error de interpretación, das a entender que se limitó a buscar una información básica) supongo que eres consciente que estás ímplicitamente diciendo que es una noticia falsa. Vale, ¿por qué nos quieren hacer colar una noticia falsa? Contesta si quieres pero no te me escaquees haciéndote el ofendido.

A tí también te hago la pregunta Seaker que veo que vas por el mismo camino. Decís que no estáis por la conspiración pero estáis con su antesala y primo hermano que es la negación de la versión oficial. Os falta dar alguna teoría alternativa a la oficial. Pues adelante, ya que estamos. Porque si no estáis tirando la piedra y escondiendo la mano. Pero si no queréis dar ese paso me conformo con una respuesta a la pregunta de arriba.

Seaker dijo:
Estamos más centrados en conocer si Lubitz era el malo de la película que todo lo demás ya es hasta "banal".
Hacer clic para expandir...

¿Qué es "todo lo demás"?
 
No cuadra para nada conspiracion, pasó lo que paso y fuel el piloto el único responsable, que manía cuando pasa algo así de darle la vuelta a la tortilla y creerse la parte opuesta a la lógica y a la que apuntan todas las pruebas.

El piloto tiene tendencias suicidas, perfectamente puede buscar información en Internet de cómo hacerlo y después decide que lo va a hacer en avión y con toda la gente que lleva.

El puede conocer el dispositivo de bloqueo de la puerta pero puede buscar información para saber si hay alguna forma de anular ese bloqueo, sobre todo el piloto en caso de emergencia, o puede que lo haya consultado a modo de refuerzo de memoria y lo repasa para hacerlo bien.

Pero no, es una conspiración, los de Estado islámico le secuestraron el hámster y le obligaron a hacer lo que hizo o lo decapitaban
 
Edgtho dijo:
:inaudito :facepalm

Voy a pasar de leer el resto viendo como está el tema, todo vuestro el hilo. De verdad crees que .... bah paso de perder el tiempo.
Hacer clic para expandir...

Sin ofenderte, vaya actitud más infantil la tuya en un debate, no has respondido ni a un un solo comentario o pregunta y sales con esto, pues muy bien.

Saludos
 
Yo no sé que creer, ni tengo una teoría alternativa, ni sé que pasó. Pero hay dos puntos que me parecen sumamente sugestivos:

-El presidente de Francia dijo que no había habido supervivientes, prácticamente antes de que los servicios de emergencia llegaran a la zona. Es normal que en un accidente de avión no haya supervivientes, y en uno de coche, autobús o tren, sí, pero esa forma de dictaminar que no los hubo tan pronto, me llamó la atención.
-Todos los delincuentes, desde los directivos de banco ladrones de guante blanco hasta los miserables pederastas, suelen tener en los medios la palabra "presunto" delante. Los medios tienen buen cuidado con eso, no quieren quemarse los dedos, e incluso sujetos cuya culpabilidad es bastante evidente son tratados de presuntos.
Este señor, no. Lubitz nunca lo tuvo, pasaron de "no sabemos lo que ha pasado" a "ha sido el copiloto" y empezaron a aparecer pruebas de ello, a saco: papelitos en la papelera, testimonios... de repente el copiloto estaba con baja médica, medio ciego y con problemas de autoestima. No sé, igual las pruebas fueron contundentes e incontestables desde el principio, pero eso me llamó aún más la atención: la rapidez con la que se le culpabilizó. ¿Es que en un asunto tan grave como este, es tan fácil abrir el secreto de sumario y cantar los detalles de la investigación a los cuatro vientos conforme salen? Se supone que la investigación es algo lento, inseguro y carente de certezas, algo a largo plazo.

Son cosas que me dan qué pensar, pero como digo, no tengo teoría alternativa ni sospecha particular alguna. Solo sé que algunas de las cosas que hay en este asunto, huelen.
 
Este artículo me parece un poco ida de olla. Como tantos otros, y no muy diferente... Pero sirva como ejemplo este donde elocubra si Lubitz tenía síndrome de Lucifer y decidió quitar esas 150 vidas por qué tenía poder para hacerlo. Piedra al aire bajo mi punto de vista, y lo que se dice casi me apunta a todo lo contrario.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/04/03/catalunya/1428089105_290518.html
 
Con Sabaris. Por muy piloto que fuera y ppr mucho que supiera controlar el mecanismo de la puerta, no veo nada descabellado que buscase información en internet para estar plenamente seguro de que ningún otro procedimiento podría abrirla desde fuera.

Al fin y al cabo hacer búsquedas en internet es de lo más simple y al mismo tiempo habitual del mundo...
 
Yo no recuerdo desde cuándo sé atarme los zapatos y he buscado en google cómo hacerlo.
 
Yo tampoco veo la conspiración. Un estudio de una caja negra supongo yo que será arduo y largo cuando no hay causas evidentes de un siniestro. Unos datos de vuelo pueden sugerir una avería pero quizás no claramente.

En el caso de Germanwings, la grabación de audio era tan reveladora que la película de los hechos fue claramente establecida. Luego los datos técnicos solo irán confirmando lo que ya se sabia.

Lo que simplemente ocurre es que a veces la verdad es jodida, muy jodida.
 
Antes de leer el artículo he mirado de qué va la página esa. Tiene una entrada que se llama "Chemtrails, conspiración evidente".
Obviamente, ya no he leido nada más.
 
Le he echado un ojo por encima y está claro:

el hecho trágico coincide con unas maniobras de la OTAN, [...] a la misma hora y en la misma zona, con el simulacro del sistema #HELLADS (High Energy Liquid Laser Area Defense System o Sistema de Defensa de Área Láser Líquido de Alta Energía), un arma con la que se intentaba derribar un vehículo ICBM de reentrada, pero cuya imprecisión pudo ser la causa de la destrucción en vuelo del avión comercial, algo coherente con la extrema fragmentación de los restos encontrados.
Hacer clic para expandir...


No quería dejar de resaltar la palabra coherente. :juas
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie