COPPOLA
- Autor sikander
- Fecha de inicio
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: COPPOLA
La Conversación: Una verdadera rareza, una de esas películas de las que una vez terminé de verla no sabría decir si se trata de una obra maestra, de una marcianada, de una genialidad o de una ida de olla del director. La cosa va de un espía, interpretado por Gene Hackman y que vive obsesionado con un hecho de su pasado que le produce una inmensa sensación de culpa.
La película tiene un ritmo desesperantemente lento, y te van dando detalles a cuentagotas sobre quién es el protagonista, qué es lo que está sucediendo y el por qué de su taciturno comportamiento. La conversación del título es sobre lo que gira toda la trama del film: se trata de, valga la redundancia, una conversación entre dos personas a las que Hackman está espiando por encargo, y cuyo significado poco a poco vamos descubriendo, hasta llegar a un sorprendente (y desconcertante, al menos para mi) giro final en el que nada es lo que parece.
A los que tengáis la película más o menos reciente, una pregunta en SPOILER:
La Conversación: Una verdadera rareza, una de esas películas de las que una vez terminé de verla no sabría decir si se trata de una obra maestra, de una marcianada, de una genialidad o de una ida de olla del director. La cosa va de un espía, interpretado por Gene Hackman y que vive obsesionado con un hecho de su pasado que le produce una inmensa sensación de culpa.
La película tiene un ritmo desesperantemente lento, y te van dando detalles a cuentagotas sobre quién es el protagonista, qué es lo que está sucediendo y el por qué de su taciturno comportamiento. La conversación del título es sobre lo que gira toda la trama del film: se trata de, valga la redundancia, una conversación entre dos personas a las que Hackman está espiando por encargo, y cuyo significado poco a poco vamos descubriendo, hasta llegar a un sorprendente (y desconcertante, al menos para mi) giro final en el que nada es lo que parece.
A los que tengáis la película más o menos reciente, una pregunta en SPOILER:
Durante toda la película el protagonista (y nosotros con él) piensa que las dos personas a las que espía corren el riesgo de ser asesinadas, por parte del marido infiel interpretado por Duvall. En cambio al final la cosa de un giro de 180% y vemos que ocurre todo lo contrario: que las que parecían víctimas son en realidad verdugos y es Duvall quien es asesinado. Mi pregunta es: qué sentido tiene entonces que se le encargue a Hackman la grabación de dicha conversación? Tendría sentido que la hubiese encargado Duvall para confirmar la infidelidad y así proceder al asesinato, pero al convertirse las a priori víctimas en verdugos y viceversa la cosa no me cuadra 
.... Supongo que se me escapó algún detalle, agradecería una explicación de alguien más avispado que yo 
.... Supongo que se me escapó algún detalle, agradecería una explicación de alguien más avispado que yo
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Respuesta: COPPOLA
Gran pelicula, manostijeras. Y la tengo mas o menos fresca y con guste i would give you an anwser, you know, pero no fuking idea de como coño se ponen los spoilers, im sorry.
Gran pelicula, manostijeras. Y la tengo mas o menos fresca y con guste i would give you an anwser, you know, pero no fuking idea de como coño se ponen los spoilers, im sorry.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: COPPOLA
Gran película esa conversación. Para mi una de las mejores de Coppola y sin lugar a dudas un Hackman metido en su personaje la mar de bien. Tomándose todo el tiempo del mundo para una historia que en manos de otro lo más seguro es que hubiese deparado algo muy insulso.
A mi es que me dejó boquiabierto y cuanto más avanzaba más me gustaba pero... no recuerdo bien bien ese punto del spoiler, Scissors. Tendría que revisionarla para fijarme, sorry.
Gran película esa conversación. Para mi una de las mejores de Coppola y sin lugar a dudas un Hackman metido en su personaje la mar de bien. Tomándose todo el tiempo del mundo para una historia que en manos de otro lo más seguro es que hubiese deparado algo muy insulso.
A mi es que me dejó boquiabierto y cuanto más avanzaba más me gustaba pero... no recuerdo bien bien ese punto del spoiler, Scissors. Tendría que revisionarla para fijarme, sorry.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: COPPOLA
Me encanta ese plano final, tocando el saxofón inmerso en esa paranoia sin control.
Ya digo, grande grande.
Me encanta ese plano final, tocando el saxofón inmerso en esa paranoia sin control.
Ya digo, grande grande.
Elliott
Desconozco
Respuesta: COPPOLA
yo recuerdo que desvariaba mucho hacia el final...
yo recuerdo que desvariaba mucho hacia el final...
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Respuesta: COPPOLA
Me va a tocar volver a verla tanto para despejar dudas (aunque ya Lennon me ha ayudado bastante a ello en mensaje privado
-aunque no es tan complicado lo de los fucking spoilers, my friend 
-) como para decantarme definitivamente sobre la película, que en cualquier caso no deja indiferente a nadie (aunque comprendo tanto a los que la idolatran como a los que se aburren, salvando las distancias pero quedándonos dentro de la familia Coppola es algo parecido a lo que ocurre con "Lost in Translation" -aunque se parezcan como un huevo a una castaña-).
Me va a tocar volver a verla tanto para despejar dudas (aunque ya Lennon me ha ayudado bastante a ello en mensaje privado
-aunque no es tan complicado lo de los fucking spoilers, my friend -) como para decantarme definitivamente sobre la película, que en cualquier caso no deja indiferente a nadie (aunque comprendo tanto a los que la idolatran como a los que se aburren, salvando las distancias pero quedándonos dentro de la familia Coppola es algo parecido a lo que ocurre con "Lost in Translation" -aunque se parezcan como un huevo a una castaña-).
Respuesta: COPPOLA
- Jardines de piedra (Gardens of stone, 1987)
Una de sus medianías, si que es verdad que el trabajo de dirección es lo mejor que tiene, ese costumbrismo a la hora de retratar la vida en la Guardia Nacional, sus rituales, el respeto y el orden en el que viven dentro del ejercito donde son soldados y su vida cotidiana fuera donde son hombres y mujeres como cualquiera.
Pero la película intenta por todos los medios ir más allá, y bien sea por que los actores no dan la talla (James Caan no es precisamente el más listo de su promoción) o por la poca densidad de la trama frente a unos personajes con demasiado caracter, el caso es que a medida que avanza uno pierde el interés.
- Jardines de piedra (Gardens of stone, 1987)
Una de sus medianías, si que es verdad que el trabajo de dirección es lo mejor que tiene, ese costumbrismo a la hora de retratar la vida en la Guardia Nacional, sus rituales, el respeto y el orden en el que viven dentro del ejercito donde son soldados y su vida cotidiana fuera donde son hombres y mujeres como cualquiera.
Pero la película intenta por todos los medios ir más allá, y bien sea por que los actores no dan la talla (James Caan no es precisamente el más listo de su promoción) o por la poca densidad de la trama frente a unos personajes con demasiado caracter, el caso es que a medida que avanza uno pierde el interés.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: COPPOLA
La verdad es que la peli no destaca mucho y es más bien tirando a flojeras por lo que recuerdo (vista el año pasado, creo).
La verdad es que la peli no destaca mucho y es más bien tirando a flojeras por lo que recuerdo (vista el año pasado, creo).
Respuesta: COPPOLA
- The Conversation (1974)
Pues qué voy a decir: enorme. Sí hay algo que no está a la altura, y es la secuencia "así ocurrió todo". Se nota el empeño por querer huir de eso mismo, pero no deja de ser eso mismo. En cualquier caso, no empaña el magistral trabajo de todos los implicados, desde un milimétrico Gene Hackman hasta un exultante Walter Murch.
A Scissorhands, cuatro meses después:
- The Conversation (1974)
Pues qué voy a decir: enorme. Sí hay algo que no está a la altura, y es la secuencia "así ocurrió todo". Se nota el empeño por querer huir de eso mismo, pero no deja de ser eso mismo. En cualquier caso, no empaña el magistral trabajo de todos los implicados, desde un milimétrico Gene Hackman hasta un exultante Walter Murch.
A Scissorhands, cuatro meses después:
(Había escrito un párrafo aclaratorio, pero como no todos los cabos quedan atados y está hecho a propósito así -ni Coppola lo tenía todo claro-, mejor quedarse con la interpretación que tú le hayas dado 
)
)
Última edición:
Respuesta: COPPOLA
LA LEY DE LA CALLE (Rumble fish, 1985)
La historia típica de la Hinton como base para que Coppola se ponga casi experimental, la otra mitad del díptico no la he visto pero tengo entendido que es casi lo contrario... aquí hay una potencia estética digna de sus mejores momentos, negándose al naturalismo que en principio pedía ésto. El blanco y negro con añadidos (suck it tontolsombrero!), la profundidad de campo exagerada con caras en primerísimo plano, esas humaredas, ese desconcertante trabajo de sonido, el viaje astral y las visiones del prota, la música tintineante del tío de The Police... una lograda irrealidad a base de decisiones de pura dirección, y encima muchas de ellas justificadas en base a un personaje (el Chico de la Moto).
Ponle además un cinismo de poca pose con protagonistas que asumen su propia mediocridad, detallitos que van sugiriendo un tiempo que se acaba (relojes por todas partes, nubes a toda hostia), y un quién es quién de chavales con Dillon, Rourke (nunca estuvo mejor), Cage, Penn, Fishburne, Lane, Waits, la cría Coppola de niña repelente (ejem) y hasta Dennis Hopper cómo no de borrachuzo... pues casi sin darte cuenta te plantas con una de las mejores pelis de su carrera.
En un par de días veo "la otra". En montaje del director, claro: creo que todo el mundo lo prefiere al original.
LA LEY DE LA CALLE (Rumble fish, 1985)
La historia típica de la Hinton como base para que Coppola se ponga casi experimental, la otra mitad del díptico no la he visto pero tengo entendido que es casi lo contrario... aquí hay una potencia estética digna de sus mejores momentos, negándose al naturalismo que en principio pedía ésto. El blanco y negro con añadidos (suck it tontolsombrero!), la profundidad de campo exagerada con caras en primerísimo plano, esas humaredas, ese desconcertante trabajo de sonido, el viaje astral y las visiones del prota, la música tintineante del tío de The Police... una lograda irrealidad a base de decisiones de pura dirección, y encima muchas de ellas justificadas en base a un personaje (el Chico de la Moto).
Ponle además un cinismo de poca pose con protagonistas que asumen su propia mediocridad, detallitos que van sugiriendo un tiempo que se acaba (relojes por todas partes, nubes a toda hostia), y un quién es quién de chavales con Dillon, Rourke (nunca estuvo mejor), Cage, Penn, Fishburne, Lane, Waits, la cría Coppola de niña repelente (ejem) y hasta Dennis Hopper cómo no de borrachuzo... pues casi sin darte cuenta te plantas con una de las mejores pelis de su carrera.
En un par de días veo "la otra". En montaje del director, claro: creo que todo el mundo lo prefiere al original.
Elliott
Desconozco
Respuesta: COPPOLA
es una peli magnetica.
es una peli magnetica.
Avner
Circuncision club
Respuesta: COPPOLA
Enorme. Una de esas que te calan y no se olvidan. El Coppola experimental de principios de los 80 me encanta, con esta y la maravillosa Corazonada.
Enorme. Una de esas que te calan y no se olvidan. El Coppola experimental de principios de los 80 me encanta, con esta y la maravillosa Corazonada.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: COPPOLA
Grandiosa y con un alarde técnico que es para levantarse y aplaudir. Es una joya (que a veces hay que descubrir a los que no saben que esto pertenece a Coppola) y que es mil veces mejor que la otra donde sale la cuadrilla de infantes Hollywoodienses. Esta si no es una obra maestra poco le falta.
Puedo entender que esté eclipsada por Padrinos o Appocalypse pero no molesta si se pone al lado de las grandes de este director.
Grandiosa y con un alarde técnico que es para levantarse y aplaudir. Es una joya (que a veces hay que descubrir a los que no saben que esto pertenece a Coppola) y que es mil veces mejor que la otra donde sale la cuadrilla de infantes Hollywoodienses. Esta si no es una obra maestra poco le falta.
Puedo entender que esté eclipsada por Padrinos o Appocalypse pero no molesta si se pone al lado de las grandes de este director.
tonirocker
Miembro habitual
Respuesta: COPPOLA
De acuerdo en que esta es grandiosa, a la altura de las mejores del director, me ha entrado ganas de volver a verla viendo la reseña de Dussander.
De acuerdo en que esta es grandiosa, a la altura de las mejores del director, me ha entrado ganas de volver a verla viendo la reseña de Dussander.
Respuesta: COPPOLA
REBELDES (The outsiders, 1983)
Visto directamente el director's cut, y leído en una web un análisis detallado de los cambios, parece que todos fueron a mejor.
Bueno, es bastante inferior a la otra; visualmente menos interesante y algo más tipicorra en su tratamiento de las bandas, la adolescencia... aunque algunos de los momentos más flojos y/o bobos ("stay gold") vienen de la Hinton, no sé cuánta presión le meterían al barbudo para no defraudar al público de una novela tan famosa y generacional.
Cuando Coppola se pone más juguetón es cuando la peli gana enteros, en general la presentación del prota con el cine, la persecución y la música de Elvis... o la secuencia del ataque en la fuente (resuelta en elipsis)... o toda la pelea en la lluvia, lo bastante visceral como para que no huela a poco físico. Igual que antes con los momentos más sentimentaloides, aquí al contrario también hay aciertos que vienen de la novela, pero es Francis quién les saca jugo al rodar.
El reparto es muy regulero, con otro who's who que va de lo decente (Swayze, Lowe) a lo ridículo (Cruise, Macchio), otro punto que no le deja redondear... junto al propio tramo final, algo repetitivo y que aunque tiene esa majilla estructura circular sigue quedando como cojo, como indiferente. Menos mal que con la "otra" cerró ideas.
Por cierto, qué bonito poster struziano tiene:
REBELDES (The outsiders, 1983)
Visto directamente el director's cut, y leído en una web un análisis detallado de los cambios, parece que todos fueron a mejor.
Bueno, es bastante inferior a la otra; visualmente menos interesante y algo más tipicorra en su tratamiento de las bandas, la adolescencia... aunque algunos de los momentos más flojos y/o bobos ("stay gold") vienen de la Hinton, no sé cuánta presión le meterían al barbudo para no defraudar al público de una novela tan famosa y generacional.
Cuando Coppola se pone más juguetón es cuando la peli gana enteros, en general la presentación del prota con el cine, la persecución y la música de Elvis... o la secuencia del ataque en la fuente (resuelta en elipsis)... o toda la pelea en la lluvia, lo bastante visceral como para que no huela a poco físico. Igual que antes con los momentos más sentimentaloides, aquí al contrario también hay aciertos que vienen de la novela, pero es Francis quién les saca jugo al rodar.
El reparto es muy regulero, con otro who's who que va de lo decente (Swayze, Lowe) a lo ridículo (Cruise, Macchio), otro punto que no le deja redondear... junto al propio tramo final, algo repetitivo y que aunque tiene esa majilla estructura circular sigue quedando como cojo, como indiferente. Menos mal que con la "otra" cerró ideas.
Por cierto, qué bonito poster struziano tiene:
patroclin
Miembro habitual
Respuesta: COPPOLA
Pues que quieres que te diga, yo le guardo una cierta simpatia a esta película, que tiene el handicap de que siempre se la compara con la otra que como bien dices es visualmente mucho mas potente. La revisionaré tan pronto como me haga con ella, y espero que no me ocurra como con la ley de la calle que la he visto hace unas semanas y se me quedó cara de lelo. Muchas imágenes bonitas y encuadres "raros", mucha tribulación de pacotilla en los personajes (joder como se me calló el tio de la moto, que yo tenía como uno de mis héroes cinematográficos y no son mas que poses trascendentaloides), al servicio de una historia que pasado el tiempo no nos dice casi nada.
En resumen, La ley de la calle es un nucleo cuasi-vacio envuelto en papel cuché, esteticamente fascinante pero sin alma.
Como dice F-elliot es magnética, pero en mi caso su polo es igual que el mio.
Pues que quieres que te diga, yo le guardo una cierta simpatia a esta película, que tiene el handicap de que siempre se la compara con la otra que como bien dices es visualmente mucho mas potente. La revisionaré tan pronto como me haga con ella, y espero que no me ocurra como con la ley de la calle que la he visto hace unas semanas y se me quedó cara de lelo. Muchas imágenes bonitas y encuadres "raros", mucha tribulación de pacotilla en los personajes (joder como se me calló el tio de la moto, que yo tenía como uno de mis héroes cinematográficos y no son mas que poses trascendentaloides), al servicio de una historia que pasado el tiempo no nos dice casi nada.
En resumen, La ley de la calle es un nucleo cuasi-vacio envuelto en papel cuché, esteticamente fascinante pero sin alma.
Como dice F-elliot es magnética, pero en mi caso su polo es igual que el mio.
Respuesta: COPPOLA
Bueno, patroclin, es que parte de la gracia de Rumble fish es ésa... que los personajes se creen mucho más significativos y trascendentales de lo que son. El alma de la peli es precisamente esa falta de alma, con el Chico de la Moto que ha quedado como un poser quiera o no, y ya está renunciando incluso a deshacerse de esa imagen... y Dillon, que no intenta otra cosa que ser la imagen que tienen todos de su hermano; bobadas de niñatos que ellos enfocan como La Vida, y que Coppola dramatiza a través de la vision de ellos (esa primera pelea, por ejemplo).
Otra cosa es la potencia generacional que le dieses (que le diese la gente) en su día, ahí ya sabemos que muchas veces es exagerado y cuando la vuelven a ver se llevan chasco.
Bueno, patroclin, es que parte de la gracia de Rumble fish es ésa... que los personajes se creen mucho más significativos y trascendentales de lo que son. El alma de la peli es precisamente esa falta de alma, con el Chico de la Moto que ha quedado como un poser quiera o no, y ya está renunciando incluso a deshacerse de esa imagen... y Dillon, que no intenta otra cosa que ser la imagen que tienen todos de su hermano; bobadas de niñatos que ellos enfocan como La Vida, y que Coppola dramatiza a través de la vision de ellos (esa primera pelea, por ejemplo).
Otra cosa es la potencia generacional que le dieses (que le diese la gente) en su día, ahí ya sabemos que muchas veces es exagerado y cuando la vuelven a ver se llevan chasco.
Respuesta: COPPOLA
CORAZONADA (One from the heart, 1982)
El último clavo en Zoetrope y en la cuenta bancaria del director, un proyecto demasiado ambicioso para su época y medios, encima en manos de un Coppola que venía de dejarse la salud en Apocalypse now, pero absolutamente apreciable y con muchos momentos, sobre todo en su primera mitad, de buen CINE.
La cosa va de una pareja peleada y sus posibles amantes en Las Vegas, un Las Vegas que sólo existe en sets enormes y cartón piedra, como te señala la propia peli ya desde los preciosos créditos con miniaturas...que junto a las canciones de Tom Waits y a un Storaro ON FIRE crea un delicioso aire irreal que lo domina todo, casi teatral, de ensoñación (esa noche azul, el uso del color en general, el número de funambulismo, el tango). Incluso los "amantes" (Raul Julia y Natassja Kinski) están idealizados en interpretación y texto, en comparación a los muy terrenales Frederic Forrest y Teri Garr. Y curiosamente todo este rollo de irrealidad, de platós descarados y musical-no-musical, no llega a saturar: en momentos más íntimos Coppola lo aparta (que no lo abandona) para dejar respirar un poco la relación entre los personajes, que a pesar de ser casi pura excusa no están descuidados.
Al final queda como un trabajo fascinante, poco redondo pero un gustazo en su megalomanía y en su resultado audiovisual.
CORAZONADA (One from the heart, 1982)
El último clavo en Zoetrope y en la cuenta bancaria del director, un proyecto demasiado ambicioso para su época y medios, encima en manos de un Coppola que venía de dejarse la salud en Apocalypse now, pero absolutamente apreciable y con muchos momentos, sobre todo en su primera mitad, de buen CINE.
La cosa va de una pareja peleada y sus posibles amantes en Las Vegas, un Las Vegas que sólo existe en sets enormes y cartón piedra, como te señala la propia peli ya desde los preciosos créditos con miniaturas...que junto a las canciones de Tom Waits y a un Storaro ON FIRE crea un delicioso aire irreal que lo domina todo, casi teatral, de ensoñación (esa noche azul, el uso del color en general, el número de funambulismo, el tango). Incluso los "amantes" (Raul Julia y Natassja Kinski) están idealizados en interpretación y texto, en comparación a los muy terrenales Frederic Forrest y Teri Garr. Y curiosamente todo este rollo de irrealidad, de platós descarados y musical-no-musical, no llega a saturar: en momentos más íntimos Coppola lo aparta (que no lo abandona) para dejar respirar un poco la relación entre los personajes, que a pesar de ser casi pura excusa no están descuidados.
Al final queda como un trabajo fascinante, poco redondo pero un gustazo en su megalomanía y en su resultado audiovisual.
Última edición:
Respuesta: COPPOLA
Storaro y Tavoularis se salen en "One From The Heart", pero precisamente, no a día de hoy no sabría decir si su trabajo es un error de concepto, porque una historia tan simple como la que cuenta en parte se ahoga en su megalomanía (no de ellos, sino de Coppola). Tendría que revisar.
Storaro y Tavoularis se salen en "One From The Heart", pero precisamente, no a día de hoy no sabría decir si su trabajo es un error de concepto, porque una historia tan simple como la que cuenta en parte se ahoga en su megalomanía (no de ellos, sino de Coppola). Tendría que revisar.