Respuesta: COPPOLA
Son obras distintas, Atre. No se trata de humanizar o no al personaje. Stoker estaba contando otra historia, la de una guerra santa contra el mal abosluto en la que Mina representa todo el amor, toda la ternura, el sacrificio, la belleza, la hermana, hija, amiga y amante por al que un grupo de hombres dispares darían la vida por proteger y por la que se embargaran en un combate a muerte contra el msimisimo demonio encarnado que, sin embargo, es mucho más humano de lo que pueda parecer en un principio. Al final, Dracula de Bram Stoker es una lucha fisica y espiritual contra el mal externo... y los propios demonios. ES una obra muy compleja, pero con unas intenciones y finalidades muy, muy marcadas.
La peli de Coppola tiene otras intenciones. No lo critico, lo aplaudo; para leer a Stoker, tengo varias ediciones en mi poder. Yo quería ver a Coppola. Pero Coppola no añade nada, simplemente se basa en una historia para contar otra muy distinta.
Es curioso, pero Coppola tiene tendencia a poner el titulo del escritor en cuya obra se basa el guión en casi todos sus films. Es Mario Puzo´s The Godfather, John Grishmas The Rainaker, S.E. Hinton´s THe Outsiders... etc... Pero en la única en la que la gente se fija, comprensiblemente, en cierto grado, es e el Bram Stoker´s Dracula... aunque eso no significa que sea demasiado fiel, a pesar de que lo sea en comparación con tantas otras; la estructura básica es muy fiel, pero su contenido...
En cuantoa Rainmaker... Míralo desde otra perspectiva. Cierto, cierto, si lo comparas con Dracula, pierde, pero creeme, comparado con Jack, parece maná del cielo...
Mi Drácula favorito, con permiso de Fisher y de Browning.
