Cormac McCarthy y Ridley Scott. The Counselor / El consejero

La frase la dice Rubén Blades (por cierto, me gusta mucho esa escena).

Tiene una breve aparicion Fernando Cayo, nada raro porque Luis San Narciso sale en los creditos. Hablando de creditos, nada de Tony???
 
FA. Boyero la aprueba.

"A pesar de la combinación de un elenco enormemente atractivo con un guionista/director formidable, 'El consejero' no es una película demasiado simpática o gratificante. De hecho, es un rollo." Todd McCarthy: The Hollywood Reporter

"Tiene diálogos memorables, personajes vivos y algunas escenas magníficas. Y aún así se las arregla para ser fallida, un completo error de cálculo (...) Puntuación: ★ (sobre 4)" Mick LaSalle: San Francisco Chronicle

"'El consejero' alcanza un doble logro inaudito, el de darnos la escena de sexo más escandalosa del año y el asesinato más inolvidable y brutal del año. Este es un viaje duro de principio a fin. (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 4)" Richard Roeper: Chicago Sun-Times

"Una película emocionalmente vacía (...) Parece una parodia de una adaptación de Cormac McCarthy. Es absurda y poco original." Mary F. Pols: Time

"Gran reparto, mediocre película. (...) Un film de Ridley Scott con estilo pero insatisfactorio (...) Puntuación: ★★½ (sobre 4)" Moira MacDonald: Seattle Times

"Quizá 'El consejero' sonaba bien en el papel, pero en la práctica es imposible creerse una sola palabra (...) Puntuación: ★½ (sobre 4)" Ann Hornaday: The Washington Post

"Este desconcertante drama sobre la droga es 'El precio del poder' cruzado con 'El árbol de la vida', y no en el buen sentido. (...) Puntuación: ★ (sobre 4)" Colin Covert: Minneapolis Star Tribune

"'El consejero' [es] una monótona reflexión sobre el capitalismo en forma de thriller sobre el comercio de la cocaína en la frontera Tex-Mex. (...) Puntuación: ★★ (sobre 4)" Peter Travers: Rolling Stone

"El primer guión original de Cormac McCarthy es casi todo diálogos, pero es una historia pésima, construida de manera inepta y demasiado difícil de seguir" Peter Debruge: Variety

"La seriedad del Sr. Scott no siempre está bien servida por los guiones que lleva al cine, pero ha encontrado en el Sr. McCarthy un socio con unas convicciones sobre el bien y el mal en lugar de una fórmula enlatada". Manohla Dargis: The New York Times

"Tan fría, precisa y sin alma como los diamantes que aparecen puntualmente en la trama, 'El consejero' es un negocio extremadamente desagradable (...) Puntuación: ★½ (sobre 5)" Kenneth Turan: Los Angeles Times

"El reparto se ahoga entre diálogos sentenciosos, en un drama que no respira" Joe Morgenstern: The Wall Street Journal

"Los personajes son duros y sofisticados, los diálogos poderosos (...) 'El consejero' proporciona entretenimiento de altura" Carlos Boyero: Diario El País

"'El consejero' no es tanto una película como una provocación. Errática, desabrida, incómoda, falsa, impostada... y, sin embargo, absolutamente irresistible provocación" Luis Martínez: Diario El Mundo

"Scott no entiende a McCarthy (...) La disociación entre la convencional puesta en escena de Scott y la extravagante pedantería psico-mística de McCarthy dan como resultado un filme bipolar, más ridículo que sublime" Sergi Sánchez: Diario La Razón

"Todo está rozando lo sublime y tanto lo que hablan como lo que muestran está tomado, digamos, demasiado en serio (...) 'El consejero' es, pues, muy nutritivo para el oído y la vista, pero estéril para el razonamiento y el sentimiento (...) Puntuación: ★★ (sobre 5)" E. Rodríguez Marchante: Diario ABC

"Entre la intriga criminal y el suspense. Eso sí: de alto voltaje erótico. (...) La película se resiente del exceso verbalista (...) Puntuación: ★★★ (sobre 5)" Lluís Bonet Mojica: Diario La Vanguardia

"'El Consejero' puede ser una experiencia frustrante o una de las más fascinantes de este año. (...) Puntuación: ★★★★ (sobre 5)" Noel Ceballos: Fotogramas

"Lo tenía todo para conjuntar un buen filme (...) Pero nada. No hay restos de la narrativa pulp que la trama exige: sólo una multitud de personajes fuera de lugar, perdidos en una historia sin doble fondo (...) Puntuación: ★★ (sobre 5)" Carlos Marañón: Cinemanía
Hacer clic para expandir...
 
Y Nando Salvá una estrella. Todo en orden.

¿Nadie?

Por cierto, genial leer entrevistas a Rid y este diciendo cosas tipo "el otro dia volvi a ver LA SOMBRA DEL TESTIGO. Es muy buena!" o "nunca me ha llegado un guión que no haya tenido que mejorar".
Su ego no tiene límites.
 
Última edición:
Notable. Ridley está en la segunda racha de su carrera, no falla desde "American gangster". Es un noir clasicorro pero rodado con elegancia (y pensar que aún hay quien duda de quien ha sido siempre el hermano listo), salpicado de diálogos brillantes y con un reparto impecable. Es decir, con todos los elementos necesarios para conseguir una buena película.

Lo del vapuleo crítico es la historia de siempre, nunca se le perdonará que no haga otro "Blade Runner", afortunadamente a él le da igual y al espectador desprejuiciado, también.

¿Dónde ha dicho lo de "La sombra de testigo"? :D
 
hoy la oia comentar y... en el recuerdo... decrece. Perdura la sensacion de peli de 3h a la que le han cortado toda la "accion" y han dejado la -ejem- "reflexion". Y con accion no me refiero a carreras o disparos. De que va la peli? Quien es toda esa gente? Que mierda de golpe montan? Por que me han de importar algo?

Fell dijo:
Es un noir clasicorro () salpicado de diálogos brillantes y con un reparto impecable. Es decir, con todos los elementos necesarios para conseguir una buena película.
Hacer clic para expandir...

pero no lo consigue.
 
He leído el librito de Cormac McCarthy que ha publicado hace poco la editorial Mondadori. El librito parece una especie de guión, aunque no divide entre secuencias ni nada, sino que tiene una narrativa continua, sólo indicando cuándo comienzan los créditos y cuándo acaban. McCarthy describe el escenario, la situación y algunas acciones de los personajes... y luego suelta largos y numerosos diálogos entre dos, con réplicas y contrarréplicas de breve extensión. Vamos, que parece un guión "novelado" (para explotar el filón mccarthyano, me imagino).

Y sinceramente... es todo bastante confuso e incluso, a ratos, hermético. No sé si el objetivo de Don Cormac es jugar al despiste con el lector o si ha querido hacer una obra """postmodeeeeeerna""" en la que se dice sin decir, en la que se atisban, se suponen, se intuyen cosas, provocando que debas ir concretando lo inconcreto. El relato es algo vago y tirando a abstracto, por así decir. Pasa esto y lo otro. Y pasa. Y ya está. Y no se sabe muy bien por qué. Hay cierto hilo narrativo, pero me pregunto si es necesario narrar a base de "viñetas" sueltas que son difíciles de casar unas con otras.

También me pregunto si McCarthy, que cuenta con 80 añacos, estará ya un poquitín gagá.
 
Pfff, madre mía Ridley, si no sabes mccarthyzear, pa que te metes... :fiu


Está clarísimo que o no ha sabido interpretar el libreto de Cormac o confiaba demasiado en su faceta como director de actores ( que como todos sabemos siempre ha sido uno de sus puntos fuertes, cof , cof ) , vamos, que quería hacerse un Manoel de Oliveira. Y no, no es ni el portugués ni el ultimo Cronenberg ni Woody Allen. Le falta pericia para currarse una conversación a dos bandas y que le salga algo con enjundia y gracia, no tiene oído porque muchas de las secuencias están estiradas, descompensadas o sencillamente sobran, rodadas porque si y montadas con igual desgana ( le sobran ademas algunos sobreexplicados )

Los Coen cogieron el libro de No country for old men y supieron que si lo adaptaban tal cual , naufragarían. Así que se curraron simbolismos visuales, puestas en escena personificadas, montajes de concatenaciones mecánicas, un diseño sonoro esencial que prescindiera de adornos musicales, en definitiva, un punto de vista narrativo que complementaba la historia.

Nada de eso hay aqui, Ridley rueda esto como rodaría cualquier otra cosa o peor aún, como lo rodaría cualquier otro ( aparte del cameo de su sra. y autoguiño a Black Rain, mira tu por donde )

Y es que en las historias de McCarthy cuentan tanto los diálogos como los silencios, las pausas, el discurrir lento e inexorable de los acontecimientos... Y la parte final de este Consejero es una cutrería de mucho cuidado ( especialmente el dedicado a Penélope Cruz ) . Fassbender en concreto termina provocando risa ( en mi sala hubo unas cuantas ) , Cameron Diaz ( sorprendemente sexy y apetecible de nuevo, aunque mas por los planos medios que por los primeros ) y Bardem salvan los muebles. Pitt haciendo una vez mas de Pitt, su final es el mejor de todos.




Coincido en que es el film que menos luce del sr. Scott, no sé si por las circustancias personales que atravesó o por las puramente presupuestarias, pero hay escenas que cantan por soleares que están rodadas aquí. Si, ya se que los que sabemos que rodaron en Alicante partimos con ventaja, pero joder, si en la huida/persecución de Bardem que se supone que es en la frontera USA-México ¡es un puñetero polígono!

Ah, y la que mencionáis del tiroteo ni se han molestado en cambiar las balizas laterales de las carreteras españolas!!! Luego leo que en El Paso solo han rodado pick up shots y ya lo entiendes todo. Las apariciones estelares del Leguizamo, Bruno Ganz, Rosie Pérez, Blades y el croata son sesiones de un unico día de rodaje y gracias. Todo cuadra.

El caso es que si hubiera tenido un poco de morro , Ridley nos la podría haber colado como una serie B de medio-alto presupuesto desprejuiciada, pero le sobra mucho ego para eso.


Por cierto , en los semicameos casi el mejor es nuestro Fernando Cayo.


aun con todo, se sigue con interés en su primera mitad, para luego ir desangrandose progresivamente hasta la inocuidad final. Repasandola te parece muy poquita cosa, cuando por la potencialidad de la materia prima que tenía entre manos tendría que ser al revés.
 
nogales dijo:
Los Coen cogieron el libro de No country for old men y supieron que si lo adaptaban tal cual , naufragarían. Así que se curraron simbolismos visuales, puestas en escena personificadas, montajes de concatenaciones mecánicas, un diseño sonoro esencial que prescindiera de adornos musicales, en definitiva, un punto de vista narrativo que complementaba la historia.
Hacer clic para expandir...

Bueno, es decir, adaptaron el libro tal cual (el texto es idéntico, diálogos o no)... y luego hicieron lo que hacen en todas sus pelis.
 
Hombre, el film es bizarro y a veces exaspera un poco en esa pretensión obsesiva de no dártelo todo masticado, a pesar de que al final la descripción de la trama cabe en una línea. También es curioso que Scott incruste aquí su habitual discurso moral (en verdad, se molesta bastante en resaltar los peligros y consecuencias del narcotráfico) en un texto donde las intenciones originales parece que van por otros derroteros. En cualquier caso, creo que el film está bastante bien interpretado, no aburre, y tiene algunas escenas realmente logradas, aunque uno al final tiene la sensación de que falta algo. No sé, quizá una catarsis final después de tanta bajada a los infiernos :p .

En cualquier caso el film tiene un mérito innegable:
para ser la primera vez que Brad Pitt muere en pantalla desde que es estrella (lo de Joe Black no cuenta), lo hace de una manera bastante más impactante de lo que cabía esperar.

Un saludete.
 
Dussander dijo:
nogales dijo:
Los Coen cogieron el libro de No country for old men y supieron que si lo adaptaban tal cual , naufragarían. Así que se curraron simbolismos visuales, puestas en escena personificadas, montajes de concatenaciones mecánicas, un diseño sonoro esencial que prescindiera de adornos musicales, en definitiva, un punto de vista narrativo que complementaba la historia.
Hacer clic para expandir...

Bueno, es decir, adaptaron el libro tal cual (el texto es idéntico, diálogos o no)... y luego hicieron lo que hacen en todas sus pelis.
Hacer clic para expandir...


Literalmente dijeron que cogieron la novela y la leyeron y releyeron hasta que se abrieron las tapas. Es una manera elegante de decir que aunque parezca fiel, luego hacen un poco lo que les da la gana.


Como curiosidad mencionar que no solo es la segunda película de McCarthy que protagoniza Bardem, sino tambien Penélope ( All the pretty horses de Bob Thorton fue la otra ) . Eso si, uno hace dos papelones y la otra lleva dos chuscos...
 
Nogales, olvidas que aquí no hay libro que adaptar. El texto que ha dirigido Ridley se ha escrito específicamente para ser llevado a la pantalla, por lo que compararla con el trabajo de adaptación que hicieron los Coen está fuera de lugar.
 
Un guión tambien se tiene que adaptar a la pantalla, el rodaje, etc. no es mas que una herramienta de trabajo. Si en el guión pone "fulano se sentó en una silla" le corresponde al director decidir qué silla quiere utilizar.

Pero si que te compro que igual el libreto no está a la altura de otras obras de McCarthy.
 
Yo creo que el trabajo de Scott no desentona con el guión de McCarthy, otra cosa es que no estemos acostumbrados a verlo enfrascado en marcianadas, en las cuales los Coen se mueven como pez en el agua.

Le sucede como a su hermano Tony con "Amor a quemarropa", son directores demasiado hollywoodienses para rodar un texto tan excéntrico y personal.

A pesar de todo la película es sólida y Ridley sale bien parado, como ha salido siempre que ha tenido un buen libreto entre manos.
 
Hasta donde yo sé, los guiones se dirigen, no se adaptan.

Y "The Counselor" tiene un guión y una dirección muy irregulares, lo que hace que el film, globalmente, sea fallido, aunque estimable entre sus muchos altibajos.
 
Hasta donde yo sé, los guiones se dirigen, no se adaptan.
Hacer clic para expandir...

Este guión quizás necesitaba una pasadita por manos más expertas. Una reescritura, vamos. Pero al ser un proyecto personal de Cormac, pues se rodó tal cual, metiendo tijera en la sala de montaje. De hecho, la propia forma escrita no es ni un guión, es realmente una novela corta.

Por cierto, 25 millones de presupuesto, para mi gusto insuficientes para lo que se quería contar, pero teniendo en cuenta que la mayoria se habrá ido en sueldos (Cormac, Ridley, Fassy, Diaz, Pitt, Bardem, Cruz....), es tremenda cómo luce.
 
Bueno, yo aún no sé qué es realmente lo que ha escrito McCarthy. No sé si es una novela corta o un guión novelado o qué coño es. No sé si se escribió expresamente para ser película o no.

Sea lo que sea, tras leerlo a mí no me parece nada del otro mundo. De hecho, creo que no está a la altura del resto de su obra.
 
alguien ha visto/leído el guión de McCarthy que luego dirigió Samuel L. Jackson en forma de tv-movie? Para compararlo con este, siendo los dos unicos ejemplos que tiene el escritor de guionista.
 
Imagino que te referirás a The Sunset Limited, una película para la HBO dirigida por Tommy Lee Jones.

Si es así, la película a mi me parece impresionante, todo un discurso perfectamente rodado por el señor Tommy Lee Jones y que le da sopas con ondas a The Counselor en todos los aspectos, ¡en todos!

Un saludo.
 
eso, Lee Jones, coño, creía que Samuel era el director pero veo que solo actua.

le echaré un vistazo :ok

Harmonica, de esta no has publicado reseña/análisis del trabajo de Dariusz Wolski en harmonicaducinema?
 
Secundo practicamente todo lo dicho.

Claramente fallida, "Scottada" para lo bueno y para lo malo, aunque se sigue con interés gracias a las muy buenas interpretaciones y a esos mordaces diálogos, incesantes en todo el metraje.

Poniendo en la balanza lo bueno y lo malo, me gana (levemente) lo bueno
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie