De Palma post

[Max Renn]

A mí me ponía MUCHO Lolita Davidovich.

La película me volvió la cabeza del revés. Hay que tenerlos muy gordos para parir algo así.

 

[Ropit]

Lo de Lihtgow es insuperable. Lo bueno es que con Passion va por estos derroteros.

 

[Max Renn]

A mí me parece que Raising Cain es la cima más LOCA de DePalma. Es que ni Passion llega a ese nivel...

Me están entrando ganas de desempolvar mi viejo DVD y ponérmela...

 

[Elliott]

habeis visto el re-cut?

PASSION es algo gagá en comparacion

 

[Max Renn]

Yo no.

¿Vale la pena?

 

[Fell]

Que por cierto se adelantó unos cuantos años al twist de "Fight club" y a toda la moda de personajes imaginarios que siguió después.

 

[Lennoniano]

¿El re-cut no era oficial, no?

A mí también me están dando ganas de tragármela de nuevo...

 

[Ropit]

en RAISING CAIN ya no tenia que copiar al Gordo, le sobraba consigo mismo. Tengo por aqui el remontaje fan que la ordenaba cronologicamente, que se ve que el tio la troceo a poco del estreno o algo.

He leído que es al contrario, la ordenó cronológicamente al final y el montaje alternativo es con la idea inicial de De Palma.

SPOILERS



He ojeado el vídeo y mejora la narrativa interna. La idea vuelve a ser a lo Psicosis, primero ella es la protagonista hasta que pasa lo que pasa.

Empieza con la historia de ella, con su infidelidad, con sus sueños, sus sueños dentro de sueños y sus flashbacks, Lithgow sólo es un personaje secundario durante los 20 primeros minutos, hasta que vemos la gran presentación de Lithgow con un cojín en la mano e impacta más, seguidamente, a modo de flashback vemos el principio de la versión comercial mostrándonos la conducta de Carter y Caín, la maquinación del asesinato para inculpar a Bauer y volvemos a la casa para ver como hunde el coche con su mujer.

La segunda mitad del montaje coincide con el original, o sea, investigación policial, vuelta de ella y clímax.

Disfrutabilísima.

 

[Christian Troy]

@Ropit si lo mio es un "y tú más" de patio de colegio. Cuando os meteis con uno de los mios, yo pincho a unos de vuestros prefes. Me tomabas en serio?

Pero vamos, a mi De Palma tampoco es que me interese mucho, ni sus maneras audiovisuales, ni su disurso con sus referentes o deconstrucciones.

 

[Elliott]

era fan-made siguiendo la idea original de DePalma, que se ve que remonto la peli en el ultimo minuto

aun no lo vi

Troy, que HACES?

 

[Max Renn]

Prometo vérmela esta noche si encuentro el disco DVD que debo tener tirado en las profundidades del sótano de mi mansión de invierno...

Es para ir cogiendo el tono ante las futuras arremetidas que Raising Cain sufrirá por los veteranos...

 

[Elliott]

jajaja ay las naranjaaaaaaaas!

esperate, hombre, la vemos cuando llegue DeMagno, en 2-3 semanas

 

[Harkness_666]

¿Qué consideráis que diferencia la "deconstrucción" del simple plagio o imitación? Porque por ejemplo en "Hermanas" hay más de lo segundo, no?

 

[Fell]

Recuerdo un libro de Cátedra que decía que era su peor película.

Lo que viene a decir que después de ver toda su obra no se enteraron de nada.

 

[Elliott]

¿Qué consideráis que diferencia la "deconstrucción" del simple plagio o imitación? Porque por ejemplo en "Hermanas" hay más de lo segundo, no?

si te gusta es DECONSTRUCCION, HOMENAJE. Si no, PLAGIO, sketch de Ozores..



al final todo es lo que uno haga con lo que "coge", basicamente. Ahi esta Tarantino y ahi esta, no se, otros.

 

[Ropit]

Hermanas utiliza a Psicosis para construir algo muy loco se siamesas y mad doctor, no se queda en el simple plagio, estira las características de Psicosis para crear algo nuevo, no sólo en temática sino también en formas: hay una pantalla partida muy paradigmática del cine de De Palma.

Obsession es la más susceptible de lo que mal llamas "plagio", porque como bien comentaron es más un ensayo totalmente asumido.

 

[Ropit]

Las demás, por su humor, su erotismo y su violencia entran de lleno en la deconstrucción y el discurso depalmiano del poder de sugestión y engaño del cine.

 

[Andreuground]

A mi me gusta muchísimo Cain, me vuelve muy muy loco. Me gusta el montaje fan por la coherencia interna, pero el montaje de cines es tan jodidamente pasado de vueltas ya desde el minuto 1 que lo prefiero así, es irresistible.

 

[Ropit]

Es que De Palma es a Hitchcock lo que Leone es a Ford.

Y Tarantino es el peor porque plagia a los ya plagiarios.

 

[Max Renn]

Yo es que ya me pierdo entre deconstrucciones, homenajes, imitaciones, plagios, referencias e inspiraciones. Táchese lo que no proceda.

Os escribo ahora desde mi sótano plagado de telarañas.

 

[Magnolia]

Ahora resulta que todos los que usan referentes son iguales.

El problema de De Palma es que no usa referentes, sino que copypastea burdamente. Y cuando pone algo de su semilla es un jodido desastre.

 

[Max Renn]

Vengo de hacer espeleología y ya tengo en mi poder Raising Cain.

Calzaré. Aviso.

PD: Apuntaos a la fiesta, bichejos.

 

[Elliott]

cuming soon...

 

[carrion]

Ropit, me explico un poco mejor:

Yo no he dicho que el cine de de Palma sea horroroso (de hecho, disfruto mucho de algunas de sus películas) sino que está especialmente sobrevalorado (por cierto sector cinéfilo). Tiene películas buenas, regulares y malas (como muchos otros) pero ninguna que destaque especialmente para encumbrarlo; ninguna obra maestra o rompedora. Dicho esto, en muchas de ellas aprecio cosas completamente injustificables desde un punto de vista de realización; cosas clamorosas que llaman mucho más la atención que las virtudes que esa misma película pueda poseer (sus logros no son espectaculares; sus fallos sí... aunque el resultado global pueda convencerme).

En definitiva, lo que quería decir con el mensaje original es: productos con mala fama cinéfila (Rambo) pueden poseer virtudes que se ignoran o se pasan por alto (por las razones que sean; como tú has dicho subjetividades, prejuicios, filias y fobias) y productos con buena fama cinéfila (algunas de Palma) pueden poseer defectos significativos que también se obvian (de nuevo por las razones que sean).

No pretendía criticar los gustos de nadie ¿eh? Todo es discutible... pero la objetividad en cine no creo que sea ninguna chorrada. En cualquier disciplina hay normas; si te las saltas debe haber una justificación... si no es como agarrar una guitarra y aporrearla sin sentido. Otra cosa es que las justificaciones de unos u otros te convenzan o no (ahí siempre puede haber un debate interesante y enriquecedor).

Un saludo.

 

[Elliott]

por ejemplo...