De Palma post

[Max Renn]

Revisión terminada del Raising Cain (que fuma).

Vista hoy, la constante de estilo depalmiana de la luz filtrada por persianas en casa de la Davidovich (delicioso su muslamen, por cierto) y en la habitación de hotel del Bauer está presente TODO EL RATO y es tan permanente y reiterativa que sabe casi a autoparodia, eh. Y luego, hombre, lo de disfrazarse con peluca cancerígena y gabardina para HUIR inadvertido me parece una coña marinera importante, por no hablar de que el Bauer (personaje accesorio donde los haya) y un poli se queden DORMIDOS mientras el Lithgow escapa.

En fin, que todo es una inverosimilitud sublimada al límite, y la verdad es que esta sinvergonzonería en la que De Palma encaja sus obsesiones con calzador descarado (mete """referencia""" imposible a Psicosis a saco, sin importar la lógica) tiene su gracia de trilero que es consciente de lo que hace.

También es cachondo el encadenado de sueño/pesadilla y despertar dentro de sucesivos sueños/pesadillas y despertares, lo que construye una parte central delirante jugando al despiste y que me resulta tan risible como disfrutable.

La secuencia final marca de la casa, con acciones paralelas ralentizadas y casualidades increíbles que pretenden aumentar la emoción porque sí (el tirito), lo mismo. Y el plano final, de lo más simpático, ya le volará la cabeza a Magnolia, claro.

Siempre, con el Lithgow pasándoselo en grande gesticulando y encarnando personalidades múltiples que andan más cerca de lo cómico que de un perfil realmente inquietante.

Juego grotesco de principio a fin tan irritante (no para mí) como divertido. Diría que sus costuras son más evidentes hoy, que ya nos pilla con el culo pelado, pero bueno... Y sus menos de 90 minutejos pasan como un suspiro. Agradable locura filmada con clase, que es exactamente lo que recordaba, si bien me parece que la disfruté más hace tropecientos años. Tal vez me ha faltado fumarme un peta justo antes de verla.

 

[Ropit]

Carrion, el tema es que la apreciación de lo sobrevalorado de De Palma o lo infravalorado de Rambo, también son filias, fobias y gustos tuyos.

Porque yo entiendo que el cine de De Palma pueda no entrar (como el de cualquier autor), por su extremismo, pero si algo no se le puede negar, objetivamente, es que es, en cuanto a técnica cinematográfica, un profesional digno de escuela, basta ver como están filmados trabajos suyos más artesanos como Los Intocables o Misión Imposible. Y estoy hablando se cómo ejecuta las reglas básicas de la realización en esas películas.

Quiero decir que en las otras está clarísimo que no se salta esas normas por incapacidad, sino por decisión y, como bien dices, en lo subjetivo del espectador está analizar porqué lo ha hecho y si es acertado.

 

[Magnolia]

¿No se le puede negar? Bueno, eso no se lo negarás tú. Si a ti te parece profesional copiar como un gorrino hasta los tempos, pues tú mismo. De Palma es alguien que jamás se ha estudiado en escuelas. Ojo, insisto, Ropit, que te veo venir: HABLO DE LAS PELIS CHUNGAS SUYAS, que son la mayoría. Aceptaría que, por ahora (de lo que llevo), se proyectara en algún lado El Fantasma del paraíso, aunque siempre proyectaría antes El lobo de Wall street, claro. E insisto, Ropit, a mí cuando De Palma me gusta, me gusta MUCHO. Tanto como a ti (o más). Pero lo que no se puede poner uno es la venda en los ojos con la cantidad de mierda que tiene (un poco como Renn, que en su texto queda clarísimo que la peli no le ha gustado, pero no se atreve a decirlo porque es fan).

Y lo de la subjetividad sigo viéndolo una chuminada. Hay opiniones y opiniones, luego hasta dónde lleguen, es otra cosa. Nuestras viejas eructarían en lo referente a todo esto. Ni subjetivo, ni leches.

Sois mi vida.

 

[Magnolia]

Oye, Blow Out es la mejor película de De Palma desde El Fantasma del paraíso, ¿no? No era difícil, pero vamos...

Ya me extenderé, que tiene matices, claro...

 

[Ropit]

Lo que es una chuminada es mentar a las abuelas cuando los 4 gatos que pululamos por aquí respiramos cine por todos los poros. Tenemos el criterio suficiente como para que cuando haya discrepancias gordas sea por culpa del gusto cinematográfico de cada uno.

Y sí, Blow Out es la mejor desde el Fantasma, aunque entre ellas haya 3 buenas películas.

 

[Magnolia]

Pues serán eso, discrepancias, porque a mí ésas tres me parecen tordos.

Pero esto es todo personajeo, en serio. Yo disfruto mucho cuando celebramos una peli juntos, de verdad.

 

[Max Renn]

Hombre, en general he disfrutado de "Raising Cain", ojo, aunque no se me escapa que se trata de una de esas películas que se pasan por el forro un análisis más o menos serio de su lógica. A De Palma le permito que me manipule y me engañe y me tome el pelo porque es un hombre con clase, pero también soy consciente de que hay que participar del juego siendo cómplice de su locura y asumiéndola. Ya decíamos que "Raising Cain" seguramente es lo más loco que jamás ha rodado, y de ahí que haya que comulgar con ruedas de molino para pasarlo bien. Como espectador hay que dar un salto de fe para "entrar" en un divertimento parido con una desfachatez tremenda en el que el mismo cáncer es usado argumentalmente en una escena de romanticismo en lecho de muerte para justificar la relación pasada entre Davidovich y Bauer. O sea, es una colección de bizarradas que sólo se pueden tomar desde el sentido del humor y la mala leche. Pero tampoco es una queja, entiéndaseme, porque De Palma a mí me parece un hipnotizador, fundamentalmente, que te embelesa con sus formas y te encanta con las músicas para llevarte a través de mentiras estilizadas. Respeto ese planteamiento y lo prefiero antes que otros autores que pasan desapercibidos, no generando ni amores ni odios, sino indiferencia.

 

[Magnolia]

Blow Out:

De Palma empieza la película con un brillante plano subjetivo, en clarísima consonancia con el inicial de Carpenter, y realiza un thriller cima de los 70 partiendo de Blow Out y La conversación, pero haciendo su película (vamos, como en las escasas incursiones buenas del tío Brian). Un Travolta sobresaliente (puede que su mejor papel) y un Allen en su peor incursión (pero pero) ofrecen un asesinato conspiratorio (muy cargado de carga crítica) en una película contenida (pequeño bajón de ritmo a mediados de metraje) que estalla con un final totalmente impresionante (aquí usa la misma estación de Carlito's way en una secuencia parecida, que unida a la del metro de Dressed to Kill hacen la referencia completa) y un epílogo CONMOVEDOR. La música quizá satura en general, pero De Palma soluciona todo con una mezcla de dirección contenida y alardes técnico-artísticos tubulares, tan entregados a la historia como en El fantasma del paraíso (De Palma, en el fondo, siempre sabía lo que se traía entre manos). Bellísima fotografía, alucinante uso del oficio del Sonido y un sinfín de set pieces para el recuerdo, sin olvidar todas y cada una de las relacionadas con un aterrador John Lithgow, que mueve a la película al género terrorífico en cada aparición.

Así sí, joder.

Próximamente: Scarface.

 

[Elliott]

 

[Harmonica]

Blow Out:

De Palma empieza la película con un brillante plano subjetivo, en clarísima consonancia con el inicial de Carpenter

Creo que en el libro francés de entrevistas con De Palma, él comentaba algo así como que en realidad era una parodia de la secuencia de la ducha de "Dressed to Kill". Pero hace 10 años que lo leí y me puedo equivocar.

 

[Magnolia]

No, pero eso es sólo el plano final, Harmonicón. Digo el resto del planteamiento (fantástico. Una orgía).

Voy a endiñarme Scarface. La temo.

 

[Magnolia]

Me quedan éstas. Llevo ya la mitad:

Passion
2007Redacted
2006La dalia negra
2002Femme Fatale
2000Misión a Marte
1998Ojos de serpiente
1996Mission: Impossible
1993Atrapado por su pasado
1992En nombre de Caín
1990La hoguera de las vanidades (as Brian DePalma)
1989Corazones de hierro (as Brian DePalma)
1987Los intocables de Eliot Ness
1986Wise Guys
1984Doble cuerpo
1983El precio del poder

 

[Elliott]

de ahi creo que las buenas ya las has visto y conoces

quizas te ganemos para la causa FEMME FATALE

 

[i-chan]

¿Qué consideráis que diferencia la "deconstrucción" del simple plagio o imitación? Porque por ejemplo en "Hermanas" hay más de lo segundo, no?

Imitación es cuando intentas emular un modelo anterior, tomando prestada su estructura. Por ejemplo, el inicio de 'Guardianes de la Galaxia' es una clara imitación del arranque de 'En busca del arca perdida'.

Homenaje es cuando haces una cita puntual y explícita a un referente anterior, a modo de guiño cómplice con el espectador. Por ejemplo, los guiños a 'Casablanca' o a Busby Berkeley en 'Trabajos de amor perdidos'.

Plagio es cuando fusilas lo que ya han hecho otros sin modificar nada (o casi nada) y lo intentas colar como original.

Y deconstruir es coger algo, analizarlo, descomponerlo en sus elementos y volverlos a reconstruir con una configuración diferente. De Palma no se limita a copiar: explora, juega, manipula, pervierte y distorsiona sus referentes hasta convertirlos en algo propio y darles un toque plenamente personal. Por así decirlo, De Palma es como un DJ: coge fragmentos de cine de otros y los utiliza como punto de partida para hacer sus propias creaciones, impregnadas con su particular personalidad.

 

[Lennoniano]

Se te echaba de menos por el hilo, chan.

 

[Magnolia]

De palma hace de todo, según película. En muchas, plagia fuerte.

 

[Ropit]

Si plagio es lo que dice i-chan (y creo que va bien):

Plagio es cuando fusilas lo que ya han hecho otros sin modificar nada (o casi nada) y lo intentas colar como original.

no, no ha plagiado nunca.

 

[Henry Morrison]

Evidentemente, el concepto de plagio lleva implícito un engaño, que con De Palma nunca se ha dado. Bien al contrario, el tío te chilla fuerte su amor por el gordo en cada película. Algunos de sus homenajes/licencias hitchcocknianas son demasiado exageradas, en plan guiño cómplice y mira que listo soy, pero eso no se llama plagio.

Por cierto, aquí un admirador de Carrie, aunque en muchas cosas haya envejecido y otras nunca tuvieron el menor sentido (el momento en el gimnasio en que la Irving intenta avisar a la profe de la trampa y esta pasa de ella es una cagada total). Y un... no sé que, de La furia. Es una peli a rebufo de los poderes mentales, tan en boga por aquella época gracias a los textos de Stephen King, y mezcla géneros (terror, comedia, ciencia ficción, espionaje, acción) hasta convertirse en una película totalmente esquizofrénica... pero hay momentos en que me gana, y mucho.

 

[Magnolia]

Me da igual cómo se le llame a lo que hace, me remito a lo que os voy contando. Lo que me importa es el resultado y, confeso o no, la mayor parte de la primera mitad de su carrera es una josemotada del gordo. No es amor por el gordo, es sinvergonzonería.

 

[Magnolia]

Insisto, el final de Blow Out es DESCORAZONADOR. Las pruebas, en el agua. La tía, muerta y el prota, HUNDIDO PARA SIEMPRE y medio loco, hasta el punto del uso del grito.

Otra cosa. Es tremendo lo machista que es este hombre, ¿eh? Vaya personajotes femeninos que se gasta: o son putas, o son imbéciles, o son cabronas, o son liantas o llevan por la calle de la amargura a sus hombres.

 

[Fell]

Y para más inri estaba casado con Nancy Allen en esa época.

 

[Elliott]

los tios tampoco salen muy bien parados en sus pelis

 

[Fell]

No, pero es un dato que nunca importa demasiado.

Como ha sucedido recientemente con "Perdida".

 

[i-chan]

Si plagio es lo que dice i-chan (y creo que va bien): no, no ha plagiado nunca.

En efecto, no ha plagiado nunca. En primer lugar porque De Palma deja bien claro en todo momento cuales son sus referentes. Pero mucho más importante me parece el hecho de que De Palma nunca se limita a reproducir los referentes: siempre va un paso más allá.

Quiero decir: un homenaje suele ser un guiño cómplice al espectador. Cuando en un momento dado de 'Ferris Bueller's Day Off' aparece un ferrari surcando los aires con el main title de 'Star Wars' al fondo, John Hughes está haciendo un breve guiño al espectador que se agota en esa escena. De manera análoga, cuando Javier Ruiz Caldera mete en 'Promoción Fantasma' una escena musical en la biblioteca, calcando planos de 'El club de los cinco', está guiñando un ojo a los espectadores que conocen la peli y que son capaces de reconocer la referencia. Pero ahí se termina todo.

Las citas de De Palma me parece que van mucho más allá del guiño cómplice. El barbas no fusila a Hitchcock, a Kubrick, a Welles, a Antonioni o a Eisenstein para que el público reconozca las referencias y esboce una sonrisa. De Palma está obsesionado con ciertas escenas y, en cierto modo, necesita hacerlas suyas, recrearlas, jugar con ellas, manipularlas. El beso circular, el vértigo en las escaleras, la bomba en el maletero, el reflejo en las gafas, el asesinato en la ducha, el voyeur en la ventana, la revelación en la fotografía, el desdoblamiento de personalidad inesperado, el seguimiento en el museo... De Palma no puede sacárselas de la cabeza, y necesita recrearlas y experimentar con ellas una y mil veces para poder entenderlas, como el niño que desmonta un juguete para comprender su funcionamiento.

Es obvio que las citas de De Palma son tan descaradas, que a mucha gente le parecerá un plagiador desvergonzado. Por ejemplo, cuando en 'Dressed to Kill' reproduce la escena del museo de 'Vertigo', deja patente en todo momento que su principal fuente de inspiración es la obra maestra de Hitchcock: Angie Dickinson viste exactamente igual que Kim Novak, la sala del museo es exactamente igual (da igual que una peli transcurra en San Francisco y la otra en Nueva York ), los encuadres son los mismos que los de la peli de Hitchcock... y, al igual, que en la peli del gordo, nos tiramos casi un cuarto de hora sin diálogos. Pero, poco a poco, De Palma se va desviando de Hitchcock y le da a la escena un tono erótico-festivo y un rumbo muy diferente a la del maestro.

Es como si el barbas tuviese la necesidad de partir de donde lo dejaron sus ídolos, y seguir explorando más allá: ¿y si a la ducha de 'Psicosis' le damos un tono humorístico? ¿Y si le damos un tono erótico? ¿Y si la ponemos al principio de la peli? ¿Y si en vez de ser el punto de giro central la convertimos en el clímax final? ¿Cómo quedaría 'Psycho' si Marion fuese una ninfómana y Norman un transexual? ¿Y si convertimos 'Vertigo' en una historia de incesto? Etc. De Palma nunca se limita a copiar, siempre intenta dar una nueva vuelta de tuerca a los materiales de los que parte.

De Palma parte del cine de otros, pero la voz que acaba encontrando es 100% propia. Sí, es cierto que los argumentos de sus películas más personales son un refrito de otras pelis anteriores. Pero, ¿Hitchcock o Welles usaban el ralentí y la split-screen? ¿Su cine era tan sagriento y autoconsciente como el de "De Plasma"? El voyeurismo y lo inverosímil están muy presentes en Hitchcock, pero jamás a un nivel tan extremo como el del barbas. Hitchcock era un director que le daba mucha importancia a la técnica y un hábil manipulador del punto de vista, pero nunca llegó a retorcer tanto la técnica y los puntos de vista como su discípulo.

Yo creo que el calificativo que mejor resume la esencia de Brian De Palma es "manierista". Los artistas del Renacimiento profesaban una devoción sagrada por los artistas clásicos e intentaban copiar el arte clásico (más bien la idea que ellos tenían de lo que era el arte clásico) con absoluta fidelidad. Por ejemplo, los arquitectos renacentistas imitaban los estilos dórico, jónico, corintio y toscano de la arquitectura griega y romana; los pintores renacentistas usaban las leyes de la perspectiva para intentar reproducir lo que captaba el ojo humano; los escultores seguían los cánones de Fidias y Policleto. Pero hacia 1520, los artistas empezaron a pervertir los cánones, y a jugar con la gramática clasica: ¿y si al capitel corintio, en vez de hojas de acanto le ponemos hojas de berza? ¿Y si en vez de hacer todas las columnas del mismo estilo las mezclamos? ¿Y si ponemos la basa en el lugar del capitel y viceversa? ¿Y si en vez de usar las leyes de la perspectiva para reproducir la visión humana, las usamos para engañar a la vista? A estos artistas se les llamó "manieristas", porque en vez de reproducir fielmente los cánones clásicos, cada uno los interpretaba "a su maniera". Con el paso de los años, el manerismo acabó dando paso a un estilo plenamente original, el Barroco, en el que ya no quedaba apenas rastro del arte clásico. Pero personalmente, siempre me ha entusiasmado más el manierismo, atrapado entre la devoción por lo clásico y la ruptura de las convenciones. Y por eso, De Palma me parece el cineasta manierista por excelencia: está obsesionado con los clásicos, pero siempre los reinterpreta a su manera.

Se te echaba de menos por el hilo, chan.

No sabía que Magnolia se estaba haciendo un ciclo, de haberlo sabido me habría pasado antes

 

[GROUCHO]

Entonces Plagio es lo que hacen Amenábar o Nolan, no?