Demografia Musulmana y emigraciones afines: Nos estan colonizando
- Autor Lorencho
- Fecha de inicio
Edgtho
Miembro habitual
Enlaza un contacto de facebook esta noticia
Un refugiado sirio de 13 años: "No queremos ir a Europa, simplemente parad la guerra"
Y todos aplaudiendo como palmeros y que si derechas, que si izquierdas,.... ¿estamos tontos? Estoy viendo como en vez de analizar la situación la mayoría esta USANDO la desgraciada foto del niño para su perfil ideológico atacando al contrario. Y luego viene la noticia de arriba, pues muy bien señores ¿cómo paramos la guerra en Siria? Si a Al Ashad le apoya Rusia, y a los rebeldes Arabia Saudí, Qatar o Turquía.... entramos los occidentales a sangre y fuego y nos cargamos a los rebeldes para mantener un dictador como Al Ashad, o nos cargamos a Al Ashad y permitimos que los rebeldes entren en el poder. En cualquier caso es la versión 2.0 de un polvorín estilo IRAK. Y luego están claro los que sueltan que es una guerra de recursos para que los yankis se lleven el pretroleo, los judios de Israel que quiere dominar la zona, bla bla bla.... en serio es que no nos coje un inútil mas.
Un refugiado sirio de 13 años: "No queremos ir a Europa, simplemente parad la guerra"
Y todos aplaudiendo como palmeros y que si derechas, que si izquierdas,.... ¿estamos tontos? Estoy viendo como en vez de analizar la situación la mayoría esta USANDO la desgraciada foto del niño para su perfil ideológico atacando al contrario. Y luego viene la noticia de arriba, pues muy bien señores ¿cómo paramos la guerra en Siria? Si a Al Ashad le apoya Rusia, y a los rebeldes Arabia Saudí, Qatar o Turquía.... entramos los occidentales a sangre y fuego y nos cargamos a los rebeldes para mantener un dictador como Al Ashad, o nos cargamos a Al Ashad y permitimos que los rebeldes entren en el poder. En cualquier caso es la versión 2.0 de un polvorín estilo IRAK. Y luego están claro los que sueltan que es una guerra de recursos para que los yankis se lleven el pretroleo, los judios de Israel que quiere dominar la zona, bla bla bla.... en serio es que no nos coje un inútil mas.
LoJaume
Desafinando
Bueno, la frase del niño sirio de 13 años no nos debería sorprender. Nadie decide arriesgar la vida para dejar su tierra, si no tiene alguna razón muy poderosa. Y unos tipos que te cortan la cabeza a la mínima, es una razón muy poderosa.
La solución no es fácil, es cierto. Pero Occidente es en buena parte co-responsable de aquella situación, y tenemos el DEBER de buscar y colaborar en una solución.
La solución no es fácil, es cierto. Pero Occidente es en buena parte co-responsable de aquella situación, y tenemos el DEBER de buscar y colaborar en una solución.
LoJaume
Desafinando
Bueno, no he dicho "responsable". He dicho "co-responsable". Y me refiero a los estados occidentales. (USA, UE, ...). Y cuando digo "estados" quiero decir gobiernos y adláteres diversos.
Un pais?, un gobierno?. No creo que sea cosa de un gobierno. Ni siquiera es cosa de diez gobiernos de un mismo periodo de cuatro años. ¿O sí?.
Si es una situación que se ha generado tras muchos años (20?), no ha habido país que haya tenido los mismos gobernantes ni tan siquiera al mismo partido.
Vamos, que me cuesta creer que al final la culpa la tengamos "todos" así sin matizar. Cuando hablamos de un tema tan serio en el que hay lucha, guerra, muerte, hambre, miseria y todo lo malo de lo que es capaz el mundo, me "molesta" que de alguna forma se me incluya como responsable en alguna medida, por poca que sea.
No basta con prestar ayuda, se trata también de que el que la recibe, la quiera. Pero ocurre que en el otro lado suelen estar en puestos influyentes ciertas personas que no son el colmo de la bondad o solidaridad. No existe una varita mágica para acabar con ellos sin tener "daños colatelares".
¿Estamos dispuestos a ver, por ejemplo, a quinientos niños muertos como daño colateral para acabar con un régimen en una zona de un país?. Me gustaría ver que dice la opinión pública sobre ello, todo es demasiado complejo y se trata de lugares del mundo que son auténticos polvorines a los que no les duele demasiado cargarse a un extranjero o a un avión lleno de ellos, ni les va a quitar el sueño.
Si es una situación que se ha generado tras muchos años (20?), no ha habido país que haya tenido los mismos gobernantes ni tan siquiera al mismo partido.
Vamos, que me cuesta creer que al final la culpa la tengamos "todos" así sin matizar. Cuando hablamos de un tema tan serio en el que hay lucha, guerra, muerte, hambre, miseria y todo lo malo de lo que es capaz el mundo, me "molesta" que de alguna forma se me incluya como responsable en alguna medida, por poca que sea.
No basta con prestar ayuda, se trata también de que el que la recibe, la quiera. Pero ocurre que en el otro lado suelen estar en puestos influyentes ciertas personas que no son el colmo de la bondad o solidaridad. No existe una varita mágica para acabar con ellos sin tener "daños colatelares".
¿Estamos dispuestos a ver, por ejemplo, a quinientos niños muertos como daño colateral para acabar con un régimen en una zona de un país?. Me gustaría ver que dice la opinión pública sobre ello, todo es demasiado complejo y se trata de lugares del mundo que son auténticos polvorines a los que no les duele demasiado cargarse a un extranjero o a un avión lleno de ellos, ni les va a quitar el sueño.
Edgtho
Miembro habitual
Que yo sepa desde el 2011 con la "primavera árabe", siendo uno de los últimos levantamientos. Y LoJaume no me digas que por la venta de armas, que el 90% del armamento es ruso y el resto seguramente de stocks americanos facilitados por Arabia Saudí (es casi imposible controlar armamento ligero, no así los tanques y misiles). Quitando eso ¿En que son responsables los occidentales?
LoJaume
Desafinando
Hombre, si no recuerdo mal, para echar al dictador Bashar Al-Asad -porque ya no era útil a intereses occidentales- se decidió armar a las facciones rebeldes, entre las que se encontraba el IS. Y ahí tenemos el panorama. De todas formas, tomar como punto de partida el año 2011 es hacer trampas porque la situación en la zona ya estaba podrida con el desmantelamiento del estado iraquí como resultado de la guerra de Iraq, iniciada por el trio de las Azores.
Las potencias occidentales ha mantenido a dictadores mientras han sido útiles (Gaddaffi, Saddam, Al-Assad, ...) generando tensiones en esos países, y los han echado cuando han dejado de serlo, a menudo generando más problemas de los que había o saliendo el tiro por la culata.
Eso por no hablar de las continuas pasadas de la raya de Israel, saltándose todas las resoluciones de la ONU.
Las potencias occidentales ha mantenido a dictadores mientras han sido útiles (Gaddaffi, Saddam, Al-Assad, ...) generando tensiones en esos países, y los han echado cuando han dejado de serlo, a menudo generando más problemas de los que había o saliendo el tiro por la culata.
Eso por no hablar de las continuas pasadas de la raya de Israel, saltándose todas las resoluciones de la ONU.
Última edición:
Edgtho
Miembro habitual
Osea que la guerra civil de Siria es por la guerra de Irak y las resoluciones de la ONU de Israel .... aha.
Que yo sepa la guerra civil empezó entre otras cosas porque muchos se las vieron felices con las primaveras árabes y se alzaron contra el dictador para encontrarse a primeras de cambio que el mundo occidental ya tenían suficientes primaveras, las cuales terminaron todas como el rosario de la aurora, y se encontraron solitos y abandonados. Al Ashad no es tan chungo como Gadafi y sabe mover mejor las piezas, como se ha desmostrado después y solo tuvo amenazas de intervención cuando amago con armas químicas.
Es solo hasta el año pasado cuando aprovechando la debilidad de los rebeldes, el EI y demas chusma se apodera de media Siria, y ante esa situación los yankis aprueban entregar armamento a los rebeldes para luchar contra el califato islámico, dejando muy claro que es para luchar contra el EI y no para atacar al régimen sirio, aunque claro una vez allí estos usaran el armamento como les salga del nabo.
Que yo sepa la guerra civil empezó entre otras cosas porque muchos se las vieron felices con las primaveras árabes y se alzaron contra el dictador para encontrarse a primeras de cambio que el mundo occidental ya tenían suficientes primaveras, las cuales terminaron todas como el rosario de la aurora, y se encontraron solitos y abandonados. Al Ashad no es tan chungo como Gadafi y sabe mover mejor las piezas, como se ha desmostrado después y solo tuvo amenazas de intervención cuando amago con armas químicas.
Es solo hasta el año pasado cuando aprovechando la debilidad de los rebeldes, el EI y demas chusma se apodera de media Siria, y ante esa situación los yankis aprueban entregar armamento a los rebeldes para luchar contra el califato islámico, dejando muy claro que es para luchar contra el EI y no para atacar al régimen sirio, aunque claro una vez allí estos usaran el armamento como les salga del nabo.
LoJaume
Desafinando
A toro pasado es fácil analizar y ver los errores.
Si Occidente "ayuda" a uno de estos países contra un tirano que está en el poder y resulta que luego estos rebeldes son peor que lo que ya había.... ¿cómo saberlo?.
Lo que se sabía es que el tirano era malo de narices y había rebeldes en el país dispuestos a luchar contra él y pedían medios para poder hacerlo.
Esto ha pasado así en prácticamente todos los momentos en los que Occidente ha decidido meter las narices... porque lo que estáis pidiendo vosotros es justamente eso, inmiscuirte en asuntos que están ocurriendo en sus países.
¿Qué hace pensar que una nueva "ayuda" no acabará de la misma forma?. ¿Qué seguridad hay?.
Si Occidente "ayuda" a uno de estos países contra un tirano que está en el poder y resulta que luego estos rebeldes son peor que lo que ya había.... ¿cómo saberlo?.
Lo que se sabía es que el tirano era malo de narices y había rebeldes en el país dispuestos a luchar contra él y pedían medios para poder hacerlo.
Esto ha pasado así en prácticamente todos los momentos en los que Occidente ha decidido meter las narices... porque lo que estáis pidiendo vosotros es justamente eso, inmiscuirte en asuntos que están ocurriendo en sus países.
¿Qué hace pensar que una nueva "ayuda" no acabará de la misma forma?. ¿Qué seguridad hay?.
Edgtho
Miembro habitual
Ahh no??? Y lo indicado en negrita abajo dejando la idea de que dichas acciones tienen que ver con el surgimiento de esta guerra civil en Siria??
Se ve que debo tener una comprensión lectora horrorosa
LoJaume
Desafinando
Bueno, se supone que la CIA sirve para algo, no?
En cualquier caso, si te metes a un país pensando SOLO en tus propios intereses, y los del país te la soplan, es más probable que la acabes liando. También la puedes liar si te dispones a ayudar de forma desinteresada, obviamente, pero hay más probabilidades de acertar.
LoJaume
Desafinando
Se ve que debo tener una comprensión lectora horrorosa
Lo que he dicho es que la Guerra de Iraq anterior tuvo INFLUENCIA en la zona, no que fuera la CAUSA. De causas hay muchas, obviamente.
Y la influencia es evidente al ser desmantelado el estado iraquí. Por ejemplo, muchos de los dirigentes actuales del IS son ex-miembros del partido Baas de Saddam Hussein. Con lo cual, además se demuestra que lo del islamismo es una pura excusa para dotar de ideología a esa gentuza rebanacuellos.
Vamos a ver, EEUU lleva más de treinta años dando armas a los hijos de puta. ¿Quién hizo fuerte a los talibanes y Al Qaeda?
Después nos vamos a los "rebeldes moderados". El propio nombre ya te descojona directamente. Pues nada, les armamos para que luchen contra Al Assad porque no nos interesa ahora que mira a Rusia... Oh, viene el Estado Islámico con aquellos que jodimos en la Guerra de Irak, y a los que también armaríamos para joder a Hussein... Y si todo fuera poco ¿por qué no armamos también a los kurdos? Glorioso.
Todo es una broma. Y nos vamos a reír.
Después nos vamos a los "rebeldes moderados". El propio nombre ya te descojona directamente. Pues nada, les armamos para que luchen contra Al Assad porque no nos interesa ahora que mira a Rusia... Oh, viene el Estado Islámico con aquellos que jodimos en la Guerra de Irak, y a los que también armaríamos para joder a Hussein... Y si todo fuera poco ¿por qué no armamos también a los kurdos? Glorioso.
Todo es una broma. Y nos vamos a reír.
Edgtho
Miembro habitual
Te crees que si no les armara EEUU no les armaría Rusia? Si aún así el 90% del armamento es ruso 
El antiguo jefe de la CIA, Petraus, propone armar a miembros de Al Qaeda para luchar en Siria.
David Petraeus' bright idea: give terrorists weapons to beat terrorists | Trevor Timm
David Petraeus' bright idea: give terrorists weapons to beat terrorists | Trevor Timm
LoJaume
Desafinando
Es que la foto del niño en la playa puso cara al drama. De todas formas, ocurrirá como siempre. Se ahogan 400 personas en un barco destartalado, todos nos consternamos, la UE dice que "hay que hacer algo", y a las 24 horas nos olvidamos.
A los cuatro días mueren asfixiados 70 tios más en un camión, nos indignamos y todos estamos de acuerdo en que "hay que hacer algo".
Ahora la UE ha montado una reunión para analizar el drama y "hacer algo", ...dentro de 10 días.
Las muertes que ocurran en esos 10 días deberían recaer sobre las conciencias de los líderes europeos.
"Hay que hacer algo!"
Por cierto, hoy escuchaba por la radio que el Líbano, con cuatro millones de habitantes y una extensión menor que la provincia de Barcelona, acoje a un millon de refugiados sirios.
Mientras, en la rica Europa, no nos ponemos de acuerdo en cómo acoger a 120.000 refugiados y los tenemos aparcados en plazas y andenes.
Última edición:
krell4u
Miembro habitual
La cosa es más complicada que eso.
Creo que todos aceptamos que hay que acoger a los refugiados...pero la problemática del efecto llamada también existe. Acoges ahora a 200.000 € y en dos telediarios tienes a un millón llamando a la puerta, y nos guste o no eso es un problema hasta para la "rica Europa".
Hay que acoger pero también actuar en origen, o se irá de las manos.