No entiendo, ¿y cuál es el problema? ¿Que el colectivo LGBTI haga mucho ruido?
Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
No entiendo, ¿y cuál es el problema? ¿Que el colectivo LGBTI haga mucho ruido?
JohnDoe
Tó lo gordo y tó lo negro
- Mensajes
- 12.628
- Reacciones
- 3.551
Es plantear un falso conflicto de intereses para desacreditar ciertas reivindicaciones.
Un error de Podemos impide que el PP tenga que posicionarse sobre la Ley LGTBI
Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
@Henry Morrison, hay dos temas separados en tu post, mejor los comento aparte.
Primero está lo que dices de que:
Cosa con la que estoy absolutamente en desacuerdo, pero es que además lo defiendes con estos argumentos:
Lo primero es que estás recalcando que hay gente en riesgo de perder el trabajo por su orientación sexual. Esto solo por sí mismo invalida tu comentario de que los homosexuales no estén discriminados en absoluto.
Es que además el hecho de que haya un agravante por homofobia en un despido es un indicativo de que los homosexuales sufren discriminación, porque es una muestra de discriminación positiva y por definición la discriminación positiva se hace para colectivos que se encuentran, valga la redundancia, discriminados negativamente.
O tu otro argumento, poniendo de relieve el hecho de que exista tan alta concentración de asociaciones en defensa de sus derechos. ¿Qué pasa? ¿Que sus derechos no se defienden por sí solos? No veo asociaciones en defensa de los derechos de los heterosexuales, ¿por qué? Porque no son necesarios, ni los derechos para heterosexuales ni asociaciones para defenderlos. Cuando los derechos de los homosexuales no estén amenazados las asociaciones en su defensa no serán necesarias. Con lo que el hecho de que recalques que hay tantas asociaciones para su defensa es un indicativo de que el colectivo sí sufre discriminación. Y esto pasa con cualquier colectivo que tenga asociaciones para la defensa de sus derechos, no solo los homosexuales.
Es que no lo entiendo, y más teniendo una hermana lesbiana. Te pregunto (bueno, a ti y a tu hermana, por extensión). ¿Tu hermana puede hablar abiertamente de su orientación sexual en cualquier entorno sin que la gente haga un gesto raro o sin exponerse a que sufra un rechazo? Me cuesta mucho creerlo.
Repito que sí, que ha habido muchos avances y que las cosas han mejorado mucho, pero de ahí a decir que la gente reacciona igual ante homosexuales que ante heterosexuales, o que la vida para homosexuales y heterosexuales es igual de fácil... (que es lo que sería no haber nada de discriminación) hay un mundo.
Y por otro lado está esto que dices, que es mucho más complejo:
Reducir el orgullo a una celebración de la sexualidad es una simplificación enorme y muy parcial.
Y esto se junta con otra cosa. Yo en mi post dije que:
Y tú te has limitado en todos tus posts a hablar de homosexuales, es decir, de la orientación sexual. En todos tus posts has dejado de lado por completo la identidad sexual y la identidad de género. Te he hecho referencia explícita a los transexuales, eran la mayor parte de la argumentación, te he preguntado sobre ellos directamente varias veces... y tú has pasado olímpicamente de ello.
El Orgullo empezó como el Orgullo Gay, que sí se limitaba a la orientación sexual, pero a lo que no se limitaba es a celebrar la sexualidad, sino también a crear concienciación sobre la discriminación del colectivo y luchar contra ella.
Pero se vio que reducir la lucha a los gays era muy simplista (y machista) y se fueron incluyendo en las siglas a lesbianas y bisexuales, que sigue siendo un tema de (solo) orientación sexual. Y posteriormente se vio que esta discriminación no solo afecta a esos colectivos ni solo a la orientación sexual, sino que también afecta a las identidades sexuales y de género (conceptos muy ligados con la orientación sexual), y de ahí que el Orgullo hoy en día ya no sea el Orgullo Gay, sino que es el Orgullo LGBTI. Y la inclusión de transexuales, transgénero e intersexuales es muy diferente a cuando se incluyeron a lesbianas y bisexuales, precisamente porque amplía el concepto incluyendo esas identidades sexuales y de género a la lucha.
Así que hoy en día la sexualidad de los homosexuales (y bisexuales) es lo que menos importancia tiene en el Orgullo, precisamente porque está mucho más aceptada. Una cosa es que se disfrute (cuanto más mejor) y por lo tanto sea lo más visible y otra cosa es que sea lo más importante en el Orgullo. Son cosas completamente diferentes.
El hecho de que tú reduzcas el Orgullo a celebrar la sexualidad de los homosexuales es una reducción tan simplista que no tiene sentido. Es reducir toda la marginación a un solo aspecto del grupo menos discriminado.
Primero está lo que dices de que:
Cosa con la que estoy absolutamente en desacuerdo, pero es que además lo defiendes con estos argumentos:
Lo primero es que estás recalcando que hay gente en riesgo de perder el trabajo por su orientación sexual. Esto solo por sí mismo invalida tu comentario de que los homosexuales no estén discriminados en absoluto.
Es que además el hecho de que haya un agravante por homofobia en un despido es un indicativo de que los homosexuales sufren discriminación, porque es una muestra de discriminación positiva y por definición la discriminación positiva se hace para colectivos que se encuentran, valga la redundancia, discriminados negativamente.
O tu otro argumento, poniendo de relieve el hecho de que exista tan alta concentración de asociaciones en defensa de sus derechos. ¿Qué pasa? ¿Que sus derechos no se defienden por sí solos? No veo asociaciones en defensa de los derechos de los heterosexuales, ¿por qué? Porque no son necesarios, ni los derechos para heterosexuales ni asociaciones para defenderlos. Cuando los derechos de los homosexuales no estén amenazados las asociaciones en su defensa no serán necesarias. Con lo que el hecho de que recalques que hay tantas asociaciones para su defensa es un indicativo de que el colectivo sí sufre discriminación. Y esto pasa con cualquier colectivo que tenga asociaciones para la defensa de sus derechos, no solo los homosexuales.
Es que no lo entiendo, y más teniendo una hermana lesbiana. Te pregunto (bueno, a ti y a tu hermana, por extensión). ¿Tu hermana puede hablar abiertamente de su orientación sexual en cualquier entorno sin que la gente haga un gesto raro o sin exponerse a que sufra un rechazo? Me cuesta mucho creerlo.
Repito que sí, que ha habido muchos avances y que las cosas han mejorado mucho, pero de ahí a decir que la gente reacciona igual ante homosexuales que ante heterosexuales, o que la vida para homosexuales y heterosexuales es igual de fácil... (que es lo que sería no haber nada de discriminación) hay un mundo.
Y por otro lado está esto que dices, que es mucho más complejo:
Reducir el orgullo a una celebración de la sexualidad es una simplificación enorme y muy parcial.
Y esto se junta con otra cosa. Yo en mi post dije que:
Y tú te has limitado en todos tus posts a hablar de homosexuales, es decir, de la orientación sexual. En todos tus posts has dejado de lado por completo la identidad sexual y la identidad de género. Te he hecho referencia explícita a los transexuales, eran la mayor parte de la argumentación, te he preguntado sobre ellos directamente varias veces... y tú has pasado olímpicamente de ello.
El Orgullo empezó como el Orgullo Gay, que sí se limitaba a la orientación sexual, pero a lo que no se limitaba es a celebrar la sexualidad, sino también a crear concienciación sobre la discriminación del colectivo y luchar contra ella.
Pero se vio que reducir la lucha a los gays era muy simplista (y machista) y se fueron incluyendo en las siglas a lesbianas y bisexuales, que sigue siendo un tema de (solo) orientación sexual. Y posteriormente se vio que esta discriminación no solo afecta a esos colectivos ni solo a la orientación sexual, sino que también afecta a las identidades sexuales y de género (conceptos muy ligados con la orientación sexual), y de ahí que el Orgullo hoy en día ya no sea el Orgullo Gay, sino que es el Orgullo LGBTI. Y la inclusión de transexuales, transgénero e intersexuales es muy diferente a cuando se incluyeron a lesbianas y bisexuales, precisamente porque amplía el concepto incluyendo esas identidades sexuales y de género a la lucha.
Así que hoy en día la sexualidad de los homosexuales (y bisexuales) es lo que menos importancia tiene en el Orgullo, precisamente porque está mucho más aceptada. Una cosa es que se disfrute (cuanto más mejor) y por lo tanto sea lo más visible y otra cosa es que sea lo más importante en el Orgullo. Son cosas completamente diferentes.
El hecho de que tú reduzcas el Orgullo a celebrar la sexualidad de los homosexuales es una reducción tan simplista que no tiene sentido. Es reducir toda la marginación a un solo aspecto del grupo menos discriminado.
Última edición:
Mensch Maschine
Santur
Bueno oye, veo mejor que las estaciones tengan nombres de LGTBs famosos antes que de empresas multinacionales ...
Un saludete.
Un saludete.
Jesse Custer
Miembro habitual
krell4u
Miembro habitual
¿Y éste "discurso" es machista? Lo digo porque como sale de la boca de una mujer pseudopodemita...
Mónica Oltra: «Las falleras mayores lo que deben hacer es opinar poco. La comisión se encarga de todo»
Mónica Oltra: «Las falleras mayores lo que deben hacer es opinar poco. La comisión se encarga de todo»
krell4u
Miembro habitual
Pero es menos machista...porque lo dice Oltra. Si lo dijese un hombre...sería más machista...endeve...
krell4u
Miembro habitual
Se refiere a que en ese asunto ni ella pinta nada porque no es fallera mayor, ni las falleras ya que viene todo dado por a junta central fallera. Se ha explicado como el culo, eso si. Pero sabiendo su trayectoria y opiniones previas al respecto, buscarle los tres pies al gato por esto es bastante ridículo.
krell4u
Miembro habitual
First....(con cariño ¿eh?)
krell4u
Miembro habitual
Es que es curiosa la forma de opinar sobre una frase desafortunada, en función de quien la dice.
Me gustaría ver qué diríamos si Camps o Barberá hubiese dicho exactamente lo mismo.
Pero es la historia de nunca acabar.
Me gustaría ver qué diríamos si Camps o Barberá hubiese dicho exactamente lo mismo.
Pero es la historia de nunca acabar.
