Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

Completamente fuera de la realidad. Pero es su verdad y hay que respetarlos (y no hacer mucho caso, porque son conscientes, pero les gusta discutir :juas)

Estupendo el artículo de diario16, parecía que la prudencia y la inteligencia se habían perdido. Al final todo ha sido un circo mediático para polarizar las opiniones
 
Última edición:
No voy a hablar de Juana - Diario16

Las noticias que postráis algunos creo que demuestran que vivís fuera de la realidad. En fin.

Menos mal que no iba a hablar de Juana, por que si llega a hacerlo... QUINCE veces sale en artículo la palabra "Juana" y la encabeza (como no), con una enorme foto de la dama implorante lloriqueando.

Lo dicho. Si llega a hablar... Eso si, del hombre apuñalado gravemente por su pareja, no habla. Con un "mea culpa" descafeinado para empezar el artículo, ya se cree legitimado para retomar el discurso de siempre en el segundo párrafo (oh, ha habido mujeres asesinadas de las que nadie habla, voy a hacerlo yo. Ja.)

Pero venga... ¿Cuál es esa "realidad", Géminis? ¿Qué nos han vendido la moto de que el señor Accuri es un maltratador cuando JAMÁS ha sido condenado por maltrato? ¿Que se ha defendido a capa y espada a una SECUESTRADORA con una orden judicial sobre su cabeza? ¿Que la ignominia a llegado al extremo de que los representantes de las instituciones han tomado partido por una delincuente teniendo que recular más tarde? (la ínclita Susana Díaz, por ejemplo). ¿Qué se ha producido un linchamiento mediático sin precedentes del hombre cuando no existían datos objetivos para ello, solo por que era hombre y su ex-pareja salió a lágrima viva diciendo que era el mismísimo Belcebú? Te recuerdo al respecto que en otro hilo clamabas contra los linchamientos mediáticos por el caso de la ex-trabajadora de Tinsa, por si se te ha olvidado. Te recuerdo que la versión de esta mujer ha sido destrozada por los hechos. Te recuerdo que vamos a ser denunciados a nivel internacional por ello.

¿Y aún me dices que "vivimos fuera de la realidad"? ¿De qué realidad? ¿La vuestra?

Lo siento, pero yo SI que quiero seguir hablando de Juana Rivas. A ver si por lo menos, el que hayan sacado las vergüenzas a la realidad que estamos viviendo sirve para algo y se plantea de una vez cambiar la completa basura de ley que estamos padeciendo.
 
Si mañana se lo voy a comentar a la víctima que viene a mi despacho. Que la orden de protección que le han dado es injusta. Que mejor que se proteja ella sola. A lo mejor como no sale en el periódico pues no cuenta...
 
No retuerzas lo que he dicho, que sabes que no ha sido eso. Y si, la ley es injusta. Y lo que es peor, ineficiente. Pero claro, cualquiera se atreve a tocarla. Que te llaman machista. Es un callejón sin salida.
 
Acaso alguna vez se ha imputado a los asesores o abogados de los evasores fiscales, de los traficantes de armas, de los narcotraficantes, de los que comercian con seres humanos, que pueden llegar a ser verdaderos colaboradores o partícipes del delito

En esto no va tan desencaminado...

También seria interesante saber que indicios llevaron a su señoría a investigar a la asesora y a la psicóloga. Más allá de la relevancia del asunto y de las altisonantes declaraciones de la asesora.
 
Tu mismo te has respondido. Se llama incitación al delito, agravada con la apología pública del mismo. Y probablemente colaboración necesaria. Me parece correctísimo que se investigue al menos.

Por cierto, también estoy muy a favor de que los asesores se responsabilicen de sus actos. Que actualmente no sea así es una vergüenza, no ejemplo para nada.
 
Se llama incitación al delito, agravada con la apología pública del mismo. Y probablemente colaboración necesaria. Me parece correctísimo que se investigue al menos.

Yo creo que las declaraciones de la asesora - al menos las que he oído-, no son objeto de materia penal. No creo se desprenda ningún indicio suficiente para investigarla. Más allá de que esté en desacuerdo con muchas de sus manifestaciones.
 
Se llama incitación al delito, agravada con la apología pública del mismo. Y probablemente colaboración necesaria. Me parece correctísimo que se investigue al menos.

Yo creo que las declaraciones de la asesora - al menos las que he oído-, no son objeto de materia penal. No creo se desprenda ningún indicio suficiente para investigarla. Más allá de que esté en desacuerdo con muchas de sus manifestaciones.

Tampoco conocemos lo que sabe o deja de saber el juez del caso. Supongo que cuando la ha llamado como imputada hay algo que lo justifica. Pero ya te digo que simplemente con lo que se ha visto, para mi y en mi opinión, ya es suficiente para encausarla. No a ella como asesora, sino a todo el entorno de Juana, que obviamente estaba colaborando en la ocultación de los menores..
 
No a ella como asesora, sino a todo el entorno de Juana, que obviamente estaba colaborando en la ocultación de los menores..

Bueno eso es mucho suponer...

Tampoco conocemos lo que sabe o deja de saber el juez del caso.

A eso me refería yo incialmente cuando me interrogaba por los indicios.

Pero ya te digo que simplemente con lo que se ha visto, para mi y en mi opinión, ya es suficiente para encausarla.

Yo discrepo, es más ni siquiera entiendo hubiera que haberla citado como investigada. Todo a salvo de que la instructora tuviera otros elementos para imputarla más allá de sus declaraciones.
 
Yo discrepo, es más ni siquiera entiendo hubiera que haberla citado como investigada. Todo a salvo de que la instructora tuviera otros elementos para imputarla más allá de sus declaraciones.


A ver, a mi no me cabe la menor duda de que la policía tiene muchos datos que no se han lanzado a la opìnión pública para proteger a los menores del circo mediático que se ha montado. No me creo que hayan estado tanto tiempo sin localizarlos con cuatro sitios contados donde echar el ojo.
 
Que la ley es injusta. Si quieres lo repito. La diferencia es que yo no voy a salir a apalizar mujeres por que no la acato. Eso es lo que nos diferencia.
 
Arriba Pie