Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

Los extremos se tocan :cafe

Por cierto


Entre mis conocidas feministas este es el pensamiento mayoritario. Por eso me suelo reir cuando dicen que el feminismo es igualdad, no se lo creen ni ellas. Es ciertamente un movimiento que busca la igualdad, pero el uso que le dan sus integrantes no es precisamente esa búsqueda, y como dice el dicho: te juzgan por lo que haces, no por lo que dices.
 
Última edición:
Es que el feminismo busca la igualdad, independientemente de lo que digan las cuentas más mediáticas de Twitter.
 
Pues eso, lo que se comenta aquí es hembrismo, no feminismo.
Luego podemos debatir cuál tiene más repercusión y todas esas cosas...
 
El problema es que lo que se está colando a nivel institucional y de presión social es ese hembrismo, y que al feminismo ya parece irle bien así, porque tampoco las veo veo quejarse mucho de que se suelten y se hagan determinadas barbaridades en su nombre.
 
Lo que no entiendo es porqué nos quieren vender:

Feminismo != -Machismo

Hay que luchar por la igualdad.
 
gollum dijo:
Pues eso, lo que se comenta aquí es hembrismo, no feminismo.
Luego podemos debatir cuál tiene más repercusión y todas esas cosas...
Hacer clic para expandir...

Para mi, el feminismo está totalmente apartado, no existe, no hay. En las manifestaciones, en los medios de comunicación, en las redes sociales e incluso algunas veces en política, lo que vemos es hembrismo. Y el feminismo, mientras tanto, mirando para otro lado, salvo muy contadas excepciones.
 
No me entra en la cabeza que si los constantes ejemplos que se ponen en el hilo, desde la política, prensa de diferentes sectores, voceras con miles de seguidores, etc. es hembrismo, porque os empeñais en creer que no lideran el movimiento. Donde están las verdaderas feministas? Supongo que siendo censuradas o recibiendo premios denigrantes.

Por otro lado, lo que se llama feminismo hoy día es en realidad ideología identitaria, que no es lo mismo. Es un movimiento político apoyado en la manipulación de las masas. El feminismo no tiene nada que ver con dividir a la sociedad según unos supuestos privilegios basados en el género, raza u orientación sexual, victimizar a la mujer hasta reducir la responsabilidad sobre sus decisiones, culpar al capitalismo (patriarcado) de los males del mundo, o establecer absurdas relaciones de causalidad (micromachismos) para justificar la colectivización de la culpa.
 
No pasa nada. Ya se inventarán algunas. El año pasado metieron en las estadísticas a una mujer asesinada por su pareja esquizofrénica en pleno brote psicótico... ya se sabe, incluso si estás loco y en un estado mental que te hace irresponsable de tus actos, tienes un huequecito en el corazón para ser un terrorista machista.
 
Edgtho dijo:
https://www.forbes.com/sites/scottm...movies-about-white-men-box-office-poison/amp/

En fin, yo ya no se que decir, si fuera "El Jueves" o alguna similar pues vale. Pero supuestamente eso es un medio serio.
Hacer clic para expandir...

Pues pienso que es un artículo bastante razonable y toca varios temas interesantes para, al final, resumir todo en el siguiente párrafo:

"Not every film starring a young white male lead is doomed to struggle overseas (Kingsman: The Secret Service). Not every female-led or minority-centric biggie is going to kick butt here (Pacific Rim: Uprising) and abroad (Ghost in the Shell). Yet, there is enough evidence to suggest that it doesn’t hurt to have your movie centered on a racial minority or a woman (of any color). The key will still be making movies, of all sizes, that are demographically-specific event movies. It’s why It and Girls Trip were events, but King Arthur and The Mummy were not."

Tiene toda la razón, a día de hoy, si quieres que tu peli tenga más ingresos, no esta mal que haya diversidad racial.
Esta tremendamente bien razonado e incluso dice que Disney ha tenido su mayor ingreso este año con Black Panther pero a su vez ha tenido su mayor fracaso con A Wrinkle in Time, que no era precisamente una peli de un hombre blanco.

Y da en la diana con la razón por la que Solo no ha sido un mega taquillazo:

"Solo had little to offer that was fresh and had little to sell beyond being a movie that happened to be part of the Star Wars universe. But in 2018, an event movie featuring a generic white guy in the lead is that much less of an event movie, and merely being a big-budget fantasy spectacle isn’t enough."

Aunque pienso que el hecho de relacionar Solo con "white guy cinema" y fracaso está muuuuy rebuscado, es un argumento tan bueno como cualquier otro ¿no?.

Un saludo.
 
Es que el problema es ese, que aunque su argumentación es buena su punto de partida está tan rebuscado que inhabilita el resto. Me parece muy poco serio desarrollar una crítica en base a que una peli de star wars, que recordemos es fantasía, no tiene supuestamente diversidad racial. La peli tiene mil problemas que se le pueden achacar, como la saturación evidente provocada por Disney, o unas fechas bastante malas, pero ese particularmente da un poco de risa. En realidad tiene mas pinta de "tengo una cosa de que hablar a ver como puedo apañarlo para encajarlo aquí", es decir, la conclusión primero, el razonamiento después. Que King Arthur o La Momia fueran chusta no tiene nada que ver, es que el protagonista era blanco....:facepalm

Decir que Solo ha sido un fracaso centrando en que el protagonista era blanco o la peli no tiene diversidad racial :roto2 Eso no es un argumento, es un rebuzno. Y soltar que un blockbuster si quiere ser algo su protagonista debe cumplir una cuota racial es algo mas que un rebuzno. Igual si Han Solo por arte de magia es chino le hubiera gustado mas.
 
"Solo" no ha triunfado porque no es un peliculón y porque se ha estrenado en un momento poco favorecedor.

No porque el prota sea un blanquito.

Sino porque es nor-ma-lu-cha.

El caso raro es el de Black Panther, en el que que una comunidad sedienta de algo así la ha encumbrado a lo más alto, siendo una película sorprendentemente pobre.
 
La agenda política como factor para hablar de la calidad de una película o los motivos de su éxito o fracaso. Es para estar hasta los cojones, primero por la pátina de superioridad moral que hay detrás. Y segundo porque consiguen el efecto opuesto al que pretenden.

Hace varias décadas nadie estaba tan pendiente del género, raza u orientación sexual de los personajes en la ficción. No nos molestó ver a heroinas de acción como Sarah Connor o Ellen Ripley en el cine de acción, ni a personajes negros como Blade en el cine de superhéroes/comic. Pero hoy día hay que celebrar que existan películas como Wonder Woman o Black Panther al representar el empoderamiento de la mujer o la lucha contra la discriminación de la comunidad negra. La calidad intrínseca de la obra pasa a un segundo plano y no se puede decir nada malo de ellas porque lo importante es el calado de su mensaje social. Es estúpido, si quieres normalizar a ciertos colectivos lo primero que tienes que hacer es dejar de señalarlos como minoritarios, resaltar sus diferencias superficiales y vendernos el buenismo moralizante. Entonces había normalización cuando veías a esos personajes. Hoy, esas características están tan subrayadas con rotulador fluorescente que la gente solo ve la agenda política que hay detrás, y a nadie le gusta que le laven el cerebro y le metan propoganda cuando quiere disfrutar de su ocio.
 
Edgtho dijo:
Es que el problema es ese, que aunque su argumentación es buena su punto de partida está tan rebuscado que inhabilita el resto. Me parece muy poco serio desarrollar una crítica en base a que una peli de star wars, que recordemos es fantasía, no tiene supuestamente diversidad racial. La peli tiene mil problemas que se le pueden achacar, como la saturación evidente provocada por Disney, o unas fechas bastante malas, pero ese particularmente da un poco de risa. En realidad tiene mas pinta de "tengo una cosa de que hablar a ver como puedo apañarlo para encajarlo aquí", es decir, la conclusión primero, el razonamiento después. Que King Arthur o La Momia fueran chusta no tiene nada que ver, es que el protagonista era blanco....:facepalm

Decir que Solo ha sido un fracaso centrando en que el protagonista era blanco o la peli no tiene diversidad racial :roto2 Eso no es un argumento, es un rebuzno. Y soltar que un blockbuster si quiere ser algo su protagonista debe cumplir una cuota racial es algo mas que un rebuzno. Igual si Han Solo por arte de magia es chino le hubiera gustado mas.
Hacer clic para expandir...

Bueno, es solo parte de su argumento y lo expone de manera muy plausible.
¡Si hasta dice que es una peli normalucha y que ese es uno de los mayores handicaps de la misma!

Desgraciadamente a día de hoy los productores buscan protagonistas que cumplan con la cuota racial (sobre todo asiática) porque da muchísimo más dinero ya que el mercado Asiatico es GIGANTE.. y porque así las productoras chinas sueltan pasta.

¡Si hasta nos pasa en publicidad!

deimos dijo:
"Solo" no ha triunfado porque no es un peliculón y porque se ha estrenado en un momento poco favorecedor.

No porque el prota sea un blanquito.

Sino porque es nor-ma-lu-cha.

El caso raro es el de Black Panther, en el que que una comunidad sedienta de algo así la ha encumbrado a lo más alto, siendo una película sorprendentemente pobre.
Hacer clic para expandir...

¡También lo dice en su artículo!

Podéis estar o no de acuerdo con el mismo pero para una vez que se razona una opinión de manera correcta y se desarrolla..

Un saludo.
 
Miguel_Angel dijo:
Desgraciadamente a día de hoy los productores buscan protagonistas que cumplan con la cuota racial (sobre todo asiática) porque da muchísimo más dinero ya que el mercado Asiatico es GIGANTE.. y porque así las productoras chinas sueltan pasta
Hacer clic para expandir...
Veasé la segunda parte de Pacific RIM, cuyo ostiazo ha sido épico.
 
Edgtho dijo:
Miguel_Angel dijo:
Desgraciadamente a día de hoy los productores buscan protagonistas que cumplan con la cuota racial (sobre todo asiática) porque da muchísimo más dinero ya que el mercado Asiatico es GIGANTE.. y porque así las productoras chinas sueltan pasta
Hacer clic para expandir...
Veasé la segunda parte de Pacific RIM, cuyo ostiazo ha sido épico.
Hacer clic para expandir...

Ciertamente.. pero esto ya lo desarrolla el escritor en el artículo que has enlazado :aprende
 
Miguel_Angel dijo:
Ciertamente.. pero esto ya lo desarrolla el escritor en el artículo que has enlazado :aprende
Hacer clic para expandir...
Y nuevamente retuerce la argumentación. Si Pacific Rim hizo taquilla en China fue ni mas ni menos porque allí los robots les vuelven locos. No porque el prota fuera Boyega en detrimento de Eastwood, porque además no se puede decir que la película tuviera un protagonista definido. Incluso yerra en la consideración de que mataron a la japonesa para dar mas cancha a la protagonista china. La taquilla en Japón sigue la misma evolución que en el resto de países, es practicamente una caída en torno al 30/50% con respecto a la primera parte. Es mas insinuar eso me parece caer en el racismo y la xenofobia.

Comparar además Assasin's Creed y Rampage, y soltar o insinuar que el fracaso de la primera es porque Fassbender es blanco... es para retorcer el gesto. Para mi da palos de ciego en todo su artículo, retorciendo toda la argumentacion y ejemplos para demostrar su discurso.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie