Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

Parece ser que lo que más indigna a esta gente es que la sátira la ha escrito un juez. Ya estamos con el hecho de que no importa lo que se escribe, sino quien lo escribe. JE

Como si un juez no tuviese su propia opinión política, ideológica o capacidad de escribir poemas satíricos, parece que eso "afecta a su profesionalidad". Es como que yo me burlo o hago una chanza de un cliente y parece que ya no se programar ni tocar ordenadores.

Orwell está mas al día que nunca, el ya lo dijo:
TODOS SOMOS IGUALES, PERO ALGUNOS SOMOS MÁS IGUALES QUE OTROS

El problema es que esto crea jurisprudencia así que el día que uno de la malvada derecha denuncie una "ofensa" y le caiga un multazo similar al denunciado. Ese día tocará decir te jodes, ajo y agua.
 
Esto no es una novela de John Grisham. La jurisprudencia en el derecho español se usa a partir de sentencias del Supremo en casos similares que puedan sentar una doctrina sobre la interpretación de la norma.

Como el Constitucional puede corregir al Supremo en aspectos que puedan ser objeto de Recurso de Inconstitucionalidad, también podemos entender que sentencias del Constitucional sientan jurisprudencia.

O sea, no puedes ir a denunciar a... los Mojinos y defender tu tesis diciendo según el caso de Irene Montero contra el juez tal... No. Eso es Derecho Anglosajón, el derecho continental va de leyes.

En este caso la indemnización es una sentencia de un juzgado de instrucción. Pagarán o apelarán más arriba... Audiencia Provincial de Madrid, etc...
 
Ahh osea que si eres lesbiana no puedes tener pareja... :pensativo

Menuda cabecita loca. Toda esta obsesión me suena a los monjes estos que se fustigaban porque "habían pecado", tenían tan interiorizado el servidor a dios que ante cualquier cosa que se salía de su dogma ale, a darse latigazos.
 
Un día habrá que explicar las diferencias entre jurisdicciones, y otro día la diferencia entre prisión e indemnización... Ya para nota será comprender como se evalúa en 70.000 euros lesiones al honor y lesiones dolosas como una violación raramente llegan a esas cantidades. En cualquier caso las sentencias de derecho al Honor suelen ser casadas a menudo... Veremos.
 
Seaker dijo:


Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...


La entrevista es una encerrona y el tío se desvía concientemente de lo que la chica quiere expresar. La chica básicamente dice que para un padre alimentar a su hijo es natural y si bien esto no casa en la primera acepción de la palabra natural: "Existing in or derived from nature; not made or caused by humankind." bien podría casar con esta: "(of a person or their behaviour) relaxed and unaffected; spontaneous."

Por lo tanto, si bien estoy de acuerdo con lo que dice él, tambien entiendo el reclamo de ella que en ningún momento dice que amamantar no es natural, justamente ese es el titular de la entrevista y el gancho para desviar la atención en todo momento e intentar ridiculizarla.

Saludos
 
¿Una encerrona para quién?

Y no hace falta intentar ridiculizar a nadie. Ella solita se ridiculiza. Como decían los Python... ¡Pero tu no puedes parir, Stan! ¡No tienes matriz!".
 
A ver Manu, la chica no parece muy iluminada y no se defiende bien pero había dos formas de encarar la entrevista, ayudarla a transmitir su mensaje que según entiendo no es más que, que los padres pueden y deben ayudar con la carga de alimentar al bebé o machacarla y ridiculizarla para reirnos un rato. Se ha optado por la segunda aunque si bien el entrevistador es a ratos un poco pedante, no resulta excesivo.

Saludos
 
Última edición:
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie