Nadie dice que la ley no sea mejorable... pero volvemos a lo de siempre, por no tener algo excelente la derogamos y volvemos a la que había antes ¿no? Esa sí que protegía y salvaba vidas.
Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
krell4u
Miembro habitual
Una noche, o dos o una semana...no va a solucionar el ejemplo que citas, porque el maltratador va a seguir maltratándola esté en el calabozo una semana o sin entrar...porque acabará saliendo.
Son las penas las que hay que gravar, y no las medidas "preventivas", que no solucionan nada, y desprotegen a una de las partes.
krell4u
Miembro habitual
Jesse Custer
Miembro habitual
Estoy de acuerdo con Krell en que habría que aumentar las penas(y no solo en este tipo de delitos) pero mientras tanto, creo que esta es la mejor ley para proteger a las maltratadas. Que los hombres podemos salir "perjudicados" no lo niego, pero creo que es un mal menor ante la otra opción.
Yo he dicho que sí, que aunque me toque a mí.
Lo que no debería funcionar así es que las mujeres sean maltratadas.
Esto es una solución "incómoda" ante un problema mucho más "incómodo". Mientras exista el problema y no haya soluciones perfectas habrá que tomar soluciones "incómodas".
Esta ley está para proteger al desfavorecido del conflicto y tú hablas de bombardear al desfavorecido.
krell4u
Miembro habitual
Depende del prisma que lo mires, si consideras a los desfavorecidos a los inocentes que se asesinan en Occidente...la ley se hace para proteger a los desfavorecidos Occidentales, y el daño colateral es el ciudadano que recibe el bombazo.
krell4u
Miembro habitual
De todas formas, se entiendeEs que lo que vienen son refugiados, no terroristas. Y lo que bombardearías serían sirios, no terroristas.
Tu ejemplo no hay por dónde cogerlo. Y lo sabes.
Vale que es mejor una "mala ley" que "no tenerla"...pero habría que plantearse pulirla ¿no?.
Porque esto no debería ir sobre "machismo", sino sobre seguridad jurídica.
krell4u
Miembro habitual
Ya imaginaba que te estabas marcando un ladrilloNo debería ir sobre el machismo pero es que si estamos hablando de ello es por el machismo.
Te estoy respondiendo al otro post, que es lo importante, esto es solo hablar sobre otro mal ejemplo tuyo.
Pero date prisa, que me voy al bar a por un trozo de tortilla de patatas, alioli y una caña...y me voy pidiendo el palillo
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
Hay innumerables casos en los que la mujer se aprovecha de lo injusta que es esta Ley y miente para obtener beneficios económicos o la custodia de los hijos automáticamente, e incluso hay abogados que aconsejan añadir una denuncia por maltrato a la demanda de separación, aunque no esté justificada.
Vuelvo a insistir, no se trata de quitar protección a la mujer, pero os estáis equivocando algunos al decir que todo el daño colateral que hace esta ley es el pasar unas noches en prisión, que debe ser muy duro pero sería casi asumible.
Es que esta Ley le esta jodiendo la vida completamente a muchos hombres inocentes, por ejemplo privándoles de ver a sus hijos que es algo realmente cruel.
Ya no es sólo que injustamente acaben con su dignidad , su honra, su imagen , su economía, su calidad de vida o su entorno social, después de haber dedicado toda su vida a cuidar a su mujer y a sus hijos lo mejor que han sabido.
Vuelvo a insistir, no se trata de quitar protección a la mujer, pero os estáis equivocando algunos al decir que todo el daño colateral que hace esta ley es el pasar unas noches en prisión, que debe ser muy duro pero sería casi asumible.
Es que esta Ley le esta jodiendo la vida completamente a muchos hombres inocentes, por ejemplo privándoles de ver a sus hijos que es algo realmente cruel.
Ya no es sólo que injustamente acaben con su dignidad , su honra, su imagen , su economía, su calidad de vida o su entorno social, después de haber dedicado toda su vida a cuidar a su mujer y a sus hijos lo mejor que han sabido.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Esto es una falacia, porque tal disyuntiva no existe como tal.
Hay que mejorar la ley para que una mujer maltratada tenga toda la protección posible desde el primer minuto, encerrando al hijodeputa que la maltrata, o ofreciendo a la mujer un lugar donde vivir mientras se aclara el asunto. Es vergonzoso y lamentable que la justicia sea tan lenta e inútil, y aquí hay mucho a mejorar.
Pero luego hay otra realidad. Conozco a un tipo que es un pedazo de pan, incapaz de matar a una mosca. Está divorciado y pasa períódicamente la pensión a la arpía de su exmujer, una pensión mucho más alta de lo que pediría el juez, precisamente para no tener problemas. A pesar de todo, cuando hay un extra, su mujer le exige que lo pague él. Y para conseguirlo, lo amenaza diciendo que lo denunciará por agresión machista.
No puede ser que sea tan fácil complicarle la vida a una persona.
MiguelGc
Miembro habitual
- Mensajes
- 1.292
- Reacciones
- 757
¿10 años de inhabilitación por modificar el régimen de visitas y permitir que un chaval vaya a una procesión de Semana Santa por expreso deseo del niño, y eso después de haber sido absuelto el juez, y sin darle derecho a una nueva defensa, sólo por reevaluar el TS el caso ?
En mi mundo eso es cargarse un juez que está tocando los cojones. Pero bueno,...
La mujer denuncia al hombre por agresión machista.
El hombre pasa la noche en el cuartelillo (si la pasa).
El Juez, como que no hay pruebas, da carpetazo.
El hombre, puede denunciar a la mujer.
Es mas, si yo fuera ese conocido, ya me encargaría yo que las amenazas que ella le hace esten suficientemente documentadas.
Pero vamos al otro caso.
La mujer denuncia al hombre por agresión (y en este caso se ha dado)
El hombre, vuelve de presentar declaración en comisaria y le pega la paliza a la mujer.
Ya hablo de paliza, no de asesinato.
@MiguelGc, juro que no había leído tu post antes de postear este, pero la respuesta y la explicación de "los dos machismos" vale también para tu post.
Generalizo porque todos somos machistas, hasta las mujeres, y yo me pongo el primero, y una feminazi como barbijaputa también se reconoce con actitudes machistas. Por favor, no te sientas atacado porque de verdad que no te estoy atacando.
Recuerda, no digo que todos maltratemos mujeres, digo que todos tenemos actitudes machistas. Ellas también, esto no es exclusivo de los hombres.
No te entiendo bien... ¿Solo ves diferencia si hay un puñetazo? Si el problema es la connotación racista, esa estará ahí en cuanto le digas "negro de mierda", independientemente de que haya algo más o no.
Y el segundo párrafo... ¿Te refieres a una discusión entre dos blancos? No entiendo. El agravante es que el exabrupto y la actitud se den porque la víctima sea parte de un colectivo discriminado (por género, raza, religión, etc.).
A ver, que esto es importante.
Eso es violencia de género no porque alguien lo haya legislado así, sino porque es la violencia que el hombre de una pareja ejerce sobre la mujer de esa pareja y que se da por razones machistas (lo explico en la siguiente cita). Existía antes de la ley y sigue existiendo con la ley.
Lo que alguien puede haber hecho "arbitrariamente", que es a lo que te refieres, es ponerle el nombre, pero no inventársela, o legislar sobre ella. Y no la acepto "porque sí", sino porque me he esforzado (mucho) en entender las razones. ¿Que se puede legislar mejor? Posiblemente. Y si algún día se modifica la ley intentaré entender la modificación y la "aceptaré" si tiene sentido.
Pero que no nos agarramos a este concepto porque se ha legislado. Una cosa es el concepto, y otra la ley sobre ello.
Esto es lo más importante. Y siento decirlo así pero aquí es donde patinas y tienes que revisar tus ideas preconcebidas.
La violencia de género tiene su motivo en el machismo, no en la superioridad física del hombre sobre la mujer. Eso solo justificaría las agresiones físicas, pero te estás dejando de lado todo el maltrato psicológico que también existe y que lo puede ejercer un hombre sobre una mujer por muy enclenque que sea (te dejo un ejemplo al final).
El origen es el rol que hace que esos hombres se crean con derecho a hacer lo que hacen. Lo que hacía que mi abuela dijera que si la pegaban sería porque algo habría hecho. Eso no tiene nada que ver con la superioridad física. El problema no es que la pegue ni que sea más fuerte, sino que se crea con derecho a pegarla.
Y ese digamos que es el machismo "de primer orden", el que más fácil se ve, el explícito, que es del que pensaba @Manu1001 ayer que le estaba acusando. Lo difícil del asunto, lo que realmente no deja avanza a la sociedad más rápido es el machismo "de segundo orden", el que va implícito en tantas cosas del día a día, que es al que yo me refería con Manu. O al que se refería Insidius aquí:
Esto es lo que digo que cuesta tanto cambiar. Porque lo tenemos metido ahí hasta el tuétano. Lo tenemos dentro no porque nos lo hayan enseñado, sino porque lo hemos aprendido nosotros solos, lo hemos hecho nuestro porque ha sido lo natural a nuestro alrededor toda nuestra vida. Ha permeado en nuestro inconsciente muy fuertemente y por eso es tan difícil de detectar y de sacar.
Ese machismo intrínseco es el que te hace escribir que el motivo es la superioridad física y no el machismo.
El ejemplo de violencia de género que te decía donde la superioridad física no tiene nada que ver. De nuevo, gracias barbijaputa: ¿Quién me va a querer?
Generalizo porque todos somos machistas, hasta las mujeres, y yo me pongo el primero, y una feminazi como barbijaputa también se reconoce con actitudes machistas. Por favor, no te sientas atacado porque de verdad que no te estoy atacando.
Recuerda, no digo que todos maltratemos mujeres, digo que todos tenemos actitudes machistas. Ellas también, esto no es exclusivo de los hombres.
Lo siento, era muy complejo y tenía más cosas que hacer, ha salido cuando ha podido salir. Ya te lo lees en la comida.Ya imaginaba que te estabas marcando un ladrillo
Pero date prisa, que me voy al bar a por un trozo de tortilla de patatas, alioli y una caña...y me voy pidiendo el palillo
No te entiendo bien... ¿Solo ves diferencia si hay un puñetazo? Si el problema es la connotación racista, esa estará ahí en cuanto le digas "negro de mierda", independientemente de que haya algo más o no.
Y el segundo párrafo... ¿Te refieres a una discusión entre dos blancos? No entiendo. El agravante es que el exabrupto y la actitud se den porque la víctima sea parte de un colectivo discriminado (por género, raza, religión, etc.).
A ver, que esto es importante.
Eso es violencia de género no porque alguien lo haya legislado así, sino porque es la violencia que el hombre de una pareja ejerce sobre la mujer de esa pareja y que se da por razones machistas (lo explico en la siguiente cita). Existía antes de la ley y sigue existiendo con la ley.
Lo que alguien puede haber hecho "arbitrariamente", que es a lo que te refieres, es ponerle el nombre, pero no inventársela, o legislar sobre ella. Y no la acepto "porque sí", sino porque me he esforzado (mucho) en entender las razones. ¿Que se puede legislar mejor? Posiblemente. Y si algún día se modifica la ley intentaré entender la modificación y la "aceptaré" si tiene sentido.
Pero que no nos agarramos a este concepto porque se ha legislado. Una cosa es el concepto, y otra la ley sobre ello.
Esto es lo más importante. Y siento decirlo así pero aquí es donde patinas y tienes que revisar tus ideas preconcebidas.
La violencia de género tiene su motivo en el machismo, no en la superioridad física del hombre sobre la mujer. Eso solo justificaría las agresiones físicas, pero te estás dejando de lado todo el maltrato psicológico que también existe y que lo puede ejercer un hombre sobre una mujer por muy enclenque que sea (te dejo un ejemplo al final).
El origen es el rol que hace que esos hombres se crean con derecho a hacer lo que hacen. Lo que hacía que mi abuela dijera que si la pegaban sería porque algo habría hecho. Eso no tiene nada que ver con la superioridad física. El problema no es que la pegue ni que sea más fuerte, sino que se crea con derecho a pegarla.
Y ese digamos que es el machismo "de primer orden", el que más fácil se ve, el explícito, que es del que pensaba @Manu1001 ayer que le estaba acusando. Lo difícil del asunto, lo que realmente no deja avanza a la sociedad más rápido es el machismo "de segundo orden", el que va implícito en tantas cosas del día a día, que es al que yo me refería con Manu. O al que se refería Insidius aquí:
O en este post:
O hal en este otro:
Esto es lo que digo que cuesta tanto cambiar. Porque lo tenemos metido ahí hasta el tuétano. Lo tenemos dentro no porque nos lo hayan enseñado, sino porque lo hemos aprendido nosotros solos, lo hemos hecho nuestro porque ha sido lo natural a nuestro alrededor toda nuestra vida. Ha permeado en nuestro inconsciente muy fuertemente y por eso es tan difícil de detectar y de sacar.
Ese machismo intrínseco es el que te hace escribir que el motivo es la superioridad física y no el machismo.
El ejemplo de violencia de género que te decía donde la superioridad física no tiene nada que ver. De nuevo, gracias barbijaputa: ¿Quién me va a querer?
Última edición:
krell4u
Miembro habitual
Lo simplificas demasiado.
A la que denuncias...olvídate de ver a tus hijos. Hay una coacción en toda regla...y el hombre desiste en denunciar por ello.
xaruman
Miembro habitual
- Mensajes
- 948
- Reacciones
- 1.031
Wfogg tío, sin ánimo de crear polémica, pero es que no paras de caer en falacia de autoridad con barbijaputa, que me parece estupendo lo que tenga que decir esta mujer, pero no por ser ella sus argumentos están imbuidos de verdad. Yo desde luego intento ser ecuánime y justo en el trato con las mujeres, no me gusta pensar que soy machista, quizá lo sea sin querer. Pero la actitud de paternalismo constante sobre este tema me parece que no hace ningún bien, es más, eso si que me parece machistaLo siento, era muy complejo y tenía más cosas que hacer, ha salido cuando ha podido salir. Ya te lo lees en la comida.
No te entiendo bien... ¿Solo ves diferencia si hay un puñetazo? Si el problema es la connotación racista, esa estará ahí en cuanto le digas "negro de mierda", independientemente de que haya algo más o no.
Y el segundo párrafo... ¿Te refieres a una discusión entre dos blancos? No entiendo. El agravante es que el exabrupto y la actitud se den porque la víctima sea parte de un colectivo discriminado (por género, raza, religión, etc.).
A ver, que esto es importante.
Eso es violencia de género no porque alguien lo haya legislado así, sino porque es la violencia que el hombre de una pareja ejerce sobre la mujer de esa pareja y que se da por razones machistas (lo explico en la siguiente cita). Existía antes de la ley y sigue existiendo con la ley.
Lo que alguien puede haber hecho "arbitrariamente", que es a lo que te refieres, es ponerle el nombre, pero no inventársela, o legislar sobre ella. Y no la acepto "porque sí", sino porque me he esforzado (mucho) en entender las razones. ¿Que se puede legislar mejor? Posiblemente. Y si algún día se modifica la ley intentaré entender la modificación y la "aceptaré" si tiene sentido.
Pero que no nos agarramos a este concepto porque se ha legislado. Una cosa es el concepto, y otra la ley sobre ello.
Esto es lo más importante. Y siento decirlo así pero aquí es donde patinas y tienes que revisar tus ideas preconcebidas.
La violencia de género tiene su motivo en el machismo, no en la superioridad física del hombre sobre la mujer. Eso solo justificaría las agresiones físicas, pero te estás dejando de lado todo el maltrato psicológico que también existe y que lo puede ejercer un hombre sobre una mujer por muy enclenque que sea (te dejo un ejemplo al final).
El origen es el rol que hace que esos hombres se crean con derecho a hacer lo que hacen. Lo que hacía que mi abuela dijera que si la pegaban sería porque algo habría hecho. Eso no tiene nada que ver con la superioridad física. El problema no es que la pegue ni que sea más fuerte, sino que se crea con derecho a pegarla.
Y ese digamos que es el machismo "de primer orden", el que más fácil se ve, el explícito, que es del que pensaba @Manu1001 ayer que le estaba acusando. Lo difícil del asunto, lo que realmente no deja avanza a la sociedad más rápido es el machismo "de segundo orden", el que va implícito en tantas cosas del día a día, que es al que yo me refería con Manu. O al que se refería Insidius aquí:
O en este post:
O hal en este otro:
Esto es lo que digo que cuesta tanto cambiar. Porque lo tenemos metido ahí hasta el tuétano. Lo tenemos dentro no porque nos lo hayan enseñado, sino porque lo hemos aprendido nosotros solos, lo hemos hecho nuestro porque ha sido lo natural a nuestro alrededor toda nuestra vida. Ha permeado en nuestro inconsciente muy fuertemente y por eso es tan difícil de detectar y de sacar.
Ese machismo intrínseco es el que te hace escribir que el motivo es la superioridad física y no el machismo.
El ejemplo de violencia de género que te decía donde la superioridad física no tiene nada que ver. De nuevo, gracias barbijaputa: ¿Quién me va a querer?
Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk
krell4u
Miembro habitual
Simplificas y te tomas a la ligera (dicho con cariño) que hay cantidad de hombres que hacen equilibrismo para que no los chantajeen con el tema de los hijos. Esto es una realidad incómoda que existe.
Siento decirlo así de claro, pero la ley de violencia de género, entre sus "males menores", está el de cantidad de padres que viven con la angustia permanente del chantajeo de sus ex-parejas con el tema de los hijos.
Podéis cerrar los ojos a esta realidad...pero es algo MUY serio, que obviamente no quita ni un ápice de razón a la necesidad de dicha ley...pero es una realidad palmaria, y que espero que a nadie le toque pasar con ella. Porque casi todos tenemos casos cercanos que podríamos explicar.
Siento decirlo así de claro, pero la ley de violencia de género, entre sus "males menores", está el de cantidad de padres que viven con la angustia permanente del chantajeo de sus ex-parejas con el tema de los hijos.
Podéis cerrar los ojos a esta realidad...pero es algo MUY serio, que obviamente no quita ni un ápice de razón a la necesidad de dicha ley...pero es una realidad palmaria, y que espero que a nadie le toque pasar con ella. Porque casi todos tenemos casos cercanos que podríamos explicar.
@xaruman
No digo que barbijaputa sea Dios ni que siempre tenga razón, pero creo que en lo que posteo de ella sí la tiene.
Y la mayor parte de todos estos posts son autocrítica hacia mí mismo. Y si le doy las gracias es porque me sirve de mucha ayuda para ver en qué fallo.
A mí tampoco me gusta pensar que soy machista, pero sé que lo soy. Y claro que lo soy sin querer, pero lo soy. Claro que no somos misóginos, y si quieres no lo llames ser machista y llámalo tener actitudes machistas, pero yo prefiero ser capaz de decirlo de la otra manera, porque es como mejor soy consciente de ello.
Y lo siento si ofendo a alguien o no soy capaz de explicarme mejor.
No digo que barbijaputa sea Dios ni que siempre tenga razón, pero creo que en lo que posteo de ella sí la tiene.
Y la mayor parte de todos estos posts son autocrítica hacia mí mismo. Y si le doy las gracias es porque me sirve de mucha ayuda para ver en qué fallo.
A mí tampoco me gusta pensar que soy machista, pero sé que lo soy. Y claro que lo soy sin querer, pero lo soy. Claro que no somos misóginos, y si quieres no lo llames ser machista y llámalo tener actitudes machistas, pero yo prefiero ser capaz de decirlo de la otra manera, porque es como mejor soy consciente de ello.
Y lo siento si ofendo a alguien o no soy capaz de explicarme mejor.
Jesse Custer
Miembro habitual
No es por nada, pero en el artículo de Barbijaputa se podría intercambiar los sexos tranquilamente(no es que quiera desviar la atención pero esas actitudes no son exclusivamente masculinas)
xaruman
Miembro habitual
- Mensajes
- 948
- Reacciones
- 1.031
Compi, por mi parte absolutamente ningún problema. Repito que quizá sea ultramachista, me esfuerzo 100% en no serlo que creo es lo importante. Tengo una hija y no quiero viva en un mundo con menos oportunidades solo por ser mujer. Simplemente creo que la tiranía de lo políticamente correcto esta cargándose el mundo.
Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk
krell4u
Miembro habitual
Yo lo siento @wfogg , pero todo el discurso ese de que en el fondo todos somos machistas...pues que quieres que te diga. Es un comodín del público de dimensiones siderales.
Es como decir que en el fondo...todos mentimos, o todos somos unos cabrones si nos lo proponemos, o que todos pagaríamos algo en negro, etc...Vamos. Con la excusa de la generalización, acabas por banalizar la defensa de la ley que pretendes defender.
Nos quejamos de las generalizaciones, y aquí te metes en un barrizal de cuidado.
Pues no, no estoy de acuerdo. ¿Qué hay muchas actitudes que hay que cambiar, y que son machistas, y que nos vienen "heredadas" y que no nos damos cuenta que es machismo? Por supuesto. Pero de ahí a llamar alegremente machistas a todos los hombres...pues no.
Lo siento, pero me parece una argumentación que roza la ligereza. Dicho con cariño.
Es como decir que en el fondo...todos mentimos, o todos somos unos cabrones si nos lo proponemos, o que todos pagaríamos algo en negro, etc...Vamos. Con la excusa de la generalización, acabas por banalizar la defensa de la ley que pretendes defender.
Nos quejamos de las generalizaciones, y aquí te metes en un barrizal de cuidado.
Pues no, no estoy de acuerdo. ¿Qué hay muchas actitudes que hay que cambiar, y que son machistas, y que nos vienen "heredadas" y que no nos damos cuenta que es machismo? Por supuesto. Pero de ahí a llamar alegremente machistas a todos los hombres...pues no.
Lo siento, pero me parece una argumentación que roza la ligereza. Dicho con cariño.
LoJaume
Desafinando
Yo diria simplemente que vivimos en una sociedad machista, en la que hay demasiadas actitudes de "machismo banal", asumidas tanto por hombres como por mujeres.
Si fuese mujer, me repatearía el estómago que tantas páginas de revistas "para mujeres" estén dedicadas a la belleza, a la decoración y a la comida.
De hecho, siendo hombre ya me molesta bastante.