Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

[krell4u]

Pues no, no estoy de acuerdo. ¿Qué hay muchas actitudes que hay que cambiar, y que son machistas, y que nos vienen "heredadas" y que no nos damos cuenta que es machismo? Por supuesto. Pero de ahí a llamar alegremente machistas a todos los hombres...pues no.

Yo diria simplemente que vivimos en una sociedad machista, en la que hay demasiadas actitudes de "machismo banal", asumidas tanto por hombres como por mujeres.
Si fuese mujer, me repatearía el estómago que tantas páginas de revistas "para mujeres" estén dedicadas a la belleza, a la decoración y a la comida.
De hecho, siendo hombre ya me molesta bastante.

Es que esa es otra...se "acusa" al hombre, a la sociedad de machista...y luego resulta que lo que más vende son las revistas del corazón, las de belleza, etc...y encima, se acabará diciendo que es culpa de los hombres la existencia de esas revistas.

 

[Tiberiuz]

Si fuese mujer, me repatearía el estómago que tantas páginas de revistas "para mujeres" estén dedicadas a la belleza, a la decoración y a la comida.

Ya. ¿tienes amigas? ¿las has oído hablar entre ellas? No creo que les moleste tanto eso que dices.

 

[LoJaume]

Si fuese mujer, me repatearía el estómago que tantas páginas de revistas "para mujeres" estén dedicadas a la belleza, a la decoración y a la comida.

Ya. ¿tienes amigas? ¿las has oído hablar entre ellas? No creo que les moleste tanto eso que dices.

Ya lo sé. Me parece evidente que demasiadas mujeres han aceptado el rol de "mujeres que deben estar guapas, y deben ser buenas amas de casa". Joder, incluso el Cosmopolitan -que se autodefine como "la revista de la nueva mujer"- incluye páginas para estar más guapa y "una cena para sorprender a tu marido".

Yo estoy en contra del concepto de "mujer-complemento del marido", pero no veo que a ellas les importe demasiado asumir este rol.

 

[Txema5]

Creo que la mujer en cierto modo lleva un comodín que no es otro que el que por un lado se pide la igualdad entre hombres y mujeres total (muy loable y lógico), pero luego por otro lado conservan ese toque de material delicado cuando te espetan por ejemplo que eres un descortes por no abrirles una puerta o de ciertos temas no se habla delante de una Dama. ¿Pero no queremos ser iguales?.

Nota: No solo no entiendo la violencia de genero, sino cualquier tipo de violencia.

Un abrazo!

 

[LoJaume]

Es que esa es otra...se "acusa" al hombre, a la sociedad de machista...y luego resulta que lo que más vende son las revistas del corazón, las de belleza, etc...y encima, se acabará diciendo que es culpa de los hombres la existencia de esas revistas.

Bueno, yo creo que es culpa de toda la sociedad, la cuál la componen hombres y mujeres.
Lo que ocurre, es que por ahora quienes más mandan ...son los hombres.

Hace setenta años "la sociedad" todavía era más carca, relegando a la mujer a la cocina y al cuidado de los niños. Ahora esto sería impensable, pero enconces era algo aceptado como normal.

Yo creo que nuestra sociedad todavía tiene que evolucionar hacia el reconocimiento del papel de la mujer.

 

[Hal]

Por que os hacéis los ofendidos?
No se acusa al hombre de la sociedad machista.
Nadie os acusa directamente.
Pero la sociedad está montada como está montada y si no hacemos algo por cambiarla, desde las grandes cuestiones hasta los mas pequeños detalles, seguimos perpetuando unos roles que generan una violencia fisica y estructural en contra las mujeres por el hecho de serlo

 

[Hal]

Y si, hay muchas mujeres que siguen perpetuando una sociedad machista, por que simplemente reproducen lo que han vivido.

 

[Insidius]

Cuando un colectivo, sea el que sea, se siente ofendido por los comentarios/actitudes que se tienen hacia ellos, algo malo estamos haciendo el resto que lo permitimos.
En pleno 2016, el ex-profesor de taekowndo de mi hijo, usaba expresiones como "sois una panda de maricones" a niños de 6 a 12 años (estas son las que vi yo). Y un tío de 45 años, no un abuelete.
Las actitudes racistas, las vemos a diario. Los mossos de escuadra, dan la noticia de la muerte de dos personas a manos de unos rumanos. TVC no cita el origen de los presuntos asesinos. Porque no aporta nada a la noticia.
Y versus a las mujeres, lo mismo. Las mujeres, en 2003, trabajaban en casa 6 horas. Los hombres 2. En 2010, dos y media los hombres, cinco y media las mujeres.

El machismo, lo llevamos en la sangre. Nos hemos criado con él y lo mamamos día a día. En nuestras manos esta cambiarlo.

Sobre el uso de los niños en divorcios y demás. Si, es cierto que hay mujeres que los utilizan. Y? También hay hombres que se desentienden de ellos. Y? No es de lo que estamos hablando.
Cito de un informe del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial de principios de año. Solo el 0.4% de las denuncias por malos tratos son falsas.
Datos del 2014. Se presentan 125.000 denuncias por malos tratos. 345 cada día. Y sobre estas 125.000 denuncias, hubo 33.000 solicitudes de órdenes de protección. Y se aplicaron 18.000. 46.000 denuncias penables. con un 60% condenatorias.
4 de cada 5 mujeres asesinadas, no había presentado denuncia.
De verdad no os alarman estas cifras?

 

[Txema5]

El machismo, lo llevamos en la sangre. Nos hemos criado con él y lo mamamos día a día. En nuestras manos esta cambiarlo.

O al revés. Yo procedo de una familia matriarcal (como muchas del norte de España) y en mi caso me crié viendo como las mujeres de la casa tomaban las decisiones en todos los campos y los hombres a lo sumo asentían. Pero claro, reconozco que en el total de la sociedad esto es anecdótico.

Mi padre fue un calzonazos y yo y mi hermano continuamos la costumbre calzoncinista.

Un abrazo!

 

[Hal]

Mi padre fue un calzonazos y yo y mi hermano continuamos la costumbre calzoncinista.

Ves?

por que eso es ser un calzonazos?

 

[Insidius]

El machismo, lo llevamos en la sangre. Nos hemos criado con él y lo mamamos día a día. En nuestras manos esta cambiarlo.

O al revés. Yo procedo de una familia matriarcal (como muchas del norte de España) y en mi caso me crié viendo como las mujeres de la casa tomaban las decisiones en todos los campos y los hombres a lo sumo asentían. Pero claro, reconozco que en el total de la sociedad esto es anecdótico.

Mi padre fue un calzonazos y yo y mi hermano continuamos la costumbre calzoncinista.

Un abrazo!

Creo que no podías elegir un post peor para poner una de tus coñitas.

 

[Txema5]

Que tiene de malo ser un calzonazos?????? Y digo esa palabra pues no se me ocurría otra. Yo estoy muy orgulloso de mi calzoncillismo, que hay de malo en eso??


Un abrazo!

 

[LoJaume]

De verdad no os alarman estas cifras?

A mi me parecen muy alarmantes, sin duda.

Pero también me parece muy alarmante todo el bombardeo publicitario orientado al rol de la mujer-objeto.
Si en cierto momento decidieron limitar las imágenes de modelos-esqueleto para frenar la anorexia, opino que debería empezar a cambiar el prototipo de "mujer que debe estar guapa por cojones".
A los hombres no se nos exige estar siempre guapos, depilados y relucientes, y se nos valora por otras cosas.

Creo que todavía nos queda mucho por evolucionar. Y yo haré todo lo posible para que así sea.

 

[MiguelGc]

@MiguelGc, juro que no había leído tu post antes de postear este, pero la respuesta y la explicación de "los dos machismos" vale también para tu post.

Generalizo porque todos somos machistas, hasta las mujeres, y yo me pongo el primero, y una feminazi como barbijaputa también se reconoce con actitudes machistas. Por favor, no te sientas atacado porque de verdad que no te estoy atacando.

Recuerda, no digo que todos maltratemos mujeres, digo que todos tenemos actitudes machistas. Ellas también, esto no es exclusivo de los hombres.

No hombre, tranquilo que no me siento atacado ni mucho menos, sólo te lanzaba unas preguntas, a ver si es que soy yo el que me estoy equivocando y resulta que sí que soy un machista como todo el mundo en este país sólo por haber nacido varón.
Llevo 30 años con la misma mujer y además tengo hijas y quiero lo mejor para ellas también.

 

[geminis]

Francisco Serrano es un juez, que efectivamente ha sido rehabilitado, precisamente por el mismo órgano que ha ratificado como constitucional esa Ley que tanto le repugna. Y curiosamente todos estos profesionales acaban en VOX y formaciones similares... Y no se lo cargaron por decir las verdades del barquero, sino por prevaricar, cosa que es diferente.

¿10 años de inhabilitación por modificar el régimen de visitas y permitir que un chaval vaya a una procesión de Semana Santa por expreso deseo del niño, y eso después de haber sido absuelto el juez, y sin darle derecho a una nueva defensa, sólo por reevaluar el TS el caso ?
En mi mundo eso es cargarse un juez que está tocando los cojones. Pero bueno,...

Al tal juez le impusieron 2 años de inhabilitación creo que por parte del TSJA, pidiendo además el indulto parcial, que fueron elevados a 10 al TS, y es esta última sanción la que ha sido amparada por el TC. Ósea que de absolución nada de nada. Y por cierto a quien no se oyó, fue precisamente a la madre en la modificación operada por el juez, cuando eso es obligado por el propio procedimiento y era el juez quien debía de garantizarlo.

 

[MiguelGc]

Francisco Serrano es un juez, que efectivamente ha sido rehabilitado, precisamente por el mismo órgano que ha ratificado como constitucional esa Ley que tanto le repugna. Y curiosamente todos estos profesionales acaban en VOX y formaciones similares... Y no se lo cargaron por decir las verdades del barquero, sino por prevaricar, cosa que es diferente.

¿10 años de inhabilitación por modificar el régimen de visitas y permitir que un chaval vaya a una procesión de Semana Santa por expreso deseo del niño, y eso después de haber sido absuelto el juez, y sin darle derecho a una nueva defensa, sólo por reevaluar el TS el caso ?
En mi mundo eso es cargarse un juez que está tocando los cojones. Pero bueno,...

Al tal juez le impusieron 2 años de inhabilitación creo que por parte del TSJA, pidiendo además el indulto parcial, que fueron elevados a 10 al TS, y es esta última sanción la que ha sido amparada por el TC. Ósea que de absolución nada de nada. Y por cierto a quien no se oyó, fue precisamente a la madre en la modificación operada por el juez, cuando eso es obligado por el propio procedimiento y era el juez quien debía de garantizarlo.

"el Constitucional considera que la sentencia dictada en casación vulnera el derecho a un proceso con todas las garantías y a no sufrir indefensión ya que la condena por prevaricación dolosa (delito del que el recurrente había sido absuelto en primera instancia) “se produce sobre la base de la revalorización probatoria de la conducta” de Serrano. Amparándose en la doctrina constitucional y en la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, los magistrados recuerdan que se vulnera el derecho a un proceso con todas las garantías si se condena o si se endurece la pena "a quien había sido absuelto en otra instancia" a partir de una nueva valoración de las pruebas y sin "que se haya celebrado una audiencia pública en que se desarrolle la necesaria actividad probatoria”.

El Constitucional corrige al Supremo y rehabilita al juez Serrano

 

[geminis]

No, si ya conozco la nueva doctrina del TC y del TS, precisamente dimanante del TEDH. Lo que no puedes confundir es dicha doctrina, que implica la imposibilidad de una condena en segunda instancia sin oir al reo, con el caso en concreto donde en primera instancia (TSJA), se le condena a dos años de inhabilitación, y se solicita también un indulto parcial. Ergo, de absolución nada, lo que hay es una interpretación distinta del tipo entre el TJSA y TS.

 

[geminis]

Condenado el juez Serrano por prevaricación al alterar un régimen de visitas de un niño

 

[MiguelGc]

Geminis, yo interpreto que en primera instancia le condenan a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa (o imprudente) y le absuelven del delito de prevaricación dolosa (o malintencionada) .
Después la madre recurre al Tribunal Supremo y este le condena a nada menos que 10 años por prevaricación dolosa , delito del que ya había sido absuelto en primera instancia. Sí que había sido absuelto de prevaricación dolosa, entiendo yo.

Este juez llevaba tiempo dando charlas e incluso escribió algún libro, poniendo en entredicho aspectos de la LIVG .

Serrano ha asegurado que su inhabilitación como magistrado se produjo porque "era un juez molesto". "Me atreví a criticar la ideología de género", ha asegurado. Serrano protagonizó algunos conflictos por su actitud ante la Ley Integral contra la Violencia de Género, que calificó de injusta y a la que atribuyó el posible "efecto perverso" de proteger "situaciones de abuso" y no a las mujeres que realmente sufren maltrato. Serrano llegó a comparar la situación de los hombres acusados de malos tratos a la mujer con la cárcel de Guantánamo. "Cuando a un hombre se le denuncia, a la cárcel y la llave, tirada", afirmó. "Nadie debería ser perseguido por razón de pensamiento", ha dicho Serrano este jueves tras destacar el "calvario" y la "dura travesía del desierto" que ha pasado desde que fue inhabilitado.

 

[geminis]

TC, era el TC...

Geminis, yo interpreto que en primera instancia le condenan a dos años de inhabilitación por prevaricación culposa (o imprudente) y le absuelven del delito de prevaricación dolosa (o malintencionada) .
Después la madre recurre al Tribunal Supremo y este le condena a nada menos que 10 años por prevaricación dolosa , delito del que ya había sido absuelto en primera instancia. Sí que había sido absuelto de prevaricación dolosa, entiendo yo..

Bueno ambos tenemos razón, efectivamente había sido condenado por el 447 y absuelto por el 446. Que evidentemente son incompatibles.

Este juez llevaba tiempo dando charlas e incluso escribió algún libro, poniendo en entredicho aspectos de la LIVG .

Serrano ha asegurado que su inhabilitación como magistrado se produjo porque "era un juez molesto". "Me atreví a criticar la ideología de género", ha asegurado. Serrano protagonizó algunos conflictos por su actitud ante la Ley Integral contra la Violencia de Género, que calificó de injusta y a la que atribuyó el posible "efecto perverso" de proteger "situaciones de abuso" y no a las mujeres que realmente sufren maltrato. Serrano llegó a comparar la situación de los hombres acusados de malos tratos a la mujer con la cárcel de Guantánamo. "Cuando a un hombre se le denuncia, a la cárcel y la llave, tirada", afirmó. "Nadie debería ser perseguido por razón de pensamiento", ha dicho Serrano este jueves tras destacar el "calvario" y la "dura travesía del desierto" que ha pasado desde que fue inhabilitado.

Si conoces un poco de procedimiento de familia, es fácil darse cuenta que la decisión que tomo el juez Serrano, inaudita parte, asumiendo un asunto que estaba incoado un juzgado de violencia, era cuando menos dudosa. Te copio el extracto del supremo:

Los elementos fácticos en los que la Sentencia basa su condena se recogen en el fundamento de Derecho Tercero, punto 1, y son, en síntesis, los siguientes:

1) El magistrado condenado conocía que otro Juzgado tenía competencia sobre el asunto, al cual le había sido planteada la misma cuestión, sin que su decisión fuera del agrado del padre del menor.

2) No existían razones de urgencia para sustituir esa competencia.

3) El magistrado condenado asesora al Letrado del progenitor para que formule una petición conforme al artículo 158 del Código Civil.

4) El magistrado habla con Fiscalía, en una conversación informal, y plasma esa conversación como si se tratara de un informe del Ministerio Fiscal; para lo cual él redacta una diligencia de constancia, usurpando funciones del Secretario judicial.

5) El magistrado condenado habla en dos ocasiones con el Decanato, para interesarse por el reparto de la comparecencia y altera el soporte documental de la misma.

6) El magistrado condenado no actúa conforme a las normas del proceso debido, al no oír, pudiendo hacerlo, a la madre sobre la cuestión.

7) La resolución judicial se adopta sin argumentar nada acerca de la existencia de un peligro o un perjuicio para el menor. La resolución judicial contiene calificaciones peyorativas hacia uno de los progenitores.

Tal cúmulo de actuaciones, que afectan a la competencia objetiva del Juzgado, a la conformación de su competencia a través del reparto de asuntos, a la observancia del proceso debido y, en fin, al propio contenido material de la decisión, hacen que deba ser tenida por resolución injusta.

El Código Penal prevé para esta conducta la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de diez a veinte años. Esta Sala ha impuesto dicha pena en el mínimo legal posible.

Es que es curioso que se achaque a la LEY lo mismo que hizo este juez. Ha tenido suerte que el THED nos haya tirado de la oreja respecto a la segunda instancia efectiva, pero lo cierto es que lo que hizo es prevaricar con todas las letras.

A él se lo cargaron, y a la presidenta del Tribunal Supremo que aprobó la Ley de Viogen, a la que la guardia civil pilló haciendo algo totalmente ilegal en su cargo, aconsejar por teléfono a una señora qué pasos legales tenía que dar para conseguir la custodia de los hijos, (señora a la que la guardia civil grababa las conversaciones porque había contratado a un sicario para matar a su marido) , pues a esta jueza presidenta del TS no le pasó absolutamente nada.

Fue la Presidenta del TC. Y realmente ella no "aprobó" la Ley, sino en cualquier caso se pronunciaría sobre su constitucionalidad. Y lo que hizo no se considero punible por el TS. En mi opinión fue una torpeza, pero no existía nada punible.

La juez que acusó a Casas se asesoró antes con un magistrado del Supremo

 

[MiguelGc]

TC, era el TC...


Fue la Presidenta del TC. Y realmente ella no "aprobó" la Ley, sino en cualquier caso se pronunciaría sobre su constitucionalidad. Y lo que hizo no se considero punible por el TS. En mi opinión fue una torpeza, pero no existía nada punible.

La juez que acusó a Casas se asesoró antes con un magistrado del Supremo

Sí, ya me había dado cuenta y edité para poner lo delTC pero luego borré esa parte, porque en realidad no tiene mucho que ver, pero vamos, me reafirmo en que se lo cargaron por otros motivos, no por el hecho juzgado.
Hasta el tribunal que le condenó a 2 años dijo que una pena de 2 años era demasiado severa ya, o sea que los 10 del TS me parecen una salvajada. Pero bueno yo de leyes ni idea, como te dije.

"El Tribunal ha pedido la inhabilitación del magistrado de Sevilla durante dos años, aunque pide un indulto parcial para dejar la condena en solo seis meses....el TSJA entiende que una condena de dos años de inhabilitación especial -el mínimo legal posible para la prevaricación culposa- resultaría "demasiado severa" por su "cierta desproporción con el mal causado".

 

[geminis]

Yo es que conozco como funciona el asunto procesal y por eso soy un poco más vehemente con el asunto. Realmente las consecuencias de la resolución eran materialmente leves, ahora bien, desde un plano más abstracto, el asunto es que no hay por donde cogerlo. Y al final, lo que late detrás, y esto es cosecha mía, son prejuicios contra una de las partes.

Tu imagínate que te enteras por la tele de una resolución judicial, donde además se opina de tu persona, todo ello sin tener el mínimo conocimiento del asunto... Simplemente porque has planteado alguna objeción a la pretensión de la otra parte.

 

[wfogg]

No es por nada, pero en el artículo de Barbijaputa se podría intercambiar los sexos tranquilamente(no es que quiera desviar la atención pero esas actitudes no son exclusivamente masculinas)

Sí y no. Claro que también hay maltrato psicológico de mujeres a hombres, pero si volviéramos a estudiar el número de casos que se da en un sentido o en otro volveríamos a tener el mismo resultado. Porque esas actitudes no son exclusivamente masculinas, pero son mucho más típicamente masculinas

Aparte de que hay cosas a las que no se pueden dar la vuelta, así como no se puede dar la vuelta a la percepción que se tendría de cada uno de los roles si se produjera de una manera o de otra.

De todas formas lo puse como ejemplo de que no tiene por qué haber violencia física ni superioridad física para que haya violencia de género.

 

[wfogg]

Compi, por mi parte absolutamente ningún problema. Repito que quizá sea ultramachista, me esfuerzo 100% en no serlo que creo es lo importante. Tengo una hija y no quiero viva en un mundo con menos oportunidades solo por ser mujer. Simplemente creo que la tiranía de lo políticamente correcto esta cargándose el mundo.

¿Políticamente correcto?

Pues Barbijaputa precisamente políticamente correcta no es, y si yo me estoy llevando los capones que me estoy llevando tampoco es por se muy políticamente correcto. La pena es que decir estas cosas así en voz alta sea políticamente incorrecto.

Y no creo que aquí ninguno seamos ultramachistas, pero sí que tenemos nuestras cosa, más de las que pensamos.

 

[wfogg]

Nos quejamos de las generalizaciones, y aquí te metes en un barrizal de cuidado.

Pues no, no estoy de acuerdo. ¿Qué hay muchas actitudes que hay que cambiar, y que son machistas, y que nos vienen "heredadas" y que no nos damos cuenta que es machismo? Por supuesto. Pero de ahí a llamar alegremente machistas a todos los hombres...pues no.

Lo mismo no lo viste antes de postear, pero tres posts antes que el tuyo había dicho esto, que es exactamente lo mismo que tú.

Claro que no somos misóginos, y si quieres no lo llames ser machista y llámalo tener actitudes machistas, pero yo prefiero ser capaz de decirlo de la otra manera, porque es como mejor soy consciente de ello.

Me he leído todos los posts nuevos antes de responderte. Este hilo está lleno de esas pequeñas cosas de las que no nos damos ni cuenta.

Me diréis que es hilar muy fino, pero es así.