Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

Es un ataque machista porque atañe a su condición de mujer.
Lo triste es que no lo veas.

No, no atañe a su condición de mujer, atañe a su profesionalidad. Son críticas. La crítica puede estar equivocada o no, pero no es un ataque machista. Un ataque machista sería decir que un hombre debería presentar el tiempo, o que un hombre lo haría mejor que ella. Criticar como alguien hace su trabajo, sea la crítica acertada o no, no es machista, ni lo será nunca.
 
Es un ataque machista porque atañe a su condición de mujer.
Lo triste es que no lo veas.

No, no atañe a su condición de mujer, atañe a su profesionalidad. Son críticas. La crítica puede estar equivocada o no, pero no es un ataque machista. Un ataque machista sería decir que un hombre debería presentar el tiempo, o que un hombre lo haría mejor que ella. Criticar como alguien hace su trabajo, sea la crítica acertada o no, no es machista, ni lo será nunca.

Las referencias relativas a su culo y a su físico no tienen nada que ver con la profesionalidad.
 
Es un ataque machista porque atañe a su condición de mujer.
Lo triste es que no lo veas.

No, no atañe a su condición de mujer, atañe a su profesionalidad. Son críticas. La crítica puede estar equivocada o no, pero no es un ataque machista. Un ataque machista sería decir que un hombre debería presentar el tiempo, o que un hombre lo haría mejor que ella. Criticar como alguien hace su trabajo, sea la crítica acertada o no, no es machista, ni lo será nunca.

Las referencias relativas a su culo y a su físico no tienen nada que ver con la profesionalidad.

La señora hace referencia a ciertas posturas de la presentadora que pueden malinterpretarse, y de las que ella no es consciente. Como mucho, me sobraría la referencia a sus muslos, pues eso ya no es asunto de esta señora, y más parece envidia que otra cosa. ¿Machismo? Cero. Como mucho, envidia y mala educación en lo referente a los muslos feos.

YZzKdl2.jpg
 
Están en laSexta, Espinar el Coca Colas hablando de lo del sí es sí ese.

Y de lo feminista que es Irene Montero... Pues no mira... No lo es.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
 
Última edición:


Qué dijo ayer Doña Cayetana?


Cayetana no es de mi devoción pero sacó un tema que los puso muy nerviosos porque es indefendible, lo de sólo sí es sí y lo demás es violación. Entre todos la anularon, pero al menos quedaron retratados por las maneras , en especial la comisaria Irene.

Deberían insistir en este punto por si queda algún hombre en este país que no se ha dado cuenta aún de a lo que nos enfrentamos con el mandato del convenio de Estambul.

Exigir que haya un “Sí” explícito no va a evitar las violaciones del 0,1% de los hombres. Sólo busca eliminar el derecho a la presunción de inocencia del otro 99,9%, que no vamos a tener forma de demostrarlo sin cargarnos la relación afectivosexual con nuestra pareja.

Menudo gol del NWO a pase de PSOE/Podemos.

225B2AC3-9BB5-464D-8852-3A6D14557003.jpeg
 
Las referencias relativas a su culo y a su físico no tienen nada que ver con la profesionalidad.

Tampoco tienen nada que ver con su condición de mujer, son críticas a su físico. Cuando una mujer critica el físico de un hombre acaso lo llamamos misandría? No, verdad? A ver si dejamos ya de una puta vez el paternalismo de que todo ataque particular a una mujer, tenga que percibirse como una afrenta a todo su sexo. Dejad de colectivizarlas que no son una mente colmena.
 


Notre Dame, un salvamento machista.

Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk


Cómo? Que una mujer quiere buenos puestos en administración, ejecutivos... y no subirse a un andamio, meterse a una fosa séptica o 100 metros de altura?

SALTA LA SORPRESA. Fueron hombres.
 
Arriba Pie