Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

[Manu1001]

Pues debe ser eso, chico, tu sabrás. Estábais hablando de micromachismos, si, y yo hice una broma amistosa a un compañero que ni siquiera eras tu. A la que tu saltaste con tu "ja ja ja". Y yo te contesté que a lo mejor la broma no era graciosa, en parte por que tengo poca gracia, y en parte por que EL ASUNTO SOBRE EL QUE BROMEABA (lo de los "miembros y miembras") me parecía una gilipollez supina, y que quizás eso le restara gracia al asunto para añadirle patetismo. Quizás debía haberme extendido para que no me malinterpretaras. Quien sabe.

Que a partir de ese momento, y pese a mis explicaciones, tu te arropes en el victimismo sintiéndote insultado y reportando... pues que quieres que te diga. Que le vamos a hacer. Ya te he explicado por activa y por pasiva que con lo de "gilipollez" no me refería a lo que vosotros dijérais, sino a la actitud general sobre este asunto concreto sobre el que bromeaba, y que escuchar a veces a algunos personajes públicos expresarse parecía un puñetero chiste.

Y no hay más, por mucha punta que quieras sacarle. Si te sientes ofendido, pues lo siento, y pese a que (insisto) no me refería a ti ni a tus opiniones, te pido disculpas y ya está. La vida está llena de malentendidos. Pero sinceramente, también a mi me cabrea que la gente no me escuche cuando hablo y no atienda a razones cuando se le explica algo, que quieres que te diga. Si para ti lo de las miembras es un tema TAN serio como para darse por aludido y enfadarse por una chorrada semejante... pues oye, siento que mis puntos de vista sean otros y el tema me cause una mezcla de sonrisa y hartazgo. Tengo otras prioridades en la vida que mosquearme por una chorrada lingüistica en la que hasta la RAE se ha expresado ya con claridad.

En el informe Sexismo lingüístico y visibilidad de la mujer, Bosque critica las guías sobre este tema publicadas por la Junta de Andalucía, la Generalitat Valenciana, y las universidades de Málaga (junto con el ayuntamiento de esta ciudad), Granada, Politécnica de Madrid, UNED y Murcia, así como de CC.OO. y UGT. Entre las recomendaciones que se realizan en estos textos destaca la sugerencia de utilizar "la ciudadanía", en lugar de "todos los ciudadanos", sustituir "becarios" por "personas becarias", o "parados" por "personas sin trabajo".

Para Bosque estas directrices llevan al lector a "suponer que el léxico, la morfología y la sintaxis de nuestra lengua han de hacer explícita sistemáticamente la relación entre género y sexo, de forma que serán automáticamente sexistas las manifestaciones verbales que no sigan tal directriz, ya que no garantizarían la visibilidad de la mujer".

El académico achaca esta situación a que la mayor parte de las guías publicadas en España sobre este tema han sido escritas sin la participación de los lingüistas y critica que, en algunos casos, las propuestas "conculcan aspectos gramaticales o léxicos firmemente asentados en el sistema lingüístico español, o bien anulan distinciones y matices que deberían explicar en sus clases de Lengua los profesores de Enseñanza Media, lo que introduce en cierta manera un conflicto de competencias".

Además, apunta que la sensibilidad defendida por los textos excluye las prácticas y el sentir general de los hablantes. En este sentido, destaca que a los responsables de estas guías les molesta de forma especial el uso genérico del masculino para designar a los dos sexos, a pesar de que "está firmemente asentado en el sistema gramatical español".

Por otra parte, Bosque señala que, ante los argumentos de los lingüistas, los responsables de las guías podrían decir que sus recomendaciones proceden de "su sensibilidad ante la discriminación de la mujer en el mundo moderno". Pero, a su juicio, ese argumento "es insostenible, puesto que califica arbitrariamente de sexista al grupo, absolutamente mayoritario, de mujeres y hombres con una sensibilidad diferente".

 

[Manu1001]

Yo soy de los que creo que vivimos en una sociedad machista y que todavía tenemos que avanzar mucho en igualdad de oportunidades.
Pero hablar de "todos y todas" me parece una soberana soplapollez digna de mentecatos.
La igualdad de la mujer no va por ahí

No sé si 'va por ahí', pero sacar este tema (y de la forma en que se hizo) en respuesta a un mensaje que no hablaba de ello para nada sí es una gilipollez.

Será que en este foro no se hacen cada diez segundos bromas y choteos sobre temas mucho más serios que esta GILIPOLLEZ.

 

[wfogg]

Pues debe ser eso, chico, tu sabrás. Estábais hablando de micromachismos, si, y yo hice una broma amistosa a un compañero que ni siquiera eras tu. A la que tu saltaste con tu "ja ja ja". Y yo te contesté que a lo mejor la broma no era graciosa, en parte por que tengo poca gracia, y en parte por que EL ASUNTO SOBRE EL QUE BROMEABA (lo de los "miembros y miembras") me parecía una gilipollez supina, y que quizás eso le restara gracia al asunto para añadirle patetismo. Quizás debía haberme extendido para que no me malinterpretaras. Quien sabe.

Que a partir de ese momento, y pese a mis explicaciones, tu te arropes en el victimismo sintiéndote insultado y reportando... pues que quieres que te diga. Que le vamos a hacer. Ya te he explicado por activa y por pasiva que con lo de "gilipollez" no me refería a lo que vosotros dijérais, sino a la actitud general sobre este asunto concreto sobre el que bromeaba, y que escuchar a veces a algunos personajes públicos expresarse parecía un puñetero chiste.

Y no hay más, por mucha punta que quieras sacarle. Si te sientes ofendido, pues lo siento, y pese a que (insisto) no me refería a ti ni a tus opiniones, te pido disculpas y ya está. La vida está llena de malentendidos. Pero sinceramente, también a mi me cabrea que la gente no me escuche cuando hablo y no atienda a razones cuando se le explica algo, que quieres que te diga. Si para ti lo de las miembras es un tema TAN serio como para darse por aludido y enfadarse por una chorrada semejante... pues oye, siento que mis puntos de vista sean otros y el tema me cause una mezcla de sonrisa y hartazgo. Tengo otras prioridades en la vida que mosquearme por una chorrada lingüistica en la que hasta la RAE se ha expresado ya con claridad.

Vamos a ver Manu. ¿Tú me has visto a mí referirme en algún momento al tema lingüístico?

Y después de que aclaraste que el gilipollez no era para mí, ¿me he referido a ello alguna otra vez?

¿Entonces a qué me cuentas todo esto?

Estábais hablando de micromachismos, si, y yo hice una broma amistosa a un compañero que ni siquiera eras tu.

Perdona, pero ese compañero estaba hablando conmigo. No quieras hacer ahora como si yo no estuviera allí.

Porque tu broma puede ser amistosa para con Miguel (según lo que él considere), pero para con el otro que está allí tu broma es un pitorreo. Sobre todo porque tú no tienes ni idea de lo que pienso yo del lenguaje inclusivo. ¿O acaso lo sabes? Porque no me dirás que pensabas que a mí el lenguaje inclusivo me parece una gilipollez y tu broma me iba a encantar. Vamos, que tú pusiste el post pensando, "verás, que a wfogg le va a parecer súper gracioso". Claro.

Además ya te lo he explicado antes. Lo que me parece alucinante es que no veas que si una persona está hablando con otra defendiendo un punto feminista y tú sin venir a cuento te metes en medio a mofarte de algo feminista, estás faltándole el respeto a esa persona. Sea yo o sea quien sea.

A la que tu saltaste con tu "ja ja ja". Y yo te contesté que a lo mejor la broma no era graciosa, en parte por que tengo poca gracia, y en parte por que EL ASUNTO SOBRE EL QUE BROMEABA (lo de los "miembros y miembras") me parecía una gilipollez supina, y que quizás eso le restara gracia al asunto para añadirle patetismo. Quizás debía haberme extendido para que no me malinterpretaras. Quien sabe.

No, estas explicaciones las diste todas después. Al "ja ja ja" tú solo me contestaste lo de la gilipollez, sin la más mínima explicación.

Y ya te lo he dicho, tu broma no tiene gracia porque es una falta de respeto (que no lo digo yo solo), no es porque tengas más o menos gracia o porque el tema a ti te parezca una tontería.

Que a partir de ese momento, y pese a mis explicaciones, tu te arropes en el victimismo sintiéndote insultado y reportando... pues que quieres que te diga. Que le vamos a hacer. Ya te he explicado por activa y por pasiva que con lo de "gilipollez" no me refería a lo que vosotros dijérais, sino a la actitud general sobre este asunto concreto sobre el que bromeaba, y que escuchar a veces a algunos personajes públicos expresarse parecía un puñetero chiste.

No no no... Perdona pero no es así. A partir de ese momento, después de todas esas explicaciones de las que hablas, yo no reporto nada. Yo te reporto antes de que tú expliques nada. Así que de eso de "pese a tus explicaciones" nada.

Y ya te digo, después de que explicaras lo de la gilipollez ni te lo he vuelto a nombrar. No me lo tienes que seguir explicando ni por activa ni por pasiva, a mí con que me digan las cosas una vez las entiendo.

Pero sinceramente, también a mi me cabrea que la gente no me escuche cuando hablo y no atienda a razones cuando se le explica algo, que quieres que te diga. Si para ti lo de las miembras es un tema TAN serio como para darse por aludido y enfadarse por una chorrada semejante... pues oye, siento que mis puntos de vista sean otros y el tema me cause una mezcla de sonrisa y hartazgo. Tengo otras prioridades en la vida que mosquearme por una chorrada lingüistica en la que hasta la RAE se ha expresado ya con claridad.

¿Te refieres a mí con que no se te escucha cuando hablas?

Porque eres tú el que sigue dándole vueltas y explicándome algo sobre lo que yo ni he hablado.

Más bien soy yo el que te ha explicado en mi último post lo que me ha molestado y tú me sigues hablando lo de la gilipollez (cosa que ni he vuelto a nombrar) y lo de las miembras.

Y sobre lo que he dicho que me molesta, que es a qué venía ese post ahí sin venir a cuento, ni una palabra. ¿Quién no escucha a quién aquí?

Y te lo he aclarado más en este post, que a qué viene soltar ese post ahí sobre todo sin saber qué pienso yo sobre ese tema. Aunque está claro lo que pensabas tú, si sin que yo haya dicho ni una palabra sobre ello, en este post tú dices que si para mí lo de las miembras es un tema TAN serio, está claro lo que pensabas antes.

Y eso es lo que me molesta de antes. ¿Sabes qué me molesta de este post?

Que después de que hagas un broma de mal gusto*, en el sitio inadecuado (en la conversación entre Miguel y yo) y en un momento en el que no viene a cuento (cuando estamos hablando de otra cosa), la conclusión que tú sacas es que:

pese a mis explicaciones [sobre otras cosas], tu te arropes en el victimismo sintiéndote insultado

Hay que joderse.


* Entrar en un un hilo sobre igualdad, políticas de género y feminismo, y poner un post mofándote del lenguaje inclusivo sin que ni siquiera se esté hablando de ello, es de troll de libro.

 

[MiguelGc]

Obviamente quería decir "tan respetadas" , Wfogg.
Simplemente me expresé mal, no hay ninguna traición del subconsciente.
De ninguno de mis otros posts se puede deducir que piense que la mujer es menos que el hombre, todo lo contrario, yo creo que el sexo débil somos nosotros, no ellas.

Es que destilas micromachismos por todas partes, Miguel. Solo quieren hacértelo ver. Por ejemplo, tu post debería haber sido:

Obviamente y obviamenta quería decir "tan respetadas" , Wfogg.
Simplemente o simplementa me expresé mal, no hay ninguna traición del subconsciente o de la susconscienta.
De ninguno ni ninguna de mis otros y otras posts se puede deducir que piense que la mujer o el hombre es menos que el hombre o la mujer, todo lo contrario y contraria, yo creo que el sexo y la sexa débiles somos nosotros y nosotras, no ellas y ellos.

Es que hay que explicártelo todo. Y explicártela.

Wfogg, me da la sensación de que Manu, que está participando en muchos hilos a la vez, pasó a toda leche por este , vió lo de "respetadas" e interpretó erróneamente que me estabais acusando de no haber usado lenguaje inclusivo, y de micromachismo subconsciente por ello.
Y a partir de ahí se enredó el tema pero parece claro que él siguió con su error y hablaba de gilipollez refiriéndose al tema del lenguaje inclusivo, no a las intervenciones de nadie.

 

[Pafman]

No sé Manu, yo lo veo claro. Has intentando hacer una gracia sin ídem y a destiempo y al ver que te lo han recriminado te agarras a lo de políticamente incorrecto y demás. Si yo hago una coña y veo que la he pifiado, me retiro elegantemente.

 

[WRC]

Qué buenos sois...

 

[LoJaume]

Vaya, por una vez que estaba de acuerdo con Manu, y resulta que la había liado.

 

[Manu1001]

Pues debe ser eso, chico, tu sabrás. Estábais hablando de micromachismos, si, y yo hice una broma amistosa a un compañero que ni siquiera eras tu. A la que tu saltaste con tu "ja ja ja". Y yo te contesté que a lo mejor la broma no era graciosa, en parte por que tengo poca gracia, y en parte por que EL ASUNTO SOBRE EL QUE BROMEABA (lo de los "miembros y miembras") me parecía una gilipollez supina, y que quizás eso le restara gracia al asunto para añadirle patetismo. Quizás debía haberme extendido para que no me malinterpretaras. Quien sabe.

Que a partir de ese momento, y pese a mis explicaciones, tu te arropes en el victimismo sintiéndote insultado y reportando... pues que quieres que te diga. Que le vamos a hacer. Ya te he explicado por activa y por pasiva que con lo de "gilipollez" no me refería a lo que vosotros dijérais, sino a la actitud general sobre este asunto concreto sobre el que bromeaba, y que escuchar a veces a algunos personajes públicos expresarse parecía un puñetero chiste.

Y no hay más, por mucha punta que quieras sacarle. Si te sientes ofendido, pues lo siento, y pese a que (insisto) no me refería a ti ni a tus opiniones, te pido disculpas y ya está. La vida está llena de malentendidos. Pero sinceramente, también a mi me cabrea que la gente no me escuche cuando hablo y no atienda a razones cuando se le explica algo, que quieres que te diga. Si para ti lo de las miembras es un tema TAN serio como para darse por aludido y enfadarse por una chorrada semejante... pues oye, siento que mis puntos de vista sean otros y el tema me cause una mezcla de sonrisa y hartazgo. Tengo otras prioridades en la vida que mosquearme por una chorrada lingüistica en la que hasta la RAE se ha expresado ya con claridad.

Vamos a ver Manu. ¿Tú me has visto a mí referirme en algún momento al tema lingüístico?

Y después de que aclaraste que el gilipollez no era para mí, ¿me he referido a ello alguna otra vez?

¿Entonces a qué me cuentas todo esto?

Te cuento todo esto por que saltaste de nuevo a un post mio con la tontería de que estarías con la regla y tal. Por si no lo habñias entendido aún, que parecía que no. No tengo problema en explicar las cosas las veces que sean necesarias.

Estábais hablando de micromachismos, si, y yo hice una broma amistosa a un compañero que ni siquiera eras tu.

Perdona, pero ese compañero estaba hablando conmigo. No quieras hacer ahora como si yo no estuviera allí.

Porque tu broma puede ser amistosa para con Miguel (según lo que él considere), pero para con el otro que está allí tu broma es un pitorreo. Sobre todo porque tú no tienes ni idea de lo que pienso yo del lenguaje inclusivo. ¿O acaso lo sabes? Porque no me dirás que pensabas que a mí el lenguaje inclusivo me parece una gilipollez y tu broma me iba a encantar. Vamos, que tú pusiste el post pensando, "verás, que a wfogg le va a parecer súper gracioso". Claro.

Además ya te lo he explicado antes. Lo que me parece alucinante es que no veas que si una persona está hablando con otra defendiendo un punto feminista y tú sin venir a cuento te metes en medio a mofarte de algo feminista, estás faltándole el respeto a esa persona. Sea yo o sea quien sea.

Primero, vamos a aclarar un concepto. Estás en un FORO. Por tanto, no existen las discursiones "privadas". Existen, pero tienen otro cauce. Por tanto, si alguien quiere, puede entrar en el debate, bien sesudamente, o gastando una broma. De eso se trata. Lo único que te he dicho es que mi broma iba dirigida a Miguel, que ha entendido el tema bastante mejor que tu. Si ahora vas a "ofenderte" por una opinión aquí vertida, oféndete por cualquiera de las que existan, por que esta en concreto es exactamente igual todas las demás. No iba dirigida a ti directamente, así que si quieres ofenderte, es tu problema e insisto... tenía la misma "direccionalidad" que cualquier otra.

A la que tu saltaste con tu "ja ja ja". Y yo te contesté que a lo mejor la broma no era graciosa, en parte por que tengo poca gracia, y en parte por que EL ASUNTO SOBRE EL QUE BROMEABA (lo de los "miembros y miembras") me parecía una gilipollez supina, y que quizás eso le restara gracia al asunto para añadirle patetismo. Quizás debía haberme extendido para que no me malinterpretaras. Quien sabe.

No, estas explicaciones las diste todas después. Al "ja ja ja" tú solo me contestaste lo de la gilipollez, sin la más mínima explicación.

Y ya te lo he dicho, tu broma no tiene gracia porque es una falta de respeto (que no lo digo yo solo), no es porque tengas más o menos gracia o porque el tema a ti te parezca una tontería.

Mira, tu pielfinismo ya es cosa tuya. Tu verás. A diario se ven por aqui CIENTOS de posts más ofensivos que el mio. Y no nos estamos rasgando las vestiduras perpetuamente. Si para ti la broma "no tiene gracia", tienes dos opciones: ignorarla, o comentar que no te ha hecho gracia, se piden disculpas y se acabó. ¿Que tu quieres arroparte en la capa de lo políticamente correcto y reportar? Pues muy bien, es TU problema. A mi, la corrección política me la sopla a dos manos. El respeto por las mujeres y la igualdad efectiva se demuestran en el día a día, y ahí es donde se me puede pedir cuentas, no en el postureo y los formalismos. Y puedes preguntarle a cualquier mujer que me conozca si soy machista, que verás lo que se ríe.

Que a partir de ese momento, y pese a mis explicaciones, tu te arropes en el victimismo sintiéndote insultado y reportando... pues que quieres que te diga. Que le vamos a hacer. Ya te he explicado por activa y por pasiva que con lo de "gilipollez" no me refería a lo que vosotros dijérais, sino a la actitud general sobre este asunto concreto sobre el que bromeaba, y que escuchar a veces a algunos personajes públicos expresarse parecía un puñetero chiste.

No no no... Perdona pero no es así. A partir de ese momento, después de todas esas explicaciones de las que hablas, yo no reporto nada. Yo te reporto antes de que tú expliques nada. Así que de eso de "pese a tus explicaciones" nada.

Si, bueno... peor lo pones. Antes de darme la oportunidad de explicarme, haces un reporte "preventivo". Muy bien, hombre, yo también te quiero.

Y ya te digo, después de que explicaras lo de la gilipollez ni te lo he vuelto a nombrar. No me lo tienes que seguir explicando ni por activa ni por pasiva, a mí con que me digan las cosas una vez las entiendo.

Pues tu vuelta al tema una y otra vez no hace sino demostrar que no, NO HAS ENTENDIDO NADA.

Pero sinceramente, también a mi me cabrea que la gente no me escuche cuando hablo y no atienda a razones cuando se le explica algo, que quieres que te diga. Si para ti lo de las miembras es un tema TAN serio como para darse por aludido y enfadarse por una chorrada semejante... pues oye, siento que mis puntos de vista sean otros y el tema me cause una mezcla de sonrisa y hartazgo. Tengo otras prioridades en la vida que mosquearme por una chorrada lingüistica en la que hasta la RAE se ha expresado ya con claridad.

Y eso es lo que me molesta de antes. ¿Sabes qué me molesta de este post?

Que después de que hagas un broma de mal gusto*, en el sitio inadecuado (en la conversación entre Miguel y yo) y en un momento en el que no viene a cuento (cuando estamos hablando de otra cosa), la conclusión que tú sacas es que:

pese a mis explicaciones [sobre otras cosas], tu te arropes en el victimismo sintiéndote insultado

Hay que joderse.

Efectivamente, hay que joderse. Por que si hay algo evidente y meridiano como el agua cristalina, es que te sientes insultado y ofendido, y vuelves una y otra vez al tema (no yo) para "reprochar" una actitud que tu consideras ofensiva. Ya te pedía disculpas hace bastantes mensajes, haberlo dejado ahí.

* Entrar en un un hilo sobre igualdad, políticas de género y feminismo, y poner un post mofándote del lenguaje inclusivo sin que ni siquiera se esté hablando de ello, es de troll de libro.


Ooooh, si. Es gravísimo, hombre. Deberías redactar una guía de estilo sobre lo que se puede decir aquí y lo que no. Para tenerlo en cuenta y no meter la pata. A lo Bibiana Aido.

 

[MiguelGc]

Obviamente no piensas que la mujer sea menos que el hombre. Yo no digo eso en ningún momento.

Lo que me llama la atención es que penséis que somos conscientes de lo que hace o deja de hacer nuestro subconsciente. Que a lo mejor se llama subconsciente por algo.

Yo estoy con JohnDoe, la redacción de tu frase no se limita solo al cambiar respetable por respetada, por ejemplo tu frase implica que con quien tienen que hacer el esfuerzo los padres y educadores es con las niñas. Pero discutir sobre esto no tiene sentido, tú dices que no, nosotros que pensamos otra cosa y ya está.

A ver, también he dicho que la sociedad de consumo no contribuye a la dignificación de la mujer, con la avalancha de pornografía, la publicidad sexista o los reality donde la mujer es carnaza, etc... y con esto no he querido decir nunca que la mujer necesite ser dignificada o que sea menos digna que el hombre.

Si estamos debatiendo sobre desigualdad , desventajas sociales y abusos hacia la mujer, esperaba que interpretaras mi frase en ese contexto, lo que un padre o educador puede hacer para que una niña, futura mujer, no llegue a sentirse ni menos respetable, ni menos respetada, ni menos digna, vea las barbaridades que vea .

He mencionado que tengo hijas, aún están en edad escolar, me desvivo por ellas y me lo estoy currando mucho con su educación, ya no sólo académicamente , me gusta que lean y viajen lo más posible, trato de que tengan una infancia-adolescencia muy feliz y se sientan muy queridas, es mi prioridad absoluta, aunque no me supone esfuerzo porque estoy loco con ellas. Por otro lado hago exactamente lo mismo que haría si fueran varones.

Si tienes hij@s ya te darás cuenta de la barbaridad que es insinuarle a un padre que en su subconsciente las pueda considerar menos respetables que nadie y que tenga que trabajar para corregirlo por ser mujeres.
En absoluto, por supuesto, no te quepa la menor duda.

Lo que quería decir, quizá mal expresado, es que yo no quiero que dependan de las leyes de discriminación positiva que saque papá Estado para defenderlas como mujeres. Porque a la hora de la verdad esa es una bandera que ondea en una dirección mientras que la sociedad de consumo rema en sentido totalmente contrario.

Amor propio, buen nivel cultural, autoestima, seguridad, fortaleza moral, confianza en sí misma... creo que eso es lo que hace a una mujer inmune a machismos y micromachismos, y eso no te lo da una Ley del Estado, depende de la educación y el cariño con que se han criado desde niñas, vamos, creo yo.
También me gustaría que siguieran siendo femeninas, como son hoy, que no pretendieran parecerse a un hombre. Quizá eso sí delate algo machista en mí según tu forma de ver las cosas, pero es que yo creo que hay diferencias entre hombres y mujeres que no tenemos por qué empeñarnos en que desaparezcan, es nuestra naturaleza y no implican superioridad ni inferioridad de ninguna de las partes.

La mayoría de mujeres con esas características que yo conozco cortan cualquier amago machista de compañeros de trabajo o de parejas en cero coma, y muchas veces con una sonrisa, ojo, ni siquiera tienen que cabrearse. Lo dije justo a continuación del "respetables", que ellas sabrían poner los límites que estimaran convenientes en sus relaciones de pareja o de trabajo.

Y sin embargo según amigos de la policía que ven dramones a diario, la mayoría de mujeres muy maltratadas no denuncian por miedo, están acojonadas. 4 de cada 5 asesinadas no habían denunciado según estadísticas. Me dicen que a veces se encuentran una mujer con la cara machacada y que se esfuerzan en convencerla de que denuncie, pero a menudo sin éxito.

No digo que la ley no tenga cosas buenas, y que no sean necesarios los pisos de acogida, ayudas a la mujer, etc.. porque desgraciadamente maltratadores va a seguir habiendo por más que se incrementen las penas.
Pero se está fallando mucho con la educación, creo yo. Ves cosas preocupantes en alguna de la gente más joven, cada vez más superficialidad, menos nivel cultural, más banalización de las relaciones, etc... tanto en ellas como en ellos.
A ver en qué deriva todo esto, pero me temo que en nada bueno.

perdón por el ladrillo.

 

[Magneto]

Mi primo pequeño tiene trece años,camino de catorce en enero del próximo año,y ha tenido un par de "novias informales".Algunos besos,cogidos de la mano y poco más (tiene poco tiempo libre entre semana y los fines de semana algo más).
Me preguntó si era normal que una de ellas se enfadara con él porque hablaba con otras chicas de su clase o intentara mirar en su móvil sin su permiso.Le respondí que no era normal y lo hablara con ella para marcarla unos límites.No lo aceptó la chica y cada uno por su lado.
Ya sabe lo que no debe tolerar.Me alegro mucho.

P.D : Su madre le dijo lo mismo,pero me pregunta también a mí para conocer otro punto de vista.

 

[wfogg]

Perdona, pero ese compañero estaba hablando conmigo. No quieras hacer ahora como si yo no estuviera allí.

Primero, vamos a aclarar un concepto. Estás en un FORO. Por tanto, no existen las discursiones "privadas". Existen, pero tienen otro cauce. Por tanto, si alguien quiere, puede entrar en el debate, bien sesudamente, o gastando una broma. De eso se trata.

Sí, claro, pero eso no quita que el que entra al debate lo puede hacer ofendiendo y faltando al respeto, que es lo que tú has hecho.

Nadie te ha criticado que opines. Y yo ni siquiera te he criticado tu opinión.

El problema es este:

que si una persona está hablando con otra defendiendo un punto feminista y tú sin venir a cuento te metes en medio a mofarte de algo feminista, estás faltándole el respeto a esa persona. Sea yo o sea quien sea.

Pero esto parece que a ti te da igual, yo te digo que me molesta A y tú sigues explicándome B y C.

Vamos a ver Manu. ¿Tú me has visto a mí referirme en algún momento al tema lingüístico?

Y después de que aclaraste que el gilipollez no era para mí, ¿me he referido a ello alguna otra vez?

¿Entonces a qué me cuentas todo esto?

Te cuento todo esto por que saltaste de nuevo a un post mio con la tontería de que estarías con la regla y tal. Por si no lo habñias entendido aún, que parecía que no. No tengo problema en explicar las cosas las veces que sean necesarias.

Mírate otra vez mi post de la regla y dime cuántas veces me refiero a la gilipollez o al lenguaje inclusivo.

 

[Manu1001]

Vamos, que en resumen es que a ti te ha molestado. No hay más.

Pues nada, ya te pedí disculpas, y las reitero si sirve de algo.

Pero lo que no voy a hacer es sucumbir a esta puta dictadura de lo políticamente correcto, lo lamento. Me seguiré ciscando en las gilipolleces, cuando creo que lo son. Y para mi, y para mucha más gente, esta chorrada de los "compañeros y compañeras, miembros y miembras", y demás tonterías, lo es. No voy a cambiar de opinión en eso (por que mi opinión es mia, y es la que tengo, no soy como Groucho Marx). Entiendo que no te guste, pero igual que a mi no me gustan las opiniones de mucha gente, y las acepto sin más. Y las tengo que leer aquí a diario. Que le vamos a hacer. No me hago mala sangre por eso, estaría bueno. Ni me cabreo. Respeto que tu lo hagas, pero no lo entiendo, que quieres que te diga.

 

[Txema5]

Como espectador de la conversación, me quedo con algo que dice Manu y que una gran parte de la población ya sea mujer u hombre piensan:

Y para mi, y para mucha más gente, esta chorrada de los "compañeros y compañeras, miembros y miembras", y demás tonterías, lo es.

Muy de acuerdo.

Un abrazo!

 

[geminis]

Lo del lenguaje inclusivo es una cuestión de tiempo...

 

[krell4u]

El exceso de formalismo en el "debate" en algunos (que si corrección política, que si lenguaje inclusivo, que si micro machismos, que si mear sentado, ....) hace que la "esencia" del debate, se pierda totalmente.

 

[Manu1001]

Lo del lenguaje inclusivo es una cuestión de tiempo...

Lo curioso es que para mi (y para cualquiera con dos dedos de frente) lo igualitario sería utilizar un mismo término para todos, no separarnos por género. Pero oye, allá cada cual con sus luchas...

Y por ahondar en la tontería supina del debate, yo como hombre, por ejemplo, podría sentirme discriminado por otro genérico de uso común: Yo soy una persona. Podría exigir que cada vez que se utilizara, se empleara mejor "personas y personos".

Estamos llegando a un punto con la dictadura de la corrección, que estoy totalmente de acuerdo con Krell: se está desvirtuando lo verdaderamente importante por que nos perdemos en las chorradas.

 

[Hal]

lo igualitario sería utilizar un mismo término para todos,

el femenino, ya lo he dicho yo.

 

[krell4u]

lo igualitario sería utilizar un mismo término para todos,

el femenino, ya lo he dicho yo.

¿Y porqué el femenino y no un género neutro...?

 

[Manu1001]

lo igualitario sería utilizar un mismo término para todos,

el femenino, ya lo he dicho yo.

¿Y eso por? Me siento discriminado. Es un microfeminismo opresor.

 

[Hal]

todes todis todus
escoge

 

[Hal]

lo igualitario sería utilizar un mismo término para todos,

el femenino, ya lo he dicho yo.

¿Y eso por? Me siento discriminado. Es un microfeminismo opresor.

JA
JA
JA

 

[wfogg]

Wfogg, me da la sensación de que Manu, que está participando en muchos hilos a la vez, pasó a toda leche por este , vió lo de "respetadas" e interpretó erróneamente que me estabais acusando de no haber usado lenguaje inclusivo, y de micromachismo subconsciente por ello.
Y a partir de ahí se enredó el tema pero parece claro que él siguió con su error y hablaba de gilipollez refiriéndose al tema del lenguaje inclusivo, no a las intervenciones de nadie.

Pues sinceramente, por poder ser... pues podría ser, pero "respetadas" y "respetables" en mi post estaban en negrita, yo creo que está muy claro que no hablamos de lenguaje inclusivo. Además el "respetadas" debe ser justo lo único que no cambia a "respetados y respetadas" en todo el post. Pero oye, puede ser.

Pero si es así, que lo diga, que lo explique y ya está. No pasa nada. Pero que lo explique sobre ese post, que deje de explicar lo de la gilipollez y el lenguaje y luego me diga que lo ha exlpicado mil veces. Que hable sobre ese post, porque sobre ese post lo único que ha dicho es que en un foro uno puede postear lo que quiera y cuando quiera y que si yo me ofendo por ello es mi problema.

Y que sí que puede ser un error, ¿pero tú entiendes esto?

que si una persona está hablando con otra defendiendo un punto feminista y tú sin venir a cuento te metes en medio a mofarte de algo feminista, estás faltándole el respeto a esa persona.

Porque a mí me parece obvio.

El problema es que Manu ha hecho entrado en un post faltando al respeto (por un error, vale) y su explicación a lo que ha pasado aquí es que:

Pues debe ser eso, chico, tu sabrás.
para que no me malinterpretaras
Que tu te arropes en el victimismo sintiéndote insultado
si quieres ofenderte, es tu problema
Mira, tu pielfinismo ya es cosa tuya. Tu verás.
Pues muy bien, es TU problema.
NO HAS ENTENDIDO NADA.

Es decir: Yo malinterpreto, yo me ofendo, yo tengo la piel fina, yo tengo un problema, yo no entiendo nada...

Pues qué quieres que te diga, ya está bien, que es él el que ha ofendido y aquí autocrítica cero, que parece que todo el problema es mío.


Voy a explicar este un poco mejor por si no se ve:

Quizás debía haberme extendido para que no me malinterpretaras.

Yo no te malinterpreto, "Quizás debía haberme extendido para explicarme mejor."

 

[Manu1001]

lo igualitario sería utilizar un mismo término para todos,

el femenino, ya lo he dicho yo.

¿Y eso por? Me siento discriminado. Es un microfeminismo opresor.

JA
JA
JA

¿Algún argumento para rebatir que no sea el provocar? Gracias.

 

[Hal]

¿Algún argumento para rebatir que no sea el provocar? Gracias.

que tu digas esto, hablando de microfeminismos opresores tiene guasa

serás cinico

 

[Manu1001]

Pues qué quieres que te diga, ya está bien, que es él el que ha ofendido y aquí autocrítica cero, que parece que todo el problema es mío.

¿Que YO me he ofendido? Esa si que es buena...