Discriminación "Positiva" y Políticas de "Igualdad"

Tiene pinta de que no se ha enamorado nunca

No obstante, si lo que quiere decir es el mito del principe y la princesita en san Valentín, lo apoyo. Muy Frozen.
 
El Tribunal Supremo absuelve a la mujer que mantuvo relaciones sexuales con un chico de 12 años - 20minutos.es

Y ojito al dato. Si tienes 12 años y abusan de ti eres un "chico". Pero si tu sexo es femenino, eres niña.

Lo peor de todo es que es el supremo. Jurisprudencia habemus. A partir de ahora, mantener relaciones con menores de 12 años no tiene pena si alegas que desconocías la edad. Bueno, solo si eres mujer, claro. Si eres hombre, eres un pederasta de mierda y vas al trullo de cabeza.
 
Que lío tenemos con jurisprudencia... Hay que ir al fondo del asunto y con varios asuntos similares para poder considerar que el TS sigue una doctrina al respecto...

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
Seaker dijo:
Que lío tenemos con jurisprudencia... Hay que ir al fondo del asunto y con varios asuntos similares para poder considerar que el TS sigue una doctrina al respecto...

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
Hacer clic para expandir...

Una cosa es sentar doctrina y otra jurisprudencia... :aprende
 
geminis dijo:
No puede existir jurisprudencia sino hay un pronunciamiento sobre el fondo del asunto.
Hacer clic para expandir...

Lo triste es que, en cierto modo, lo hay. Y es vomitivo.

"En supuestos similares de relación entre un varón de esa edad y circunstancias y una niña de 12 años, esta Sala ha acudido a la calificación del hecho como abuso sexual con prevalimiento" (...) "aun cuando se llegase a admitir un error sobre la edad exacta de la víctima", dice también el Supremo.
Hacer clic para expandir...

:inaudito
 
Me atrae mucho ese término jurídico de sentar doctrina en el Derecho Continental. Puedes desarrollarlo?

Enviado desde mi VIE-L09 mediante Tapatalk
 
geminis dijo:
Manu no quieras tener razón siempre.
Hacer clic para expandir...

No lo pretendo. De hecho, me importa tres higas si sienta jurisprudencia, doctrina o lo que sea. Tu sabes de eso, y yo hablo de oidas.

Lo que de verdad me preocupa es que el supremo haya dictado una sentencia en la que reconoce que anteriormente ha dictado otras en las que únicamente cambiaba el sexo de la víctima y el agresor, y han sido bien distintas. ¿A ti no?
 
Precisamente creer que el violado es un macho y por tanto no susceptible de ser abusado y dejarlo en una "cana al aire" es machista de nacimiento
 
Manu1001 dijo:
Lo que de verdad me preocupa es que el supremo haya dictado una sentencia en la que reconoce que anteriormente ha dictado otras en las que únicamente cambiaba el sexo de la víctima y el agresor, y han sido bien distintas. ¿A ti no?
Hacer clic para expandir...

Para decir si son distintas o iguales hay ve que concretamente cual son los hechos probados entre una y otra. La sentencia además es de la Audiencia de Barcelona. Yo no he conseguido el texto y por lo tanto no creo que sea tan fácil pronunciarse.
 
Mira que soy anticuado pero eso de: Los hombres no pueden llorar, si te pega tu mujer eres una maricona, si te viola una tía eres un afortunado,bla bla bla es machismo porque nos obliga a permanecer en ciertos roles inamovibles(como les pasa a las mujeres9. De ahí que se diga que la sentencia lo es.
 
Yo creo que tampoco es justo calificar a una sentencia de "machista", en base a una información de prensa. Es más y, con las reservas propias de opinar en base a información de prensa, creo que la resolución del TS tira de las orejas a la acusación, puesto que si no entra en el prevalimiento es porque no se ha planteado en el recurso, y plantear una modificación de los hechos probados no es dable en casación penal.

Pero ello no es posible en este caso, porque "ni siquiera ha sido planteado por el recurso", que se limita a cuestionar los hechos probados. El Supremo recuerda que no puede modificar el relato de hechos probados porque lo impide la doctrina del Tribunal Superior de Derechos Humanos.

Además, tampoco puede condenar por otro delito, como abuso o prevalimiento, al no haber sido tampoco planteado por el recurso, concluye el alto tribunal.
Hacer clic para expandir...



Leer más: El Supremo absuelve a una mujer que abusó de un chico de 12 años porque no sabía que era menor http://www.larazon.es/sociedad/el-supremo-absuelve-a-una-mujer-que-abuso-de-un-chico-de-12-anos-BI14491716?sky=Sky-Febrero-2017#Ttt18CRudSaFrn7s
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie