Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
Fue el propio Maurice Sendak el que les avisó de que no quería una adaptación del libro tal cual, sino que se usara sólo con base. Y viendo el trailer veo diferencias, en el cuento no hay viaje por mar, ni madre con novio, ni...
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
pero lo de Sendak no deja de ser un librito poco profundo, ¿no?
Atreyub, sobre el poso, yo creo que lo que más le queda
es darse cuenta de que esa es su familia y no tiene otra opción, vamos, aguantar y que puede seguir siendo como era, y no tengo claro que se corrija.... aunque en la edad que está también es el fin de la infancia.
a mi el niño me parece un acierto enorme.
y es una peli que me turbó bastante, de repente te das cuenta de que tu infancia no fue la permanente fiesta que te imaginabas con algo de disciplinilla convencional (al menos en mi caso) sino algo bastante más oculto que has olvidado.
y más que nada sobre lo dificil que cuesta entender a un niño, o lo dificil que a estos les cuesta entender a los adultos.
ademas, por momentos es muuuy deprimente, y por otros euforica, de verdad que te deja tocado.... pero para bien.
¿no comentais la musica? yo salí euforico, especialmente con la parte de las canciones de Karen-O., a Burvell lo advertí menos.
visualmente me parece la leche, pese al minimalismo
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
si te digo la verdad, las cancioncitas hippie con guitarra me echaron un poco patras. Llamalo prejuicio. Pero bueno, no estan mal. Quizas demsiadas. Lo de Burwell yo creo que si se nota, el tio tiene un estilo muy marcado siempre, si sigues a los Coen.
Atreyub, sobre el poso, yo creo que lo que más le queda
es darse cuenta de que esa es su familia y no tiene otra opción, vamos, aguantar y que puede seguir siendo como era, y no tengo claro que se corrija.... aunque en la edad que está también es el fin de la infancia.
al final se da cuenta de lo importante que es la familia, una familia que te quiera y se preocupe por ti pase lo que pase, algo que los monstruos, pese a los buenos momentos que pasó y la libertad que tenía, no le dieron. Y ese momento final, efectivamente, es un paso adelante hacia la madurez.
Estrictamente son 40 páginas. Pero la mitad son ilustraciones, con lo cual nos quedan 20 páginas. Pero en cada página hay una sola frase. O sea, que el cuento en total vienen a ser 20 líneas, un folio. Poca cosa. La verdad, el cuento llama más la atención por sus estupendas ilustraciones que por la historia en sí, que es poca cosa.
Bueno, es que si se hiciera una adaptación del libro tal cual, la peli no duraría ni diez minutos Es evidente que cuando se parte de un relato tan corto hay que ampliar el contenido del mismo (como tuvo que hacerse también en la reciente 'The Box', por ejemplo). Y aunque obviamente hay sutiles diferencias entre el libro y la película, básicamente lo que es la esencia del libro se mantiene tal cual. Ya en el propio libro los monstruos se quieren comer a Max en cuanto llega a la isla, claro que asusta mucho más verlo en pantalla que leerlo en el libro.
¿Cómo que no? Es el público al que está dirigido. No es que sea un relato destinado a un público adulto precisamente.
A continuación transcribo el relato, para que aquellos que aún no lo han leido puedan saber con más conocimiento de causa cuál era el material del que partía Jonze. Advierto que es una traducción de mi propia cosecha, ya que yo lo tengo en inglés, así que lamento posibles inexactitudes en la traducción.
La noche que Max llevaba su traje de lobo y hacía travesuras de todo tipo su madre le llamó: "¡MONSTRUO!" y Max respondió: "¡TE COMERÉ!" así que fue enviado a cama sin cenar.
Esa misma noche, en la habitación de Max un bosque creció, creció y creció, hasta que del cielo colgaban parras y las paredes se convirtieron en el mundo entero y un océano trajo consigo una barca para Max y el navegó día y noche durante semanas, casi un año, hacia donde viven los monstruos.
Y cuando llegó al lugar donde viven los monstruos ellos bramaron terribles rugidos y rechinaron sus terribles dientes, y pusieron en blanco sus terribles ojos y mostraron sus terribles garras hasta que Max dijo: "¡QUIETOS!" y les asustó con el truco de magia de mirarles a sus ojos amarillos sin pestañear una sola vez y ellos se asustaron y le llamaron el más salvaje de todas las cosas y le hicieron rey de todos los monstruos.
"Y ahora", gritó Max, "¡que empiece la fiesta salvaje!"
"¡Y ahora parad!" dijo Max y envió a los monstruos a la cama sin cenar. Y Max, el rey de todos los monstruos, se sentía solo y quería estar donde alguien le amara por encima de todas las cosas.
Entonces olió cosas ricas para comer que venían del otro lado del mundo y decidió dejar de ser rey de donde viven los monstruos.
Pero los monstruos gritaron: "¡Oh, por favor, no te vayas! ¡Te comeríamos! ¡Te queremos tanto!" Y Max dijo "¡No!"
Los monstruos bramaron sus terribles rugidos y rechinaron sus terribles dientes y pusieron en blanco sus terribles ojos y enseñaron sus terribles garras, pero Max se subió en su barca y les dijo adiós con la mano y durante semanas, día y noche, regresó un año entero hasta su propio dormitorio, donde encontró la cena esperando por él, y todavía estaba caliente.
Lo es. Y de ahí el gran acierto de la película: tomar el argumento de Sendak y enriquecerlo con un transfondo psicológico interesantísimo. Se podría decir que el film es totalmente fiel en espíritu al libro, pero revisado, ampliado y multiplicado.
Más que un "sueño", sería producto de la imaginación del niño. La diferencia con respecto al sueño es que éstos suelen ser inconcientes y se producen mientras estás dormido, mientras que Max lo vive estando despierto gracias al poder de su imaginación. Es como lo del amigo invisible.
Pues la verdad, no se si ir a verla......Parece, por vuestros comentarios, que venden en el trailer una película que después no se ve por ningún lado. Miedito.
Hombre, reconozco que al principio yo también me esperaba algo más en plan Jim Henson, pero lo cierto es que el tráiler que vi yo (el primero que salió, el que tenía música de Arcade Fire) capta bastante bien la esencia de la película, al menos el tipo de emociones y sensaciones que yo tuve viéndola fueron muy similares a las que me despertó aquel primer avance.
Del finde y del año. PELICULÓN. Eso sí, no es para todos los gustos. Es de las de "pensar" (esa cosa que a algunos espectadores parece provocarles urticaria). Y tiene un desarrollo un tanto errático que puede aburrir a algunos. Pero, al igual que a algunos de vosotros, la película se me pasó volando, en un suspiro. Y es que aunque realmente la película no cuenta muchas cosas, están tan bien contadas, con ese Max tan estupendo, esos monstruos que parecen tan reales, esa maravillosa banda sonora y la preciosista estética de la película, que me daba igual que no se contara gran cosa: disfrutaba como un enano con los personajes y con sus silencios, estudiando el sentido de cada una de sus acciones. Y es que si la película se disfruta mientras se ve, se disfruta muchísimo más cuando la dejas reposar en el cerebro. Esta la vuelvo a ver en pantalla grande antes de que la quiten, descarao.
Hombre, yo no diría eso. A mí es una peli que me tocó la fibra sensible durante gran parte del metraje, y en la escena de la despedida lloré a moco tendido. Para mí ha sido, junto con 'Up', la película más emocional que he visto este año.
Eso sí, también es una película muy intelectual, en el sentido que es una película que no explica nada y que fuerza al espectador a pensar y a interpretar lo que ve. Y quizás por eso es por lo que puede resultar tediosa a los espectadores menos participativos.
Hombre, no es el típico final feliz en plan... Spielberg y en la escena de la despedida te quedas chafado, pero a mí sí que me parece un final bastante positivo, en cuanto que
Max realmente evoluciona y se da cuenta de que tiene que ser menos egoísta, y de que su familia no va a dejar de quererlo porque no estén todo el rato rindiéndose a sus caprichos. Vamos, que de tener un montón de traumas pasa a ser una persona más adulta; menos inocente, pero más adulta. Tampoco me parece un final tan traumático.
Y hablando de traumas, me parece que se ha exagerado horrores con eso de que esta película puede traumatizar a los niños. Hombre, a lo mejor a los muy pequeños sí, pero a un chaval de la edad de Max no sé por qué se va a traumatizar. Que eso es lo malo de algunos padres, que sobreprotegen a sus hijos y luego al final los críos nos salen tan delicados que se traumatizan por cualquier cosa. Como los padres que en su día decían que 'Bambi' o 'El rey León' no eran películas para niños porque en ellas los críos veían a sus padres morir. Pues no sé, yo recuerdo verlas en su día y claro que lloré mucho, pero tampoco salí traumatizado. ¿Qué pasa, que los adultos podemos llorar con una escena triste y los niños solo pueden ver pelis que les hagan reir, que sean todo sonrisas y "qué-chachi-es-la-vida"?
Yo recuerdo que en mi infancia había escenas de 'E.T.' que me dejaban hecho polvo. La escena en la que experimentan con él y se pone pálido me provocaba un terror horrible, y cuando al final se marcha en la nave no podía evitar llorar. ¿Y qué? ¿Qué había de malo en eso? Precisamente lo que recuerdo de aquella película es que lograba tocarme la fibra sensible como muy pocas otras películas conseguían hacerlo. Y ahora estamos aquí, ante las narices de la película que podría ser perfectamente el equivalente de 'E.T.' para las nuevas generaciones (no son pocas las semejanzas entre el film de Spielberg y este otro) y les vamos a privar a los críos de esa oportunidad no vaya a ser que se nos traumaticen.
Es evidente que un niño no puede pillar la inmensa mayoría de los matices psicológicos que tiene la película y que un adulto sí puede. Pero la película capta muy bien lo que es la infancia, y aunque no terminen de entenderla del todo yo creo que los niños pueden sentirse identificados con el protagonista, y con la película en general, porque es un poco dura, pero también es una película con un espíritu muy juguetón. Hay películas que, aunque no se puedan entender del todo, se pueden disfrutar igualmente, y al revisitarlas en el futuro redescubrirlas desde una óptica más madura, como pasa con la literatura de Roald Dahl o de Michael Ende. No caigamos en el error de pensar de que los críos, como no lo entienden todo, son gilipollas. O de que se van a traumatizar por ver que un monstruo se traga a un niño: ¿acaso en su día ver cómo el Lobo se comía a Caperucita o la ballena a Pinocho nos causó algún tipo de transtorno emocional? Yo creo que esta película, si la hubiera visto con ocho o nueve años, me habría gustado.
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
Lo cierto es que yo creo que...
vuelve a la realidad porque aún siendo un crío es consciente de que bajo la protección de su madre, aunque no le guste lo que hay pues los niños no les gusta que les manden, entiende que tendrá lo que debe tener cosa que los monstruos no le van a dar que es una guía en la vida.
Más que un "sueño", sería producto de la imaginación del niño. La diferencia con respecto al sueño es que éstos suelen ser inconcientes y se producen mientras estás dormido, mientras que Max lo vive estando despierto gracias al poder de su imaginación. Es como lo del amigo invisible.
Bueno, yo lo digo comparándolo con tal y como está descrita la escena en el libro, en el que está despierto y de repente su habitación se convierte en una selva y vive todas esas aventuras con los monstruos pero en cuanto huele la cena vuelve a la realidad de su habitación. Eso en la película quizás no hubiera quedado del todo bien y por eso se cambia por la escena de la huida, que además tiene un componente más simbólico. Mientras va corriendo va fantaseando sobre todas las aventuras que podría vivir, ahí salen a relucir todos sus miedos, y al enfrentarse a ellos se da cuenta de que tiene que volver a casa. Para mí un "sueño" es como lo de 'Alicia en el país de las maravillas': el personaje se queda traspuesto en un árbol y al final del todo se despierta y se da cuenta de que todo es un sueño.
Pero bueno, lo de si pasa lo que pasa sucede solo en la cabeza del crío o si sucede de verdad, es lo de menos. Lo importante es el viaje. En una película que es un canto al poder de la imaginación es casi un delito intentar buscarle una explicación racional. La magia de la fantasía es que todo es posible, no necesita explicación.
Bueno, yo lo digo comparándolo con tal y como está descrita la escena en el libro, en el que está despierto y de repente su habitación se convierte en una selva y vive todas esas aventuras con los monstruos pero en cuanto huele la cena vuelve a la realidad de su habitación.
Ah, amigo, entonces la cosa cambia por completo. Ahora tiene más lógica de que sea imaginación. Al no salir esto en la peli pues claro, lo deja más a elección personal. Pero sí, sabiendo esto tiene más pinta de lo que comentas entonces.
¿Sabéis qué? Cuanto más hablo de ella más me está gustando. Creo que cuando salga en formato casero le daré otra revisionada para confirmar mi opinión final.
Por cierto...
¿Sabiais que Disney tenía pensado llevarla al campo de la animación? Por lo que tengo entendido tenía ya los derechos. Era animación 2D para los personajes y animación 3D para los entornos.
¿Que queréis pruebas? YO os las doy, faltaría más:
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
Mis opciones para verla en VOS se van reduciendo.
¿Alguien la ha visto doblada? ¿Doblaje aceptable para un primer visionado? El trailer español pintaba chungo... EDITO: ¿¿¿¿dobla Belen Rueda???? Pero... pero...
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
Yo la he visto doblada, Dussander, y las voces son extrañas pero no están del todo mal (siempre tienes la opción de revisionarla en casa, plácidamente, con el preciado VOSE).
La voz del crío está muy bien, sobre todo. La de los monstruos... pues a base de escucharlas todo el rato acabas acostumbrándote pero es cierto que en los primeros minutos es un tanto extraño.
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
La hostia, la vi anoche, y estaba rayandome con las voces, estaba seguro de que serían de famosetes, le había colocado a Belén Rueda una de las voces, y mira, ahora entro y me encuentro con que efectivamente la tiene. Y es que no he visto ficha en eldoblaje.com.
A peli en sí me dió muuuuucho miedo en algunos momentos, me transmitia una sensación de inseguridad con respecto a la integridad fisica del niño que se confirmó en el momento "brazo".
La veo muy metafórica, con todos los monstruos representando sentimientos, con Carol representando la soledad que siente Max, al que no le gusta la idea de que sus amigos se hagan casas para estar aislados los unos de los otros asi que las destruye y decide crear un fuerte enorme para que todos sean una piña.
Y luego es el propio Max el que destruye esa misma idea al buscar una habitación para tener un poco de intimidad traicionando el principio que sustentó el fuerte.
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
Pues a mi a Belén me costó reconocerla, al principio me pareció Leonor Watling , en cambio Homar lo vi desde el principio, además alguno de los otros se hacía conocido, como Ira.
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
como antidoblaje furibundo... este me convenció (aprte de que no tenía elección), especialmente Max.. y si, ay, Belen, yo tampoco sabía que era ella pero no me gustó.
menos mal que la trama no se presta a Florentino o Flipy...
la 'isla' no deja de repetir mimeticamente los mismos comportamientos que en casa y con sus mismas consecuencias... lo unico que saca claro es lo de la familia... y casi como acicate a si mismo para volver.
vamos, que se corrija no lo tengo claro....
seguramente ande equivocado leyendoos a los demás.
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
Pues, yo la he acabado de ver y la verdad es que esta peli es digna de que la haya dirigido el Jonze. Hay veces que la camara va como loca. Maldita steadycam.
El inicio me ha parecido algo cansino, pero cuando esta con los bicharacos esos ha estado muy bien. Combinando drama con algun que otro toque de comedia. Me ha recordado a "Un Puente Hacia Terabithia" por lo de mezclar realidad y fantasia. La nota que le doy me parece la correcta.
El doblaje he reconocido a alguno, pero los demas me han parecido amateurs, no se. Y, si, ultimamente la mayor parte de pelis no ponen ficha de doblaje al final, salvo la de Disney. Tampoco me he quedado a ver todos los creditos. Si, lo se, no soy digno
Una duda:
Max tiene una riña con su madre, gran Catherine Keener, huye, pilla una barcucha que le aguanta un fuerte temporal y conoce a los monstruos, pero estos son los unicos que no existen, o ¿es que tampoco ha viajado en aquella barcucha?
Donde viven los monstruos ( Where the wild things are, Spike Jonze, 2009 )................. 7
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
Yo quiero creer que si viaja, la teoría del sueño no la veo clara, en su escapadita viaja a un mundo imaginario o de fantasia, pero en él tiene mismos los malos rollos que en casa, tal vez debería haber habido una irrupción brusca de la fantasia como ocurría en los heroes del tiempo, con aquel caballo atravesando la pared, pero nos perderiamos ese maravilloso viaje en barca...
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
Maravillosa.
Solo un adulto con sensibilidad de niño podía haberla hecho. Bravo Jonze.
y que se mueran todos los que tenía detrás en el cine, que hace mucho tiempo que dejaron de ser niños y no han llegado a adultos, quedándose en idiotas.
Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
De lo mejorcito de este año. Visceral, entrañable, divertida, deprimente, perturbadora... el fin de la inocencia contado desde las entrañas, con un contraste delicioso entre la euforia del como (esa BSO, las juergas con los monstruos) y lo descorazonador del subtexto.
El chaval, impecable. Los muppets, las mejores criaturas que veo en un cine en mucho tiempo. Creaciones totalmente funcionales que conjugan traje, marioneta, CGI y un trabajo vocal soberbio (¡ese Gandolfini!). Esos hijoputas TIENEN VIDA. Me encanta el cinismo de Judith, la pasividad de Ira, la debilidad de Alexander. Lo del brazo es estremecedor.
Yo en los monstruos no veo solo emociones y personalidades de Max, sino de todos los factores reales: en KW veo mucho de su hermana, en Judith a su madre (sus frases cuando le echa en cara que Carol es su favorito)... y los constantes paralelismos, como la guerra de nieve/barro en la que acaban a hostias y heridos. O el iglu/fuerte. O tantas y tantas. Y ninguna forzada.
Tengo que seguir madurando la peli. Da para MUCHO.
Añado: al final he podido verla en VOS, pero me ha tocado aguantar a varios niños aburridos con padres gilipollas. Soy partidario de iniciar a los niños en las pelis, pero hasta ciertas edades creo que NO se les deberia llevar a un cine porque va a tocar los cojones. NO LLEVES A UN CRIO DE CUATRO AÑOS A UNA JODIDA SALA DE CINE A VER UNA PELI EN VERSION ORIGINAL MIENTRAS SE LA VAS EXPLICANDO.
El niño no tiene la culpa, es logico que se aburra, que hable o que corretee. LA CULPA ES DE VOSOTROS, PADRES CAPULLOS Y EGOISTAS
HE PAGADO PARA VERLA CON COMODIDAD, HIJOPUTAS, NO NOS JODAIS A LOS DEMAS
Este sitio utiliza cookies para ayudar a personalizar el contenido, adaptar tu experiencia y mantenerte conectado si te has registrado.
Para continuar utilizando este sitio, debe aceptarse nuestro uso de cookies.
Es evidente que cuando se parte de un relato tan corto hay que ampliar el contenido del mismo (como tuvo que hacerse también en la reciente 'The Box', por ejemplo). Y aunque obviamente hay sutiles diferencias entre el libro y la película, básicamente lo que es la esencia del libro se mantiene tal cual. Ya en el propio libro los monstruos se quieren comer a Max en cuanto llega a la isla, claro que asusta mucho más verlo en pantalla que leerlo en el libro.
, en cambio Homar lo vi desde el principio, además alguno de los otros se hacía conocido, como Ira.
