Respuesta: DONDE VIVEN LOS MONSTRUOS (Where the wild things are)
La verdad, no tenía ni idea de que la película hubiera costado tanto. La verdad que yo tampoco entiendo cómo les ha podido costar tanto, aunque reconozco que la peli tiene bastante de artesanal y supongo que eso, a día de hoy, resulta mucho más caro que hacer todo por FX. Ya sabemos que fabricar una silla a mano cuesta muchísimo más que una fabricada industrialmente. Por no hablar de todos los contratiempos que surgieron para sacar adelante la película y todos los cambios imprevistos que luego tuvieron que hacer en los rostros de los monstruos; es evidente que esas cosas encarecieron mucho el producto. Es una película que aparenta no haber costado demasiado, pero no porque sea "cutre" como la saga de
'Crepúsculo' sino por su minimalismo: no es una película que intente ser ostentosa, sino más bien todo lo contrario. Pero qué queréis que os diga: independientemente del presupuesto de la peli, prefiero mil veces como está hecha esta peli, que me da mayor sensación de autenticidad que un montón de pelis actuales en las que se nota que todo, desde las criaturas a los decorados, es digital.
No se a que os referis con lo de que la pelicula "no cuenta nada". Yo veo que cuenta, y cuenta mucho. Si os referis a meterle con calzador una trama argumental aventurera... eso MATA la pelicula.
Y Lovekraft, entretenida es. Al menos a mi se me paso en un suspiro.
Yo opino exactamente lo mismo. Decir que la peli "no cuenta nada" o que "no tiene guión" me parece un disparate. Desde luego lo que es evidente es que la película tiene una premisa y una trama muy sencilla (como lo era la del cuento original), pero lo increíble es todo el partido que le saca y cómo profundiza en los rasgos propios de la infancia y las causas que desencadenan su fin: los celos, el egoísmo, el querer ser el centro del mundo (o, al menos, del sistema solar: de ahí la constante referencia a la muerte del sol), el aprender a sacrificarse por los demás... no es una película donde los protagonistas pasen grandes aventuras, pero es una peli que cuenta muchísimas más cosas que otras donde pasan muchas (volviendo al ejemplo de
'Crepúsculo', donde pasan muchas cosas, pero no aportan nada).
Hombre, entiendo que la gente que no conecte demasiado con el tema de la película (el fin de la infancia, seguro que a muchos espectadores que han dejado atrás esa etapa hace muchos años se la refanfinfla) la peli les resulta aburrida, del mismo modo que a mí las pelis de Sofia Coppola me resultan un coñazo porque me resultan demasiado dispersas y no conecto con sus personajes y me parecen demasiado largas para lo poco que cuentan. Pero personalmente, yo veo esta película llena de matices, y eso es lo que para mí la hacen tan grande.
Vegania dijo:
En hacer un video de colegas divirtiendose delante de una camara, haciendo gamberradas, y que despues cuelgan en youtube.
Independientemente de que Jonze también fue una de las almas mater de
'Jackass', que tenía mucho de eso, lo cierto es que la película tiene bastante de ese espíritu. Pero no en plan
'Paranormal Activity': hacemos un vídeo casero cutre de 90 minutos en el que no pasa absolutamente nada hasta los diez últimos minutos, sino que se muestran a unos niños jugando (los monstruos rehuyen de todas connotaciones fantásticas; es sorprendente lo terrenales que resultan) y a lo largo de los juegos van surgiendo progresivamente las tensiones entre ellos y mostrando todas las dificultades que suele conllevar la convivencia. Como la vida no se puede tomar como un juego eterno, y como a veces creemos que estamos jugando pero en realidad lo que estamos haciendo es daño a las personas que queremos.