DUNE / Villeneuve

Vista ya....

Mala no es... pero hay dos o tres cosillas que no me funcionan:

1. lo de los toros es pa matarles... estás contando una historia de fantasia, con viajes interespaciales, gente con campos de fuerza, gusanos gigantes, etc y me metes un detalle de este tipo "realista", es como si en Star Wars me metes animales "actuales" (como que Han tenga periquitos en el Halcon Milenario) obviamente no procede... coño, ponme un minotauro o cualquier otra animal "que este mínimamente tuneado para dar el pego de futuro fantástico"... encima no le dedican ni uno, ni dos, ni tres planos... lo mínimo 5 o 6 como si no te hubieras enterado. Ridículo.

2. No me funcionan los flash forward en su gran mayoría, sé que vendrán del libro (no lo dudo) pero matan el ritmo y hacen que pierdas interés en lo que pasa "ahora" que es lo suficientemente interesante.

3. El Chalamet... me parece nefasto, otra vez tengo un conflicto con el libro porque supongo que vendrá de ahí, desde el minuto 1 el chaval está en plan "el elegido" seriote, circunspecto, sabio... y claro eso me mata la progresión del personaje.
Os pongo un ejemplo, en Star Wars tenemos a Luke que es un joven con un talento innato pero es como todos los jóvenes alocado, jovial, despreocupado, egoísta, etc... y gracias a las cosas que le van pasando y a las desventuras se acaba convirtiendo en lo que acabamos viendo al final de la trilogía original, un maestro, un sabio alguien más serio y focalizado. Pues bien el Chalamet desde el minuto 1 está ya como si hubiera completado el proceso: es serio, aplicado, tiene talento innato vamos que no le hace falta currárselo... joder, si es que esto es el viaje del héroe que ha sido contado mil veces Neo aprendiendo, Bruce Wayne entrenando en el Batman de Nolan,...
Y la verdad es que no sé si es problema del actor, de dirección de actores de que en el libro desde el minuto 1 el prota ya es así de bueno y genial...
Los únicos dos momentos en donde veo a un chaval joven alocado y que me creo a nivel interpretativo es cuando se junta con el Momoa porque se salta el protocolo al llegar a Arrakis o cuando se despide de él antes de ir al planeta... el resto de las veces que aparece es un héroe ya maduro y formado que "mágicamente" se ha saltado todo el proceso de aprendizaje.

El viaje del héroe: [Vídeo] El viaje del héroe, explicado en 12 películas (¡y en animación!) - Canino
 
Lo del abuelo torero forma parte de la historia original te guste o no.

Los "fast forward", no lo son realmente, son visiones propias de un profeta y no necesariamente se van a cumplir como se demuestra al final.

El Timoteo es un blando... Y más o menos cumple, lo difícil va a ser que demuestre el poder y liderazgo necesario para la segunda parte.
 
No entiendo por qué escama tanto lo de la tauromaquia, yo la detesto profundamente, pero creo que aporta ese sentido de ir a por todas ante el peligro que se le inculca al personaje primcipal. Es un aspecto del libro que no recordaba, y me llama la atención que lo hayan incluido a pesar de que hoy no es muy políticamente correcto, aunque en los 60 cuando se escribió el libro, el mundo del toreo debía de tener suficiente misterio y mística como para llamar la atención de Herbert.

Las visiones de Paul como líder despiadado de la Jihad es uno de los aspectos que más me gustaban del libro y que echaba de menos en anteriores encarnaciones, por lo que su inclusión me parece positiva, si no fuera porque han eliminado la influencia (o han pasado de puntillas sobre ella) de la especia en casi todos los aspectos oníricos y místicos del relato, que como ya he dicho, es uno de sus pilares.

Por último, que Paul parezca no evolucionar mucho es porque al fin y al cabo está educado por su padre para ser Duque, y por su madre para ser el elegido, el Kwisatz Haderach. Quiero decir, es lógico que tenga pinta de Princesa Leonor en un acto oficial, y no de imberbe paletillo pero arrogante con potencial de héroe. Es un rollo distinto.

Un saludete.
 
Última edición:
Lo de la tauromaquia escama porque pertenece a un entorno "realista" en una narración fantástica como ya he explicado... una vez que te metes en un terreno donde hay viajes interespaciales, campos de fuerza, helicópteros libélulas, vamos que no hay nada realista... meter algo tan costumbrista "choca", te vuelvo a decir que podían haber puesto un minotauro o cualquier otro animal mitológico como la cabeza de un dragón y hubiera funcionado igual o mejor.

A mi me hubiera gustado que el Timoteo "cara de palo" hubiera tenido una evolución creo que hubiera hecho al personaje más interesante pero bueno entiendo el punto de vista de que ya es un personaje muy marcado desde la infancia.
 
Pero es que el universo de Dune es una continuación en el futuro (en el año 10.000 y pico) de la historia humana moderna, y eso queda muy claro en el libro. Por eso te encuentras con elementos como Biblias (llamadas por ese mismo nombre) con una función parecida a las nuestras, aunque con el contenido lógicamente modificado por el paso de los milenios.

Un saludete.
 
Chalamet no es santo de mi devoción, pero a Paul lo describen así, al menos en su etapa inicial, así que tampoco le puedo achacar que sea un listillo desde el minuto 1.
 
De todas maneras, todos estos malentendidos que estáis dejando ver acerca de aspectos de la trama que no os encajan, no son culpa vuestra como espectadores. Son culpa de la ineptitud de Villeneuve como narrador.

Ojalá que los de Warner y HBO Max le aprieten las tuercas para hacer un montaje televisivo donde meta todos esos aspectos que seguro que rodó y dejó fuera para que la peli no durase 5 horas. Y que no se ponga chulo como Lynch, que Villeneuve no tiene tanta talla de cineasta como el otro chalado para andarse con ínfulas de autor y artista.

Un saludete.
 
Por supuesto que es una opinión muy personal, de hecho sólo yo (y Ropit) la mantenemos de manera constante. Lamentablemente, ha metido sus zarpas en dos de los universo de sci-fi más queridos por mí con diferencia, y eso me 'obliga' a aguantarlo y desearle éxito, porque son franquicias que para nada deseo ver hundidas.

Un saludete.
 
Última edición:
Como ya he comentado, yo no he leído el libro pero sí que manejo algo de información a través de las películas predecesoras, por artículos que he leído por vídeos que he visto y lo cierto para mí es más interesante el universo que rodea a la historia que la historia en si que no deja de ser es una historia sobre un mesías que libera a la población del opresor y bla bla bla.

Villeneuve ha elegido centrar la película (al menos esta primera parte) en la figura de Paul Atreides. De hecho creo que el personaje debe aparecer en al menos el 70 o el 80 por ciento de las escenas y esto resta protagonismo a lo que rodea la historia que en muchos aspectos ni se mencionan y en muchos otros simplemente se comentan de pasada.

El actor que han elegido para el personaje de Paul no me gusta nada, nada, nada. No sé si es por su físico, por sus capacidades interpretativas o por ambas aspectos pero, como se ha comentado, ni lo veo de adolescente alocado ni lo veo de líder. Es como si Villeneuve hubiese asignado el papel a su sobrino que está en el grupo de teatro del insti.

En cuanto al tema de la Yihad (entendido como guerra santa) no sé si en el libro se le da este significado pero en las películas anteriores es más bien una lucha de liberación de la opresión que ejercen los harkonnen y recuperación de los recursos del propio planeta. La parte "espiritual" es más bien un tema místico que forma parte de la cultura de la población pero no es el leitmotiv de la lucha.

A mí la peli me gusta hasta cierto punto ya que, después de leer las críticas, tenía unas expectativas bastante altas pero lo cierto es que no es lo que me esperaba. Habría que ver que diríamos de ella si no fuese porque visualmente es sencillamente apabullante. Ya lo he comentado en otro punto pero personalmente, como película, me gusta bastante más la versión de Lynch (debo ser el único) incluso si sólo tenemos en cuenta el espacio de tiempo que transcurre en la de Villeneuve.
 
King Conan dijo:
En el fondo es una historia que hemos visto muchas veces. Desde Moisés en los 10 mandamientos, Luke Skywalker o Neo en matrix.
Hacer clic para expandir...
No. Para nada. Creo que confundes a Luke con su padre. O quizás os los confunda Villeneuve. O hace falta comprensión lectora, no sé cual es el caso de cada cual.
 
Lovekraft dijo:
Pues a mí la de Lynch extendida creo que tiene una mística y unas imágenes muy sugerentes, quizas a nivel narrativo no sea una maravilla pero después de haber visto la de villeneuve ayer tampoco creo que sea una mierda.
Hacer clic para expandir...
El problema no es lo que sea, o lo que deje de ser, sino lo que pueda llegar a ser.
 
Lo de los toros yo entiendo que forma parte del interés de Herbert y de la época por las culturas "exóticas", o vistas así entonces y desde el mundo anglosajón. A nosotros como nos resulta algo cercano y muy nuestro además, pues nos puede chirriar, pero yo lo contaría entre los aciertos.
 
Puedo decir que la tauromaquia está profundamente arraigada a nuestra cultura, nos guste o no, y que tiene un valor representativo de distintos conceptos humanos que la hacen fácilmente metafórica en multitud de ocasiones?

Enviado desde mi GM1913 mediante Tapatalk
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie