Elliott
Desconozco
Respuesta: El Bond post
joder, os ponia la Grace Jones?? pero si parecia un traves..... oh, wait.
joder, os ponia la Grace Jones?? pero si parecia un traves..... oh, wait.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Bond post
Jo, si que soy previsible.
Hoy he visto Quantum y la verdad es que, aunque me ha bajado un par de décimas...
(me sigue gustando).
Elliott, no me dejes solo esta vez. Haz de Felix por una vez conmigo.
Jo, si que soy previsible.
Hoy he visto Quantum y la verdad es que, aunque me ha bajado un par de décimas...
(me sigue gustando).
Elliott, no me dejes solo esta vez. Haz de Felix por una vez conmigo.
Upperseven
Miembro habitual
Respuesta: El Bond post
MOONRAKER (1979 -Lewis Gilbert).......................El más extravagante de los títulos protagonizados por Roger Moore, fruto del empecinamiento de su productor en acercarse a la moda espacial iniciada por Star Wars...El resultado es un film harto irregular, mediocre en muchas ocasiones, siempre repleto de un infantilismo que (nos fascinó de pequeños) y nos irrita en la actualidad. Básicamente por un guión de Christopher Wood que se autoplagia y repite punto por punto su esquema de la anterior "La Espía que me amó" pero con menor fortuna. El film en ocasiones es una suma de secuencias que parecen ensambladas con un pegamento muy débil, queda para la memoria alguna secuencia memorable (esos precréditos de Bond en caída libre quitándole el paracaídas a su oponente, rodados con el concurso de especialistas y un buen trabajo en segunda unidad de John Glen) también la suntuosa música de John Barry o unos espectaculares efectos especiales de Derk Meddings.
MOONRAKER (1979 -Lewis Gilbert).......................El más extravagante de los títulos protagonizados por Roger Moore, fruto del empecinamiento de su productor en acercarse a la moda espacial iniciada por Star Wars...El resultado es un film harto irregular, mediocre en muchas ocasiones, siempre repleto de un infantilismo que (nos fascinó de pequeños) y nos irrita en la actualidad. Básicamente por un guión de Christopher Wood que se autoplagia y repite punto por punto su esquema de la anterior "La Espía que me amó" pero con menor fortuna. El film en ocasiones es una suma de secuencias que parecen ensambladas con un pegamento muy débil, queda para la memoria alguna secuencia memorable (esos precréditos de Bond en caída libre quitándole el paracaídas a su oponente, rodados con el concurso de especialistas y un buen trabajo en segunda unidad de John Glen) también la suntuosa música de John Barry o unos espectaculares efectos especiales de Derk Meddings.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Bond post
Upper, totalmente en el clavo. No puedo estar más de acuerdo con esto:
Es que ni se preocupan en disimularlo.
Upper, totalmente en el clavo. No puedo estar más de acuerdo con esto:
Es que ni se preocupan en disimularlo.
dfcjedi
Telarero
Respuesta: El Bond post
¿Qué critério puedo otorgarte si defiendes ESO? Normal que Skyfall te parezca la novena maravilla
Jo, si que soy previsible.
Hoy he visto Quantum y la verdad es que, aunque me ha bajado un par de décimas...
(me sigue gustando).
Elliott, no me dejes solo esta vez. Haz de Felix por una vez conmigo.
¿Qué critério puedo otorgarte si defiendes ESO? Normal que Skyfall te parezca la novena maravilla
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Bond post
Es que yo no tengo criterio, tengo midiclorianos, que son distintos.
Y a mi sólo me dejó frío la primera vez. Fue en el revisionado y esta última vez cuando Quantum me parece correcta sólo que tiene cosas que deberían ser mejorables.
Skyfall no es que me parezca una maravilla. Es que me parece la mejor de la saga junto con Casino. Además, ¿No se ha dicho hasta la saciedad en este hilo que cada uno tiene sus fetiches?
Hay quienes aplauden las Mooreradas, hay quien disfruta con Diamantes. Y seguro que hay peña que disfruta con Moonraker (aunque serán de los pocos).
Yo lo hago con Quantum y luego te daré mis razones.
Es que yo no tengo criterio, tengo midiclorianos, que son distintos.
Y a mi sólo me dejó frío la primera vez. Fue en el revisionado y esta última vez cuando Quantum me parece correcta sólo que tiene cosas que deberían ser mejorables.
Skyfall no es que me parezca una maravilla. Es que me parece la mejor de la saga junto con Casino. Además, ¿No se ha dicho hasta la saciedad en este hilo que cada uno tiene sus fetiches?
Hay quienes aplauden las Mooreradas, hay quien disfruta con Diamantes. Y seguro que hay peña que disfruta con Moonraker (aunque serán de los pocos).
Yo lo hago con Quantum y luego te daré mis razones.
dfcjedi
Telarero
Respuesta: El Bond post
Quantum la vi en cine y me horripiló. Unos meses después me liaron para volver a verla en BD y aún me pareció peor. Ni loco vuelvo a verla por mucho que salga Gemma Arterton, que sería un buen motivo.
Quantum la vi en cine y me horripiló. Unos meses después me liaron para volver a verla en BD y aún me pareció peor. Ni loco vuelvo a verla por mucho que salga Gemma Arterton, que sería un buen motivo.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Bond post
Para mi tiene un fallo importante que es lo que se granjeó la enemistad del público que es el montaje. E incluso a mi me molesta a pesar de tener escenas que me siguen gustando mucho al respecto y que con sumo gusto te diré cuales son.
Pero ahora que sí puedo opinar con razón de causa al respecto: aunque el guión cabe en una servilleta... diría que de una parte pa' quí el público y la crítica se ha vuelto muy exigente o muy crítico con el cine de Bond cuando antaño, esto, ejem, cof cof cof.
No suelto más prenda que lo estoy guardando todo pa' la crítica.
Para mi tiene un fallo importante que es lo que se granjeó la enemistad del público que es el montaje. E incluso a mi me molesta a pesar de tener escenas que me siguen gustando mucho al respecto y que con sumo gusto te diré cuales son.
Pero ahora que sí puedo opinar con razón de causa al respecto: aunque el guión cabe en una servilleta... diría que de una parte pa' quí el público y la crítica se ha vuelto muy exigente o muy crítico con el cine de Bond cuando antaño, esto, ejem, cof cof cof.
No suelto más prenda que lo estoy guardando todo pa' la crítica.
Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: El Bond post
Quantum es la mejor de Craig de largo.
Quantum es la mejor de Craig de largo.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Bond post
(For Your Eyes Only, John Glen, 1981)
Con "Moonraker" James Bond, tanto como personaje como saga, había tocado el techo de lo insufrible. Era patente que había que hacer algo ipso facto o peligraba la continuación y el interés. El siguiente título fue "Sólo para sus ojos" y mira tu por donde que dentro de lo malo no es un mal título a día de hoy. Reiniciando una vez más como suele suceder en esta interminable saga dejaron que fuese John Glen, alguien que se encargaría de dirigir las entregas que quedaban de la era Moore y las dos entregas de la era Dalton. Es un título que uno de sus errores es contar con un metraje excesivo para la sencillez de la trama y la exposición de la historia. Un filme donde las casi dos horas de metraje se hacen un tanto irregulares con pasajes que poco o nada aportan a la trama y otras tantas donde el ritmo no es el mayor de sus virtudes.
Pero no se puede negar que habiendo "sufrido" los grandes bandazos y las inverosímiles situaciones, la comedia bufonesca e infantiloide junto con guiones que acababan deparando momentos un tanto vergonzosos la sencillez de "Solo para sus ojos" es de agradecer. Es importante ver como las escenas pre-créditos zanjan el tono cómico, escapista y un tanto infantil de las entregas anteriores acabando de una vez por todas con Blofeld (y que para mi gusto resulta innecesaria la aparición por la brusquedad de la presentación) y por ende con el tono al cual nos habían acostumbrado. Una vez finalizan los créditos con el tema principal más melódico y romántico hasta la fecha la película está más enfocada hacia el cine de acción que al de espionaje aunque parta con una premisa típica en el género (y en la saga) como es la localización del A.T.A.C, un dispositivo que permite rastrear y localizar submarinos, que acaba perdido y Bond deberá localizar para que, como siempre, no caiga en manos enemigas.
La dirección de Glen es mucho más comedida que otros directores anteriores y todo el pasaje acontecido en un Madrid extraño visualmente y con la sensación de darle el enfoque a la americana (visualmente se resiente pues nos adentramos en los años 80, una época donde más se nota el paso del tiempo y tan sólo hay que ver la indumentaria, los coches y la ambientación del momento) pero conseguimos la participación de una chica Bond autosuficiente, con la venganza por bandera, algo que sucedería en Quantum of solace y convirtiéndose en una lethal weapon, ballesta incluída.
El guión, como comentaba, es mucho más liviano que de costumbre y se resiente en cuanto al metraje pues más allá de cuatro pinceladas hay muchas escenas de relleno que sirven más para lastrar que para conseguir (todo lo acontecido en la nieve, guiño/homenaje/referencia a "007 al servicio secreto de su majestad" es tan interesante como excesivo, pues se dilata demasiado cuuando un recorte en el montaje hubiese sido perfecto). Pero contar con la presencia innegable de Topol es todo un acierto y todas y cada una de sus apariciones son agradecidas como la escena donde ayudarán a Bond en el puerto o la parte final en el monasterio. Toda la parte rodada en las montañas es digna de encomio donde el tono, el ritmo y la tensión está realmente lograda, la forma de rodarla y la ausencia absoluta de comedia bufa dándole el enfoque de cine de acción contundente hacen que sea lo más laureado de la película o lo acontecido en la parte acuática, logrando ser más fascinante que casos anteriores como "Operación Trueno" y consiguiendo un suspense mucho más elavorado.
Tristemente cuenta con un villano desdibujado que no logra captar ni conseguir las dotes necesarias para ser un malo digno de la saga y si bien es cierto que es más acorde a los villanos menos espectaculares o icónicos no logra cautivar o quedar en el recuerdo. Pero reitero que "Sólo para sus ojos" es un producto menor dentro de la saga que serviría como punto y aparte, alejándose por completo del exceso y la tontería innecesaria consiguiendo que la acción sea el elemento predominante dejándolo claro en el instante donde Bond deja en tierra de nadie la potestad del A.T.A.C. A grosso modo es un filme entretenido a pesar de su irregularidad (la partirura de Conti es excesivamente ochentera y resulta un tanto extraña) pero que esta vez no adolece al conjunto aunque a Moore se le empezaban a notar los años encima.
(For Your Eyes Only, John Glen, 1981)
Con "Moonraker" James Bond, tanto como personaje como saga, había tocado el techo de lo insufrible. Era patente que había que hacer algo ipso facto o peligraba la continuación y el interés. El siguiente título fue "Sólo para sus ojos" y mira tu por donde que dentro de lo malo no es un mal título a día de hoy. Reiniciando una vez más como suele suceder en esta interminable saga dejaron que fuese John Glen, alguien que se encargaría de dirigir las entregas que quedaban de la era Moore y las dos entregas de la era Dalton. Es un título que uno de sus errores es contar con un metraje excesivo para la sencillez de la trama y la exposición de la historia. Un filme donde las casi dos horas de metraje se hacen un tanto irregulares con pasajes que poco o nada aportan a la trama y otras tantas donde el ritmo no es el mayor de sus virtudes.
Pero no se puede negar que habiendo "sufrido" los grandes bandazos y las inverosímiles situaciones, la comedia bufonesca e infantiloide junto con guiones que acababan deparando momentos un tanto vergonzosos la sencillez de "Solo para sus ojos" es de agradecer. Es importante ver como las escenas pre-créditos zanjan el tono cómico, escapista y un tanto infantil de las entregas anteriores acabando de una vez por todas con Blofeld (y que para mi gusto resulta innecesaria la aparición por la brusquedad de la presentación) y por ende con el tono al cual nos habían acostumbrado. Una vez finalizan los créditos con el tema principal más melódico y romántico hasta la fecha la película está más enfocada hacia el cine de acción que al de espionaje aunque parta con una premisa típica en el género (y en la saga) como es la localización del A.T.A.C, un dispositivo que permite rastrear y localizar submarinos, que acaba perdido y Bond deberá localizar para que, como siempre, no caiga en manos enemigas.
La dirección de Glen es mucho más comedida que otros directores anteriores y todo el pasaje acontecido en un Madrid extraño visualmente y con la sensación de darle el enfoque a la americana (visualmente se resiente pues nos adentramos en los años 80, una época donde más se nota el paso del tiempo y tan sólo hay que ver la indumentaria, los coches y la ambientación del momento) pero conseguimos la participación de una chica Bond autosuficiente, con la venganza por bandera, algo que sucedería en Quantum of solace y convirtiéndose en una lethal weapon, ballesta incluída.
El guión, como comentaba, es mucho más liviano que de costumbre y se resiente en cuanto al metraje pues más allá de cuatro pinceladas hay muchas escenas de relleno que sirven más para lastrar que para conseguir (todo lo acontecido en la nieve, guiño/homenaje/referencia a "007 al servicio secreto de su majestad" es tan interesante como excesivo, pues se dilata demasiado cuuando un recorte en el montaje hubiese sido perfecto). Pero contar con la presencia innegable de Topol es todo un acierto y todas y cada una de sus apariciones son agradecidas como la escena donde ayudarán a Bond en el puerto o la parte final en el monasterio. Toda la parte rodada en las montañas es digna de encomio donde el tono, el ritmo y la tensión está realmente lograda, la forma de rodarla y la ausencia absoluta de comedia bufa dándole el enfoque de cine de acción contundente hacen que sea lo más laureado de la película o lo acontecido en la parte acuática, logrando ser más fascinante que casos anteriores como "Operación Trueno" y consiguiendo un suspense mucho más elavorado.
Tristemente cuenta con un villano desdibujado que no logra captar ni conseguir las dotes necesarias para ser un malo digno de la saga y si bien es cierto que es más acorde a los villanos menos espectaculares o icónicos no logra cautivar o quedar en el recuerdo. Pero reitero que "Sólo para sus ojos" es un producto menor dentro de la saga que serviría como punto y aparte, alejándose por completo del exceso y la tontería innecesaria consiguiendo que la acción sea el elemento predominante dejándolo claro en el instante donde Bond deja en tierra de nadie la potestad del A.T.A.C. A grosso modo es un filme entretenido a pesar de su irregularidad (la partirura de Conti es excesivamente ochentera y resulta un tanto extraña) pero que esta vez no adolece al conjunto aunque a Moore se le empezaban a notar los años encima.
Wontnerman
Miembro habitual
Respuesta: El Bond post
- Aquí tenemos a un Moore quasi Daltiano: mala leche y uso de la pipa por doquier, como corresponde a un agente secreto y además sale España y su importante industria basada en la recolección de la avellana.
For Your Eyes Only Chase - YouTube
- Aquí tenemos a un Moore quasi Daltiano: mala leche y uso de la pipa por doquier, como corresponde a un agente secreto y además sale España y su importante industria basada en la recolección de la avellana.
For Your Eyes Only Chase - YouTube
dfcjedi
Telarero
Respuesta: El Bond post
De la era Moore me gustan mucho piezas sueltas de varias películas, pero creo que ninguna de las películas me llega a gustar en su conjunto, siendo "La Espía que me amó" la que más trago.
Con todo la era Moore le da mil vueltas a Quantum
De la era Moore me gustan mucho piezas sueltas de varias películas, pero creo que ninguna de las películas me llega a gustar en su conjunto, siendo "La Espía que me amó" la que más trago.
Con todo la era Moore le da mil vueltas a Quantum
Jesse Custer
Miembro habitual
Respuesta: El Bond post
No es por tocar la moral, Atre, pero cambia ese hipso facto "ipso facto"
No es por tocar la moral, Atre, pero cambia ese hipso facto "ipso facto"
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Bond post
Ya digo, el pasaje madrileño es muy rara avis.
Es que a mi me pasa exactamente igual. Pero en mi caso no son tantas piezas sueltas.
Sabes que discrepo.
Corregido al instante. Agradecido mil (todo lo que veais que haya escrito mal ni os lo penseis pues para mi es importante). Así que si ves cositas no lo dudes ni un momento.
Ya digo, el pasaje madrileño es muy rara avis.
Es que a mi me pasa exactamente igual. Pero en mi caso no son tantas piezas sueltas.
Con todo la era Moore le da mil vueltas a Quantum
Sabes que discrepo.
Corregido al instante. Agradecido mil (todo lo que veais que haya escrito mal ni os lo penseis pues para mi es importante). Así que si ves cositas no lo dudes ni un momento.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.652
- Reacciones
- 2.216
Respuesta: El Bond post
Te juró atreyub, que cuando la volví a ver hace un par de meses, estaba seguro, pero seguro, que Topol te iba a gustar...
Nu sé por qué.
Es cierto que tiene quizás el guión menos relevante a una narración, pero como pura aventura me funciona, auqnue confieso que lo de los jugaores de hockey me resultó, tras las largas secuencias de nieve, un poco demasiado; menos mal que dura poco.
Mención especial a Julian Glover, que a lo tonto, ha interpretado a un villano en Star Wars, Indiana Jones, James Bond y Doctor Who. Un máquina.
Te juró atreyub, que cuando la volví a ver hace un par de meses, estaba seguro, pero seguro, que Topol te iba a gustar...
Nu sé por qué.
Es cierto que tiene quizás el guión menos relevante a una narración, pero como pura aventura me funciona, auqnue confieso que lo de los jugaores de hockey me resultó, tras las largas secuencias de nieve, un poco demasiado; menos mal que dura poco.
Mención especial a Julian Glover, que a lo tonto, ha interpretado a un villano en Star Wars, Indiana Jones, James Bond y Doctor Who. Un máquina.
Upperseven
Miembro habitual
Respuesta: El Bond post
A ver que tal "Octopussy"
A ver que tal "Octopussy"
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Bond post
A por ella que voy, compañero.
Es que Topol es un actor que me chifla, tiene un carisma y presencia impresionante. Desde que lo descubrí en El violinista para mi es un actor como la copa de un pino.
Todo lo de la nieve merece un reajuste en el montaje recortándolo un poquito pues parece más un repaso a los juegos olímpicos de invierno que algo que realmente deba estar así.
Es como lo de la rubia sosipava que parece más un integrante del Ozorismo que algo que valga para la peli en sí (por muy bonica del to' que sea).
Tate. Con razón me sonaba a mansalva. Pero es que en Star Wars / Indiana Jones mola mazo y aquí es más bien alguien que no marca ni queda en el recuerdo.
A por ella que voy, compañero.
Es que Topol es un actor que me chifla, tiene un carisma y presencia impresionante. Desde que lo descubrí en El violinista para mi es un actor como la copa de un pino.
Todo lo de la nieve merece un reajuste en el montaje recortándolo un poquito pues parece más un repaso a los juegos olímpicos de invierno que algo que realmente deba estar así.
Es como lo de la rubia sosipava que parece más un integrante del Ozorismo que algo que valga para la peli en sí (por muy bonica del to' que sea).
Tate. Con razón me sonaba a mansalva. Pero es que en Star Wars / Indiana Jones mola mazo y aquí es más bien alguien que no marca ni queda en el recuerdo.
tonirocker
Miembro habitual
Respuesta: El Bond post
" Solo para sus ojos " la recuerdo como un paso adelante con respecto a las anteriores, creo que acertaron con la eleccion de Glen como director para las siguientes, le dio otro empaque mas acertado a la saga. Las de Dalton las vi hace muchos años, casi no las recuerdo pero eran mas que decentes.
" Solo para sus ojos " la recuerdo como un paso adelante con respecto a las anteriores, creo que acertaron con la eleccion de Glen como director para las siguientes, le dio otro empaque mas acertado a la saga. Las de Dalton las vi hace muchos años, casi no las recuerdo pero eran mas que decentes.
heliotropo
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.415
- Reacciones
- 86
Respuesta: El Bond post
Panorama para matar empezaba con aquella miss creo que era universo en el submarino, luego nos deleitaban con Tanya Roberts luciendo palmito todo el metraje y ni yo entiendo como se puede mentar a la Jones
Panorama para matar empezaba con aquella miss creo que era universo en el submarino, luego nos deleitaban con Tanya Roberts luciendo palmito todo el metraje y ni yo entiendo como se puede mentar a la Jones
Respuesta: El Bond post
te eché de menos
te eché de menos
heliotropo
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.415
- Reacciones
- 86
Respuesta: El Bond post
últimamente apenas tengo tiempo para nada, por tener tengo hasta novia y joven. Gracias Sika y a todos, también echo de menos el foro y no puedo conectarme todo lo que me gustaría aunque me encanta leerlo.
últimamente apenas tengo tiempo para nada, por tener tengo hasta novia y joven. Gracias Sika y a todos, también echo de menos el foro y no puedo conectarme todo lo que me gustaría aunque me encanta leerlo.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Bond post
Es que Helio, eres un imprescindible en este foro (y más en el hilo de Bond).
Es que Helio, eres un imprescindible en este foro (y más en el hilo de Bond).
tonirocker
Miembro habitual
Respuesta: El Bond post
Donde este la Tanya que se quiten todas las Jones esas, de largo era lo mejor d ela pelicula, una de las mejores chicas Bond.Panorama para matar empezaba con aquella miss creo que era universo en el submarino, luego nos deleitaban con Tanya Roberts luciendo palmito todo el metraje y ni yo entiendo como se puede mentar a la Jones
heliotropo
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.415
- Reacciones
- 86
Respuesta: El Bond post
La segunda boca más prodigiosa del mundo mundial:
En Sheena estaba pá piso en la Castellana
La segunda boca más prodigiosa del mundo mundial:
En Sheena estaba pá piso en la Castellana
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: El Bond post
(Id, Marc Forster, 2008)
Después del mega éxito conseguido con Casino Royale (2006) y habiendo demolido cualquier duda de si Craig era o no el Bond ideal para perpetrar las andanzas del agente doble cero "Quantum of Solace" se convirtió en una de las películas más esperadas por los fans y nuevos descubridores del universo Bond. Desde los primeros instantes acudimos a una película bisagra, continuación directa donde se quedó Casino Royale, siendo un vehículo de venganza directa dejándole la dirección a un comedido Marc Forster, alguien cuyo currículum se encuentra completamente alejado de las lides del género, siendo más pródigo en títulos más intimistas, donde el ojo no está puesto en la acción precisamente y el riesgo fue totalmente mayor.
A día de hoy, 5 años después, la película cuenta con un error de inevitable comentario: el montaje. Tan sólo hay que fijarse en él en los primeros minutos de metraje. Demasiado ecléctico, sin posibilidad de contemplar una secuencia entera sin contar con infinitos cortes como si de un videoclip se tratase. Quizás creyeron que eso le daría mayor rapidez a los movimientos y la sensación constante de acción desenfrenada resultaría eficaz. Está claro que el método Greengrass seguía estando en boga, siendo uno de los referentes elementales del cine de acción moderno pero Forster no es Greengrass. Y se nota. Todo resulta confuso, demasiado indefinido como para conseguir una toma completa sin resultar molesto o cargante. Sin ir más lejos la primera persecución en coche, donde la exposición daba juego para una persecución excelente queda hundida en un montaje que arruina por completo un gran momento icónico como suelen ser las escenas pre créditos iniciales.
Aún y así no todo es un error. Si bien es cierto que el montaje cuenta con la crítica negativa por bandera y así quedará, la persecución por los tejados junto con el plano secuencia donde Bond cae al vacío con el esbirro de turno para finalizar en una briosa escena donde unas cuerdas y unos andamios sirven como escenario de caza y derribo funcionan por sí mismas consiguiendo una sensación de aspereza, tensión y logro que sigue pareciéndome un logro aún volviendo a contar con un montaje atropellado para momentos muy puntuales. Pero es patente que Bond seguía siendo deudor de logro adquirido en Casino Royale reflejándose a su vez en el éxito perpetrado por las dos entregas de Jason Bourne, dotando al agente 007 de una acción basada más en los enfrentamientos cuerpo a cuerpo como demuestra la escena en la habitación del hotel o la pelea final contra Mathieu Amalric, del cual hablaré más adelante.
El leiv motiv principal de la película era la venganza, como si de un filme de Charles Bronson se tratase. Vesper y la traición, el intento de dar caza a los causantes de la situación sufrida en Casino eran los que promovían a Bond en esta nueva entrega. Aliándose con el personaje de Olga Kurylenko, otro personaje / chica Bond con la venganza como motivos personales, hacen que el guión sea más sencillo y simple de lo acostumbrado (Casino Royale tampoco abundaba en giros argumentales pero estaba enfocado de otra forma). Aquí se torna más a tiro hecho y se recurre a medios naturales y el monopolio con ansias de dominar como envoltorio pero la eliminación de cabos sueltos son la principal moneda con la que juega Bond y eso hace mella en varias partes de la película donde se torna más irregular que de costumbre (la escena del avión y el momento calmado en el interior de la cueva).
Pero Quantum of Solace tiene un tono extraño que conmigo funciona aunque no la tengo en un pedestal como sí sucede con Casino Royale y Skyfall. Quizás porque sigue funcionándome el tono socarrón, bravo y aguerrido de Craig como Bond, su presencia es inalterable, su forma de actuar ante el peligro y acabar con todos y cada uno de sus enemigos de forma eficaz y seca, consiguiendo un personaje sufrido, que sangra, que no duda ante el peligro pero que se debe a su trabajo sigue pareciéndome un Bond real, convincente y sobre todo, cinematográficamente hablando, mucho más completo. Que los motivos de esta entrega sean la venganza choca por ser más emocionalmente básico pero por otro lado hace que sea más cercano y a su vez más creíble o convincente. La forma en como se implica con las mujeres que habitan en sus películas o en como decide llegar al meollo de la cuestión sorteando la dominación de M me sigue pareciendo fascinante.
Que M sea una veleta ante la credibilidad de la inocencia o culpabilidad de su agente más eficaz en tan corto espacio de tiempo es un fallo imperdonable pero no lo considero uno de los grandes males de la entrega. Al igual que Mathieu Amalric no logra convencerme del todo como un gran villano aunque sus esfuerzos por lograr ser carismático (abriendo mucho los ojos para dotar de villanía suprema a su rol) son más que patentes: la escena en la que no duda por un instante en tirar por el balcón a la Kurylenko o el soborno al alto mando militar haciéndole firmar los documentos. Quizás los villanos histriónicos o realizados bajo una patina de personaje de comic o novela pulp resultan más convincentes o como mínimo más recordados.
Pero lo que sí me queda claro es que "Quantum of Solace" destila elegancia y sofisticación en la forma de realizarla. Sólo hay que fijarse en la forma en como plasma Forster las estancias, los escenarios, los parajes naturales o según qué escenas concretas. Momentos como el MI6 en las catacumbas sin dudar en torturar a uno de los integrantes del enemigo a modo de simbolismo de cuan bajo pueden caer bajo el amparo de estar haciendo lo correcto, la llegada al hotel donde el blanco y negro resulta del todo adecuado, la escena guiño a Goldfinger o la escena de la Opera (lástima que el montaje vuelva a ser uno de los mayores errores al respecto en una de las mejores escenas de toda la película), el encuentro del novio de Vesper, la forma de filmar el hotel en el desierto con un lujo realmente logrado.
Con uno de los dos finales que da por concluído uno de los episodios de la vida de Bond (el segundo sería el final de Skyfall) el plano donde Bond lanza el colgante de Vesper a la nieve, previo apostillado "Nunca me he ido", dejando que el pasado, su relación con su amada, sus recuerdos y sus emociones queden enterrados en la nieve, demuestran que "Quantum of Solace" es un filme irregular (los agentes de la CIA resultan del todo poco acertados) pero que dentro de lo malo, en los momentos potentes el filme funciona más de lo que pueda parecer en la distancia, en una entrega donde los gadgets vuelven a estar ausentes, demostrando que no es necesaria la tecnología para resultar actual, a pesar de modernizarse con ciertos ecos a Minority Report. Porque, ¿desde cuando se ha exigido tanto a un guión de James Bond?
(Id, Marc Forster, 2008)
Después del mega éxito conseguido con Casino Royale (2006) y habiendo demolido cualquier duda de si Craig era o no el Bond ideal para perpetrar las andanzas del agente doble cero "Quantum of Solace" se convirtió en una de las películas más esperadas por los fans y nuevos descubridores del universo Bond. Desde los primeros instantes acudimos a una película bisagra, continuación directa donde se quedó Casino Royale, siendo un vehículo de venganza directa dejándole la dirección a un comedido Marc Forster, alguien cuyo currículum se encuentra completamente alejado de las lides del género, siendo más pródigo en títulos más intimistas, donde el ojo no está puesto en la acción precisamente y el riesgo fue totalmente mayor.
A día de hoy, 5 años después, la película cuenta con un error de inevitable comentario: el montaje. Tan sólo hay que fijarse en él en los primeros minutos de metraje. Demasiado ecléctico, sin posibilidad de contemplar una secuencia entera sin contar con infinitos cortes como si de un videoclip se tratase. Quizás creyeron que eso le daría mayor rapidez a los movimientos y la sensación constante de acción desenfrenada resultaría eficaz. Está claro que el método Greengrass seguía estando en boga, siendo uno de los referentes elementales del cine de acción moderno pero Forster no es Greengrass. Y se nota. Todo resulta confuso, demasiado indefinido como para conseguir una toma completa sin resultar molesto o cargante. Sin ir más lejos la primera persecución en coche, donde la exposición daba juego para una persecución excelente queda hundida en un montaje que arruina por completo un gran momento icónico como suelen ser las escenas pre créditos iniciales.
Aún y así no todo es un error. Si bien es cierto que el montaje cuenta con la crítica negativa por bandera y así quedará, la persecución por los tejados junto con el plano secuencia donde Bond cae al vacío con el esbirro de turno para finalizar en una briosa escena donde unas cuerdas y unos andamios sirven como escenario de caza y derribo funcionan por sí mismas consiguiendo una sensación de aspereza, tensión y logro que sigue pareciéndome un logro aún volviendo a contar con un montaje atropellado para momentos muy puntuales. Pero es patente que Bond seguía siendo deudor de logro adquirido en Casino Royale reflejándose a su vez en el éxito perpetrado por las dos entregas de Jason Bourne, dotando al agente 007 de una acción basada más en los enfrentamientos cuerpo a cuerpo como demuestra la escena en la habitación del hotel o la pelea final contra Mathieu Amalric, del cual hablaré más adelante.
El leiv motiv principal de la película era la venganza, como si de un filme de Charles Bronson se tratase. Vesper y la traición, el intento de dar caza a los causantes de la situación sufrida en Casino eran los que promovían a Bond en esta nueva entrega. Aliándose con el personaje de Olga Kurylenko, otro personaje / chica Bond con la venganza como motivos personales, hacen que el guión sea más sencillo y simple de lo acostumbrado (Casino Royale tampoco abundaba en giros argumentales pero estaba enfocado de otra forma). Aquí se torna más a tiro hecho y se recurre a medios naturales y el monopolio con ansias de dominar como envoltorio pero la eliminación de cabos sueltos son la principal moneda con la que juega Bond y eso hace mella en varias partes de la película donde se torna más irregular que de costumbre (la escena del avión y el momento calmado en el interior de la cueva).
Pero Quantum of Solace tiene un tono extraño que conmigo funciona aunque no la tengo en un pedestal como sí sucede con Casino Royale y Skyfall. Quizás porque sigue funcionándome el tono socarrón, bravo y aguerrido de Craig como Bond, su presencia es inalterable, su forma de actuar ante el peligro y acabar con todos y cada uno de sus enemigos de forma eficaz y seca, consiguiendo un personaje sufrido, que sangra, que no duda ante el peligro pero que se debe a su trabajo sigue pareciéndome un Bond real, convincente y sobre todo, cinematográficamente hablando, mucho más completo. Que los motivos de esta entrega sean la venganza choca por ser más emocionalmente básico pero por otro lado hace que sea más cercano y a su vez más creíble o convincente. La forma en como se implica con las mujeres que habitan en sus películas o en como decide llegar al meollo de la cuestión sorteando la dominación de M me sigue pareciendo fascinante.
Que M sea una veleta ante la credibilidad de la inocencia o culpabilidad de su agente más eficaz en tan corto espacio de tiempo es un fallo imperdonable pero no lo considero uno de los grandes males de la entrega. Al igual que Mathieu Amalric no logra convencerme del todo como un gran villano aunque sus esfuerzos por lograr ser carismático (abriendo mucho los ojos para dotar de villanía suprema a su rol) son más que patentes: la escena en la que no duda por un instante en tirar por el balcón a la Kurylenko o el soborno al alto mando militar haciéndole firmar los documentos. Quizás los villanos histriónicos o realizados bajo una patina de personaje de comic o novela pulp resultan más convincentes o como mínimo más recordados.
Pero lo que sí me queda claro es que "Quantum of Solace" destila elegancia y sofisticación en la forma de realizarla. Sólo hay que fijarse en la forma en como plasma Forster las estancias, los escenarios, los parajes naturales o según qué escenas concretas. Momentos como el MI6 en las catacumbas sin dudar en torturar a uno de los integrantes del enemigo a modo de simbolismo de cuan bajo pueden caer bajo el amparo de estar haciendo lo correcto, la llegada al hotel donde el blanco y negro resulta del todo adecuado, la escena guiño a Goldfinger o la escena de la Opera (lástima que el montaje vuelva a ser uno de los mayores errores al respecto en una de las mejores escenas de toda la película), el encuentro del novio de Vesper, la forma de filmar el hotel en el desierto con un lujo realmente logrado.
Con uno de los dos finales que da por concluído uno de los episodios de la vida de Bond (el segundo sería el final de Skyfall) el plano donde Bond lanza el colgante de Vesper a la nieve, previo apostillado "Nunca me he ido", dejando que el pasado, su relación con su amada, sus recuerdos y sus emociones queden enterrados en la nieve, demuestran que "Quantum of Solace" es un filme irregular (los agentes de la CIA resultan del todo poco acertados) pero que dentro de lo malo, en los momentos potentes el filme funciona más de lo que pueda parecer en la distancia, en una entrega donde los gadgets vuelven a estar ausentes, demostrando que no es necesaria la tecnología para resultar actual, a pesar de modernizarse con ciertos ecos a Minority Report. Porque, ¿desde cuando se ha exigido tanto a un guión de James Bond?