El curioso caso de Benjamin Button, lo nuevo de Fincher

Bajo mi punto de vista El Incidente no merece un premio de los Razzies (demasiada categoria la de estos premios). :diablillo

Y saliendo del Off-topic, Magnolia, quítate la careta y ponte a hacer ya odas al nuevo pepinazo de Fincher. Vamos, que estas deseando.

A mi me pareció prodigiosa, posiblemente la mejor que he visto este año.
 
La veo narrativamente y de foto muy del peor Jeunet, efectivamente (Largo domingo de noviazgo, aunque Jeunet no tiene mucho donde rascar)..., y para mí no tiene nada que ver con lo que ha hecho. La podía haber rodado cualquier artesano con más de dos películas (cualquiera) a la espalda..., y sobre todo por no darle un infarto con tanta farragosidad.

Creo, en cualquier caso, que él reniega bastante del film.
 
Magnolia dijo:
No hay ni rastro de Fincher tras la cámara, es absolutamente impersonal y visualmente oscarizable, nada más..

Se contaba viendo el trailer que sera un producto muy academico, un proyecto que como diria el de Los Simpsons:

troy-mcclure.jpg
"Hola, soy David Fincher, quizas me recuerden de peliculas anteriores como Zodiac. Por cierto me deben un oscar"

Y Troy, se parece a Forrest Gump mucho y en sus peores vertientes..., pero sí, es lo de menos.

La vida de Gump era una excusa para ver las ultimas decadas de EEUU a traves de su original y entrañable punto de vista. Supongo que por lo que comentas, en esta es un simple deambular del personaje sin mas razón de ser.
 
No, exactamente. En Forrest, aunque achacable, al menos veías las décadas EEUU con la excusa. Aquí la reflexión sobre vida/muerte y juventud/vejez no sólo se hace insoportablmente obvia, sino que encima te la subrayan, te la flashban, te la vocenoffan...

Bueno, ya lo verás...
 
Debo de ser un bicho raro.
Benjamin Button me ha encantado, y sobretodo, me ha emocionado profundamente.

No me importan trucas ni demás obviedades técnicas. Me gusta la evolución de la fotografía a medida que transcurre el tiempo, desde la exagerada calidez de la niñez/vejez del protagonista, hasta la frialdad del final.
¿Cromas y demás? Tampoco me importan, desde las secuencias del barco hasta las de FX las considero de ensueño, y sin duda reflejan con su artificialidad la maravilla que experimenta un niño/viejo. Nunca he sido muy propenso a juzgar una película por sus FX, y más si son de la complejidad de estos. Acepto las caras incrustadas y demás, de la misma manera que acepto los FX del Kong del 33 o de Jackson.

¿Reflexión sobre la vida/muerte/juventud/vejez? Está implícita en la historia. No me ha molestado en absoluto, y me ha llegado profundamente. Sin aspavientos lacrimógenos ni soluciones de novela.

Una película larga y pausada, y que sin embargo está tratada con la dosis perfecta de sentimentalismo, incluso diría que en ocasiones con una frialdad que no le resta ni un ápice de emotividad. Perfecto equilibrio el de Fincher en este punto.

Y la banda sonora bellísima. Encajada en la historia como una unidad.
Mención especial para Cate Blanchet, está preciosa y enorme en su interpretación.

En definitiva, un Fincher grande, y sin dudarlo el que más me ha gustado junto con Zodiac.
 
Ahí estas Enigmax, demostrando que eres un tío grande y con buen gusto. Bienvenido a mi club de adoradores de El curioso caso de Benjamin Button.

ENORME película.
 
Puede que la pelicula sea enorme, pero la personalidad inexistente del Benjamino hace honor al adjetivo ya empleado para describirle. Un testigo sin alma, una página en blanco, un rostro inmaculado, porque el rostro es el espejo del alma. Un santo varón. Una reacción eterna a una situación tras otra situación. Ya sabemos porque Benjamino es vísctima de lo que es; fue engañado. Vendió su alma a Fincher para nacer sabiendo y este se burló de él, dobló el ánima cvomo se dobla un trozo de papel mojado, y si te he visto, no me acuerdo.

La pelicula por otro lado tiene virtudes; Blanchet es una de la smejores actrices del planeta, no importa qué persoanje le das, le otorga vida, personalidad; si las palabars el guión son la muerte, su cuerpo grita ¡Vida!. Un milagro andante,bella y enigmática, capaz de ser Hepburn en vez de initarla perfectamente, como algunos actores nominados a los oscar hicieron con sus representaciones de personajes históricos.

La historia de amor tiene su encanto, y los tres últimos cuartos de hora son muy bellos, auqne la dirección siga siendo eficazmente fría, como simepre en su filmografía, y os lo dice alguien que cree que Kubrick era un sentimental.

La sorpresa que, probablemente no pretende serlo, efectivamente, no lo es. Es la amdre de la previsibilidad. Puede que no quisiera sorprendernos, bien es cierto, pero está filmada con demasiado impacto y poca naturalidad. Se debe ser consecuente con la intención, y está, no se refleja en el efecto.

¿Qué más? La actriz que hace de Queniee me enamoró. la ambientación es excelsa, auqnue hay partes en las que los efectosparece que nos dibujan un cuento de hadas y, no, dudo mucho, antes de que os adelanteis, de que esa fuear la intención; hay planos oníricos, y melancólicos, y bicólicos que los on con verdadera intención... y otros que son falsos.

Larga, poco equilibrada, muy plana en algunos puntos, reveladora de esa ingenuidad de pretencosa necesidda ¿de veras era necesario crear asombro de lo má svulgra, como esa retahila de sucesos que prueban que, si, si yo me levantara ahora, quizás mañana no cenaría habicuelas. 5000 años de filosofía y Benjami Button nos revela la profundidad deldestino con la habilidad de la rana gustavo. Felicidades.

Vuelve a comprobarse que en USA existe una pasión desmesurada por frases y ejemplos que resaturen una lección de vida. No está mal perse, los japonese hablan en aforismos y a veces son brillantes y a veces son gilipollas. En mucha socasiones, estas lecciones de vida poseen, como es la mayor parte del tiempo ene sta pelicula, una capacidad intelectual y moral verdareramente parbularia. Auqnue debo reconocer que en alguna rara ocasión consigue alguna reflexión expuesta con sencillez que convierte esta práctica en algo que merece la pena ser intentado.lástima que en este filme los aciertos al respecto sean solo contraste de los incontables errores, y como tal, estos queden subrayados, cruelemnte.

Posee una buena historia, buenos actores, un director competente, mucha svirtudes, muchos más defectos, y resulta en una obra que cuenta con eficacia una historia y unas vidas harto interesantes, pero que no posee el suficiente nivel artístico ni calidad como para que pueda socorrerla de mi olvido ni mi mayor cualidad de piedad.

Lo lamento. Tengo un corazón inmenso, inconmensurable... pero incluos este asombroos trocito de pan quer guardo en mi pecho tien un límite. Mi amor tendrá que cubrir a amante más digno...
 
¿En serio alguien se esperaba que esta obra TIENE que ser una Obra Maestra de referencia?
Porque con esos cánones injústamente la fusiláis.

Tampoco yo la recordaré, ni ocupará un lugar respetable en mi colección junto a "Inteligencia Artificial". Pero no le negaré las virtudes dedicándome a subrayar solo los defectos.

¿Gratuita la secuencia de los acontecimientos encadenados, curiosamente similar al arranque de "Magnolia"? Pués puede que si. Pero no por ello pierde valor la propuesta en su totalidad.
Inexpresivo Button... ¿Y qué?, los acontecimientos, y el personaje de Blanchett son sobre los que recae el peso dramático. Y además, intencionadamente, Button no derrama ni una lágrima en todo el metraje, ni una risa más allá del leve esbozo de una ténue sonrisa. Esa inexpresión está intencionadamente buscada.

Obra Maestra: NO
Obra fallida o mala: Tampoco

¡Qué malos son lo extremos! Estamos hablando de Fincher, alguién que veo muy poco probable que sorprenda y que carece de la amplitud de registros de Maestros como Spielberg.
 
"Injustamente la fusiláis"

O sea, tú eres el justo.

Y no, Magnolia no arrancaba así, Magnolia usaba la cámara AUTÉNTICA.

Por favor, déjanos expresarnos y da tu opinión, pero no elimines a los que nos ha parecido un truño.
 
Mira Magno, no saques el texto de contexto que lo has entendido perfectamente.
Me refería a Magnolia porque es imposible que no la recuerde.

No vayas de víctima, que nadie te elimina de ningún sitio. Es injusto buscar defectos en apartados técnicos y no valorar otros. Nada más. Esa es mi opinión.

Si acaso el único que entra continuamente a valorar y puntuar los aportes de los demás eres tú. Costumbre tremendamente fea e irrespetuosa.
 
No, si a mí los otros apartados (no ya los técnicos) me parecen los más desastrosos, como ya he dicho. Y repito, tú has dicho "injustamente la fusiláis" cuando yo lo que veo justo es fusilarla.

¿Te ha gustado? ME ALEGRO. A mí NADA (por el tocho que ya he dicho).

Y, repito, Magnolia empezaba con un prólogo coral (no con un flashback) y usaba la auténtica cámara de la época. Por no hablar del trabajo de edición, música y encuadre..., o el fin de dicho prólogo.

Saludos.
 
Son incomparable. El arranque de Magnolia en perfecto, mientras que en Button es un pegote sobrante.
Eso no te lo discuto, pero sencillamente me hizo recordar el maravilloso de Magnolia.

Lo que quiero aclarar, es que tras leer varias opiniones aquí, esperaba encontrarme un fracaso total. Sin embargo, y pese a sus muchos defectos, logró emocionarme si recurrir en ningún momento a la lagrimita fácil.

Nunca me ha gustado mucho Fincher, así que para mí esta película es una más del montón. Ni sobresaliente, ni rematadamente mala.

Así que si tengo que puntuarla, en su conjunto le daría un 7.
 
Di que si McKamikaze. Tu ves, yo también, el resto estan ciegos, han perdido la capaciad de ver una película con la mente limpia. :diablillo
 
Película diseñada para ganar el oscar del primer al último fotograma. Tanto empeño han puesto en el resultado que por el camino se han olvidado de inyectar un mínimo de vida que es en el fondo la materia que moldea el cine.

Tiene todos los elementos necesarios: Un diseño de producción sobresaliente, una fotografía y una atmósfera de contínua postalita, una música (seguramente escuchada al margen sea de mucha calidad) emotiva y colocada machaconamente para redundar en que estamos viendo cine de calidad "hollywood style", un guión que parte de una premisa muy original pero cuyo desarrollo parece mucho mayor de lo que realmente es, actores archiconocidos haciendo "interpretación de Oscar" (Brad Pitt me parece directamente lamentable); supongo que la cantidad de efectos que han tenido que tramitar le ha limitado muchísimo su particular gesticulación y eso hace que esté muy contenido y parezca mejor; pero ciertamente no mueve un músculo en toda la película. Lo único que hace es agravar la voz de forma muy ridícula a veces. (Blanchett está muy bien, eso si).

La dirección de Fincher no me parece ni buena ni mala. Y eso en alguien como Fincher ya es malo. Resulta anodina, vacía, como si quisiera no propasarse en su estilo. Eso está muy bien cuando tienes un gran guión, pero aquí todo el peso recae en su particular premisa. Toooodo lo demás (y son casi 3 horas) es un seguir el camino facil, sin entrar en ninguna vía alternativa que ofrezca alguna reflexión de algún tipo. Todo es de un conformismo alucinante, y el único interés es ver que pinta tendrá Pitt en la siguiente secuencia.

Y para colmo, para que los académicos aplaudan con las orejas tenemos la enésima historia que repasa la historia de los USA en el siglo XX. Toda cuajada de efectos y CGI, de esos que en Zodiac formaban parte del desarrollo de la historia y había que tirar de manual para distinguirlos. Aderezado con planos sacados del Best seller "Como ganar premios teniendo mucho presupuesto y que encubran un guión vacío, por Ron Howard"

No me ha parecido "la peor película que he visto en mi vida", (Modo Magnolia), pero sí algo completamente olvidable una vez visto. Tampoco me han cantado demasiado los efectos en el rostro de Pitt, creo incluso que están muy bien llevados.

En definitiva, creo sincéramente que va a ganar el Oscar. Lo tiene todo para ello.
 
Vista en una sala gigante, y aunque comparto opinión más o menos con Enigmax, me ha parecido un film exageradamente frío y distante, íntimo cuando le da la gana y con un ritmo nada favorable (aunque ésto último vete a saber, porque esta mañana tenía una migraña que me moría).

El problema puede estar en el prota, aún más frío que la propia película (ni una puta expresión en casi tres horas), y que al menos en mí no ha sido capaz de crear ni una sola conexión.

Maravillosa Cate Blanchett.

Y los FX en una pantalla GIGANTE y con una buenísima calidad de imagen solamente me han cantado en un par de planos contados, más allá de lo grotesco que resulta ver el cabezón de un anciano en un cuerpo relativamente tan pequeño...
 
En la critica de Fotogramas (que la tilda de clasico) señalan como lo peor su narración recurrente en flashbacks. Con esto ya temo.
 
La narración es un desastre, pero nada comparado a sus vergonzantes seis planos finales.

Y esos diálogos: "buenas noches, Benjamin". Joder, odio esta película.
 
Rafalet dijo:
Vista en una sala gigante, y aunque comparto opinión más o menos con Enigmax, me ha parecido un film exageradamente frío y distante, íntimo cuando le da la gana y con un ritmo nada favorable (aunque ésto último vete a saber, porque esta mañana tenía una migraña que me moría).

El problema puede estar en el prota, aún más frío que la propia película (ni una puta expresión en casi tres horas), y que al menos en mí no ha sido capaz de crear ni una sola conexión.

Maravillosa Cate Blanchett.

Y los FX en una pantalla GIGANTE y con una buenísima calidad de imagen solamente me han cantado en un par de planos contados, más allá de lo grotesco que resulta ver el cabezón de un anciano en un cuerpo relativamente tan pequeño...

Todos esos cromas, los fondos coloreados, la boca y los ojos de Pitt cuando la ancianada, los pésimos fx de película muda y los insertos..., no dicen mucho en su favor.

Y si canta en un 42...
 
Arriba Pie