El curioso caso de Benjamin Button, lo nuevo de Fincher

Lo siento, lo vuelvo a decir, cuanto más pienso en ella más obra maestra me parece.
 
Recién vista en el cine. Si tuviera que definir la película con una sola palabra, esa es BOSTEZO, sí, un bostezo enorme. Ni rastro del buen Fincher, la podría haber dirigido Ron Howard y sale exactamente lo mismo. Desde los primeros trailers que salieron ya me olía mal, me parecía la típica fábula moralizadora, pero al menos esperaba algo como Big Fish o Amelie que, sin ser santo de mi devoción, al menos ahí había originalidad y personalidad de su realizador, pues bien, en mi opinión, comparar esto con Burton o Jeunet es insultarlos.

Una trama insulsa, culebronera, repetitiva, llena de obviedades, redundancias por doquier, un tópico detrás de otro, llena de frases solemnes de cara a la galería, la vieja que lo cuenta provoca arcadas cada vez que la enfocan. Todo bajo una dirección plana, sin personalidad, con la sensación de no estar implicado en lo que nos cuenta. Y todavía lo que más vergüenza ajena da es la sensación de plagio de Forrest Gump, las distintas opiniones sobre el destino de los personajes, el colibrí en lugar de la pluma, ese capitán de barco a lo Teniente Dan, pero en Forrest Gump te lo creías, los personajes tenían vida, te levantaba la sonrisa, nada, que comprar esto con Forrest Gump es Dios/escoria, los pequeños defectos de Forrest Gump aquí son toda la película.

Para intentar salir del tedio nos cuelan un montaje a lo Magnolia/Amelie que no viene absolutamente a cuento de nada y que queda como un pegote enmedio de la nada. Los actores, puf, no hay un sólo secundario que levante un personaje carismático o significativo, si acaso Tilda Swinton pero como mera anécdota, Brad Pitt, directamente, el hombre que nunca estuvo allí, expresividad cero y como con desgana, vamos al son de la película, y la Blanchett, vale, correcta pero una buena escena autoplagiándose con su papel de Hepburn, e interpretando a un personaje poco coherente y poco reconocible a través del paso de los años. La relación emocional de los dos protagonistas, que parece que es en lo que se basa este timo, resulta muy obvia, repetitiva y plana.

Los efectos para conseguir al tipo este, irregulares, alterna momentos que sí estan bien hechos con momentos de bochorno como cuando Pitt parece el viejo de Regreso al Futuro, con un maquillaje espantoso.

Para rematarlo se nota que hay tijeras con muchas subtramas sólo insinuadas. Salvo la música y la fotografía de manera independiente porque añadirse a semejante conjunto es para deprimirse.

Diría que el único momento que he salido del estado comatoso en que me tenía la película ha sido cuando he oído el Twist and Shout de los Beatles.

Jamás pensé que Magnolia no exageraba, esta película es indignante.
 
Bueno, acabo de verla en el cine, y simplemente me ha parecido estupenda, Fincher está llegando a un punto de madurez en su cine que le convierte en uno de los grandes del panorama actual. No sólo se mueve como pez en el agua con los FX (usados como herramienta narrativa) y tiene una habilidad única para crear ambientes, sino que además tiene buena mano para con los actores, y es capaz de transmitir emociones al espectador. A estas alturas, le creo capaz de rodar cualquier historia y salir con éxito del intento. También cuenta con un gran guión y montaje, piezas clave para que la película no resulte aburrida, a pesar de que el largo metraje se nota. El broche de oro lo pone la partitura de Alexandre Desplat, que crea una muy sugestiva partitura a pesar de que repite elementos de otros trabajos anteriores (esas flautas rítmicas, el xilófono, los valses al piano ...), pero probablemente eso fue lo que pidieron para este film, ya que su estilo encaja a la perfección con la historia narrada. Merecidas nominaciones para todos ellos en los Oscar, aunque echo de menos una nominación a Tilda Swinton, en la que para mí es la mejor actuación de la peli (y además la tipa me pone mucho más que la Blanchett).

Afortunadamente, la película tiene bastante humor que contrarresta la tristeza que puede producir una premisa como la que Fincher tiene entre manos, incluso se permite el lujo de hacer constantes guiños al Brad Pitt ídolo de nenas. Quizás ahí está el momento más flojo del film, ya que los planos de Brad Pitt en plan "macho-man" de anuncio de colonia rompen con el tono y la cadencia que hasta ese momento llevaba la peli. Especialmente hilarante es el momento en que a Pitt le asoman los gayumbos por encima de los vaqueros, como si fuese un chavalote actual (y eso que están en los 60 :pensativo). Pero bueno, por suerte el tono se recupera después de ese segmento del film, y se llega a un final que a mí me ha parecido algo precipitado en su resolución. Quizás los cortes de montaje que Warner impuso a Fincher se encuentren en ese tramo de película.

Pero por lo demás, es una película que deja un gran sabor de boca, con un Fincher que deja de ser siniestro para ofrecer imágenes de gran romanticismo, y todo ello sin renunciar a una fotografía muy similar a la de "Zodiac" (por ejemplo, la textura y el color de los taxis es prácticamente idéntica en ambas películas).

De momento, de las películas que he visto favoritas para el Oscar, esta es la que más me ha convencido. Eso sí, espero que la próxima de Fincher sea una de ciencia-ficción, leches. El género reclama directores como él.

Un saludete.
 
Otra ronhowarada, donde Fincher está ahogado por el texto (que parece escrito por un ordenador de guiones para Oscar), Brad Pitt hace imitación de Keanu Reeves durante tres horas y todo es dulzón, moralizante y pobre de contenidos. No es un desastre completo, se deja ver, pero es una pelicula para gustar a las abuelitas... si no se duermen antes.

Que pena desperdiciar la maravillosa premisa de Fitzgerald en esto.
 
Completamente de acuerdo con lo de Brad Pitt. Pero bueno, ya se sabe que los de la Academia suelen confundir lo de mejor interpretación por mejor transformación...
 
Magnolia dijo:
Steeple y Ropit, no esperaba menos.

Os lo advertí.
Hacer clic para expandir...

Si es que ¿dónde está el personaje de Pitt?

Un testigo perpetuo, mudo de emociones. De niño tieen algo... peros su versión adulta es como un zen de actitud y un encefalograma plano de inteligencia...
 
Y la supuesta moraleja dramática de la película te lo repiten doscientas veces, la Blanchett tiene un papel poco coherente en cuanto a sus emociones. Cuando intenta hacer reír hace el ridículo (por ejemplo, el de los rayos). Aspectos culebroneros "Luke yo soy tu padre" como mínimo por dos veces. Todo muy disperso, el pasaje de la guerra con trazo grueso (muy al contrario que en Forrest Gump).

Yo salí muy cabreado, y estoy atónito ante la recepción crítica y de público de esta película. Sólo diré una cosa, no es mejor que Amistad o El Aviador, auténticos fiascos de Spielberg y Scorsese .

Y el final con el resumen de unos personajes que no han significado nada en la película, en fin, aparte de decepcionado estoy soprendido.
 
El Curioso Caso de Benjamin Button.................. 10


Quizás contenga spoilers, quedas avisado :)






Una peli sublime. Se la tiende comparar con Forrest Gump, otra maravilla, pero salvo que comparten guionista y algunos aspectos del film ( tanto Ben como Forrest pasan por diferentes etapas de su vida, algunas con momentos famosos en la historia y los dos conocen a una chica que tendrá un papel fundamental en su vida. ) no hay mucho más que comparar. Button es más tirando hacia lo ficticio. Da pena ver como el protagonista va perdiendo a la gente que quiere mientras él va en el sentido contrario a las agujas del reloj. Si lo piensas da miedo quie te llegue a pasar. La fotografia está muy bien, los amaneceres, esos cielos con gran colorido. Los fx sensacionales. Ese Pitt envejecido y cómo lo van rejuveneciendo. Uno sale de la sala contento, de haber pasado un muy buen rato, y esto es de agradecer.
Yo le daria el Oscar a la mejor peli, pero conociendo a los Oscars, ya no digo nada.
 
Una pregunta que me ronda, ¿hasta que punto Fincher ahonda en la soledad del personaje? Quiero decir si el relato es pasteloso o tira mas por lo deprimente.

Es que a pesar del género y la premisa esta película tiene material para que Fincher la haga suya. Un director que lleva toda su carrera mostrandonos mundos oscuros y opresivos, al principio de foma mas directa (Se7en, The Game....) y luego alcanzando la madurez con Zodiac donde la opresión era mas subyacente y sutil con ese maravilloso exceso de información que nos hacia sentir toda la obsesión de los personajes. Ahora nos viene con la historia de amor de un hombre condenado a la soledad por ser diferente. Ahi hay tela para que Fincher, lejos de un romanticismo academico, nos muestre una fábula atormentada.

Tiene algo de esto la película, ya sea por su texto, formalismos, atmosfera...?
 
Troy, es más simple que el mecanismo de un sonajero. No hay nada más que artimañas visuales y efectos para el asombro del respetable. Esa es su única baza. No hay ni media complicación ni nada que mueva a una mínima reflexión por parte de Fincher. Lo único que ha hecho es diseñar una historia a base de efectos y colorines olvidando todo lo demás.
 
Christian Troy dijo:
Una pregunta que me ronda, ¿hasta que punto Fincher ahonda en la soledad del personaje? Quiero decir si el relato es pasteloso o tira mas por lo deprimente.
Hacer clic para expandir...

Pretende ser deprimente pero es pasteloso. No se si eso responde a la pregunta. El error es principalmente de Roth: no se puede mantener la muerte como figura omnipresente y el destino como ineludible en una atmósfera onírica y en una (caprichosa y tontorrona) historia de amor inmortal. Se contradice una y otra vez, es hipócrita como pocas peliculas. En la pelicula se decanta más por la ñoñería que por el fatalismo de la inevitabilidad de la muerte y la memoria, y ahí es donde la pelicula se mete una hostia del copón bendito, que no la saca de ahí ni su madre.


Parece mentira que el director de Zodiac haya hecho esta pelicula: es justo su reflejo opuesto, una historia vitalista y superficial lleno de personajes superentrañables de la muerte (nunca mejor dicho) y el living la vida loca. Que a estas alturas de la historia nos vengan con esta mierdas, llenas de frases hechas disfrazadas de lecciones vitales, con guerras y amores perdidos y todos los tópicos existentes... manda huevos. :fiu

Porque el personaje de Button está como si estuviese un palo de madera, no hace nada, no actúa, no duda ni le convence nada... y Daisy al contrario es el personaje femenino más odioso de la historia del cine moderno: caprichosa, arbitraria, estúpida, sensiblona, quejica... ¡y se supone que tiene que ser adorable! Esta y la vieja del Titanic, tal para cual, ¡iros al infierno, arpías, súcubos! :rifle
 
Pensad por un momento en qué cambiaría esta historia si Benjamin no "viviera hacia atrás" (que, además, es mentira). ¿Sería diferente en algo?
 
A lo mejor así nos ahorraban los tontos símiles con relojes y el meter relojes en las secuencias importantes, asi como ese epílogo que parece un spot de idems: "Algunos nacen para el aaarte, otros nacen para las aventuraaas... Viceroy, no es lo que tengo, es lo que soy".
 
Ahora que me vais haciendo recordar cosas más lamentable me parece. El minicorto sobre el destino que se marcan para Cate Blanchet es de juzgado de guardia. En que pensaba Fincher? Que cosa más gratuita y pegótica. Y si Brad Pitt gana lo que sea con esto, incluido el concurso de flan Dhul, me doy de baja de la academia esa.
 
JDUG, si no tuviéramos eso te digo lo mismo que diría Ford en su diligencia o Vigalondo es sus cronocrímenes: NO HABÍA PELÍCULA. La diferencia con éstas otras es que había otras muchas cosas, aquí no.

Os lo avisé a todos: esta película es lo peor.
 
GROUCHO dijo:
Ahora que me vais haciendo recordar cosas más lamentable me parece. El minicorto sobre el destino que se marcan para Cate Blanchet es de juzgado de guardia. En que pensaba Fincher? Que cosa más gratuita y pegótica. Y si Brad Pitt gana lo que sea con esto, incluido el concurso de flan Dhul, me doy de baja de la academia esa.
Hacer clic para expandir...

Para colmo, sableado de la mediocre "Más extraño que la ficción". :fiu
 
Impresionante.

Todavía la estoy asimilando. Fincher podría haberla titulado "En busca del tiempo vivido".
 
Magnolia dijo:
JDUG, si no tuviéramos eso te digo lo mismo que diría Ford en su diligencia o Vigalondo es sus cronocrímenes: NO HABÍA PELÍCULA. La diferencia con éstas otras es que había otras muchas cosas, aquí no.

Os lo avisé a todos: esta película es lo peor.
Hacer clic para expandir...
Me refiero a que en el relato breve de Fitzgerald, Benjamin sí crecía realmente al revés: nacía anciano y moría bebé con todas las consecuencias, mientras que aquí nace sin saber nada de la vida (como todo recién nacido) y muere con toda la supuesta sabiduría de la vejez. :doh
Así que... ¿qué más me da a mí todo este tinglado de narración? Nada.
 
Lo peor es como desaprovecha tantas cosas del original de Fitzgerald... ¿soy el único al que le ha molestado profundamente que Button sea imberbe? parece que eliminaron el engorroso asunto de la barba para no encarecer los efectos especiales, y desperdician una de las mejores ideas visuales del relato original.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie