El Consejo Empresarial por la Competitividad está formado por los presidentes de Telefónica, El Corte Inglés, Mango, Santander, Repsol, Acciona, La Caixa, BBVA, Inditex, Grupo Planeta, Mapfre, ACS, Ferrovial, Mercadona, Iberdrola, y el Instituto de Empresa Familiar, representado por Grupo Barceló, Havas Media Group y Osborne.
El chantaje
DA MUCHO alipori oír en la pregunta de un periodista la respuesta de su interlocutor. Aquel gran momento del periodista Gabilondo preguntándole a Felipe González si organizó el Gal, ¿eh que no? O este de ayer del periodista Calleja preguntándole al presidente qué le parece el chantaje de Bárcenas, yo lo veo feo. El Partido Popular ha optado, en efecto, por una estrategia de defensa cuyo arquitrabe es la palabra chantaje y no parece necesario que los periodistas le suministren al presidente pases de la muerte, al menos en público. Sobre todo, porque la apelación al chantaje no soluciona nada. No creo que ninguno de los expertos en Bárcenas haya necesitado más de cuatro minutos sin parpadear para concluir que es un sinvergüenza. Pero hace tiempo que ésa ha dejado de ser la cuestión principal, si lo fue alguna vez.
Sinvergüenza y criminal fue también el comisario Amedo, pero ese carácter jamás fue incompatible con que dijera la verdad. Insistir en que el tesorero está practicando un chantaje es un rasgo de debilidad: la mayoría de los chantajistas exigen dinero o favores no a cambio de invenciones sino a cambio de la verdad. Cada vez que un dirigente popular llama chantajista a Bárcenas refuerza su crédito. Como cada vez, por cierto, que el presidente Rajoy se niega a pronunciar, ¡tan aparatosa y torpemente!, el nombre de Bárcenas está reforzando su halo divino, a la manera de esas sectas que tienen prohibido pronunciar el nombre de dios. Es sabido que el PP tiene mucho que aprender en materia de comunicación pública, es decir, de política. Ahora se comprueba que también en materia de comunicación privada, es decir de chantajes. Solo hay una manera eficaz de enfrentarse al chantaje: someter al chantajista a uno mayor. Limitarse a decir que Bárcenas trata de someter el Estado a un chantaje es de párvulos, por muy enfática que sea la manifestación.
Yo le recomiendo que en la materia aprenda el PP de los nacionalistas catalanes, que no en vano han hecho del chantaje su modo de vida. Ellos han sido los únicos que han contestado a Bárcenas in forma, prefiriendo la palabra sin más de un sinvergüenza a la del presidente y aprestándose a dar su ok a la caída del Gobierno, siempre que se les permita ejercer su presunto derecho a decidir. Nada distinto en su naturaleza, por cierto, a lo que intentaron sus abuelos de un estribo y otro de los Pirineos, cuando quisieron pactar con Hitler siempre que se les permitiera ser nazionalistas con todos los derechos.
Por norma, las carreteras españolas están bastante mejor echas que las de muchos países de Europa...el tema es porqué siendo como somos un país economicamente de segunda, construimos infraestructuras de primera; y Alemania u otros siendo países economicamente de primera construyen infraestructuras de segunda.
Y es entonces cuando volveríamos al estirar el brazo más que la manga, el vivir por encima de nuestras posibilidades...
Sent from my BlackBerry 9900 using Tapatalk
Venganza, por Melchor Miralles.
17 julio, 2013
Lo malo de las rupturas, entre dos o entre un montón, es el solo de papeles en desbandada. Lo peor del mañana en soledad son los desechos del desamor a frente abierto. La guerra desatada con mensajes de móvil que ojala no hubieras tecleado. La venganza inclemente que aunque se sirve fría hace hervir el alma abandonada. Lo peor, lo feroz, es el punto en el que llegas a no saber muy bien quien eres. El instante en el que te confundes con aquel que ya es agua pasada de una factura pendiente de cobro entre amenazas.
Rajoy, el cliente de Arriola, sabe lo que le van a preguntar y lleva escrita la respuesta. Queda mal, el presidente, en las dos alternativas. Si hubo pacto, malo para la profesión, y para un presidente que necesita de un colega para no dar la cara en libertad. Si no lo hubo, malo para el periodismo y para Rajoy. Para nosotros porque nos torea sin que nadie se levante y le deje hablando en soliloquio o solo para sus secuaces. Y para él porque acredita su incapacidad para responder sin leer, mal leído, uno de los papeles por los que el asesor de toda la vida se lleva un pastón. El “Caso PP” tiene al presidente contra las cuerdas. La insistencia en mostrarse como víctima de un chantaje debilita a Rajoy y fortalece a Bárcenas. Porque solo puede ser chantajeado quien previamente ha incurrido en un comportamiento que posibilite la extorsión posterior. Aquí no hay chantaje que valga. Hay una venganza de libro de Sciascia o Ellroy.
La verdad judicial corresponde a los jueces. Rajoy y sus muchachos, y muchachas, están obligados a facilitar una explicación detallada, convincente, concluyente y determinante de un escándalo que les compromete. Las acusaciones de Bárcenas, algunas con soporte documental, políticamente son una bomba de racimo sobre la credibilidad del presidente y del partido del Gobierno. Estamos hablando de presuntas financiación ilegal, dinero negro, sobresueldos ilegales., delitos electorales, tráfico de influencias, blanqueo, encubrimientos…Y de unas cuentas en Suiza que no solo eran de Bárcenas. Y de mensajes entre el presidente y el reo de los que puede colegirse un intento de obstruir la acción de la Justicia. Recuerden: “Sé fuerte”. Y Bárcenas protege desde Soto, por ahora, a Aznar y a los empresarios donantes que soltaron la leña a mansalva.
En un país serio este asunto se sustancia en el Parlamento. En España no. Hay antecedentes. Pero esta vez son Rajoy y su PP quienes hurtan a los ciudadanos el debate sobre un asunto gravísimo en la sede de la soberanía nacional. La historia demuestra que estos desmanes terminan pagándose muy caro. Aunque tarden en pasarte la factura. Vivimos en un lodazal de inmundicia. Nos quedan, gracias a Dios, algunos jueces y algunos periodistas que no siguen la voz de su amo. Porque no tienen amo. Pocos. Pero insobornables. De ellos dependemos.
Vivir en zonas de orografía compleja es lo que tiene...Por norma, las carreteras españolas están bastante mejor echas que las de muchos países de Europa...el tema es porqué siendo como somos un país economicamente de segunda, construimos infraestructuras de primera; y Alemania u otros siendo países economicamente de primera construyen infraestructuras de segunda.
Y es entonces cuando volveríamos al estirar el brazo más que la manga, el vivir por encima de nuestras posibilidades...
Sent from my BlackBerry 9900 using Tapatalk
Serán las de Cataluña porque las de Galicia ya se ha demostrado varias veces que son peor que la media española y europea.
Un saludo.
Porque no tienen amo.
Vivir en zonas de orografía compleja es lo que tiene...Por norma, las carreteras españolas están bastante mejor echas que las de muchos países de Europa...el tema es porqué siendo como somos un país economicamente de segunda, construimos infraestructuras de primera; y Alemania u otros siendo países economicamente de primera construyen infraestructuras de segunda.
Y es entonces cuando volveríamos al estirar el brazo más que la manga, el vivir por encima de nuestras posibilidades...
Sent from my BlackBerry 9900 using Tapatalk
Serán las de Cataluña porque las de Galicia ya se ha demostrado varias veces que son peor que la media española y europea.
Un saludo.
Como apunta Doe, en Bruselas han hecho un cálculo comparativo de un kilómetro de autovía mesetaria (vamos, lo que se dice llano, llano) en España y Alemania y ¡¡albricias!!, cuesta unas tres veces más en España.
Y eso que han descontado infraestructuras como puentes y túneles.