El Gobierno de Mariano - Parte II

Ayer twiter echaba humo con eso. Yo lo que creo es que el tema va más allá y el logo era claro. La traducción que ponía en el ribete, casi lo de menos.
Como si ponen: todos los maderos son unos H de P y luego abajo pone "hamijos de Pepe"
Una simple búsqueda en Google os saca de dudas.
 
Es que da igual, la cuestión es si prevalece la libertad de expresión o se empiezan a poner límites. Que evidentemente siempre hay límites, pero los mínimos posibles. Incluso con lo que sea ofensivo, pues a menudo es una interpretación subjetiva, lo cual conduce a la arbitrariedad.
 
Bueno, si te parece que da igual poco más puedo añadir. Pero que quede claro que no era un simple bolso de gatitos. Y que yo sepa insultar a un agente de la ley no es subjetivo. Es un delito
 
Llamadme ingenuo pero yo tengo 44 tacos y jamás había oído lo de A.C.A.B. ¿Qué hace suponer a los policías que esta chica lo sabía? Además son siglas de una frase en otro idioma que ni tiene por qué saber que significa.

Yo creo que lo que toca es explicarle el significado (lo sepa o no) y advertirle de su uso, todo lo demás es un atropello. Por otro lado el diseño en sí no tiene por que ser un insulto encubierto, yo lo veo más bien como una parodia de las siglas.

Saludos
 
A mi me parece más que obvio que quien compra esas camisas, bolsos, etc con esa simbología...y luego lo cuelga en Twitter indignandose, va a lo que va.

Ahora tampoco nos pasemos con el papel de fumar...

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
Yo tampoco sabía qué era eso. Pero al leer el tweet no necesité más de 2 minutos para imaginármelo. Que la del bolso no lo sabía? No creo que nadie aquí pueda decirlo
 
Papel de fumar sí, el de los maderos. Que se morían de ganas de poner en práctica la ley mierdosa esta.

Es bastante probable que la chica supiera lo que significaban las siglas (yo no) pero el hecho que salga el lema de los gatos ya da pie a esa interpretación intencionadamente ambigüa. La tía puede alegar perfectamente que no sabía lo de los bastards. En el acta de denundia pone que se la sanciona por "exhibir bolso con las siglas A.C.A.B. (All Cops Are Bastards)" pero la realidad es que en el bolso pone A.C.A.B. (All Cats Are Beautiful). En el acta los maderos ponen más cosas de la cuenta. Están manipulando.

Vamos a ver, esto no hay por donde pillarlo. Y me sorprende (más de unos que de otros) que justifiquéis la sanción.
 
No, no justificamos la sanción...criticamos (critico) la falsedad e hipocresía de la tía en cuestión diciendo que es por los gatitos.

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
  • Me gusta
Reacciones: WRC
Franciscus dijo:
Yo tampoco sabía qué era eso. Pero al leer el tweet no necesité más de 2 minutos para imaginármelo. Que la del bolso no lo sabía? No creo que nadie aquí pueda decirlo
Hacer clic para expandir...

Joder, yo tampoco lo sabía. :inaudito
Cosas más raras he visto en bolsos.

bolsos-originales-05.jpg
 
milsatch dijo:
Asegurar que lo sabía es también, os guste o no, gratuito y tendencioso.
Hacer clic para expandir...
Lo de este foro es acojonante...para lo que os interesa, os pasáis por el forro la teoría de la navaja de ockham...pero cuando os interesa cargar contra otros temas aunque no haya pruebas...venga, ahí si que hay navaja de ockham.

De traca.

Enviado desde mi Passport mediante Tapatalk
 
Está claro que para los de la derecha, lo primero es "el orden y la ley". Luego, si es justo o no, ya es lo de menos. Primero, porrazo por lo que pueda ser, y luego ya veremos.
 
a ver, en democracia "el orden y la Ley" ya prevén ¿preveen? mecanismos de control para evitar arbitrariedades, sancionarlas o repararlas.
pero hemos llegado a un punto en que cualquier actuación policial se cuestiona de raíz.

tampoco es que siga este caso al detalle como parecéis hacerlo los demás.
 
Vayamos bastante más lejos. Con el ejemplo mismo que ponía Franciscus. Un tío con una camiseta que pone "Todos los maderos son unos H de P... (Hamijos de Pepe)". Ahí ya la insinuación es bastante menos sutil. Pero... ¿está el insulto? Y no es pregunta retórica. Lo pregunto en serio. ¿El insulto tiene que ser explícito o valen con unas iniciales? Y en este caso con unas iniciales "camufladas" explicitamente con otro significado al "sugerido". Y este clarísimo, todos sabemos qué sugiere el H de P. Pero creo que el ACAB no lo sabe ni el 1%.
 
Hombre, @milsatch, te seré sincero. Yo soy madero y veo a un pájaro con esta camiseta, y le doy dos porrazos: uno por insultarme, y otro por listillo. :cuniao

Lo que me asombra es que cueste tanto reconocer que a los maderos se les fue la pinza. Joder, que todo el mundo puede meter la pata, coño, y que esto no cuestiona la profesionalidad de las fuerzas de seguridad. Este enrocamiento de algunos es flipante. :freak
 
Última edición:
Yo me compré un portátil HP hace poco. ¿Tengo que preocuparme?

No entiendo nada, de verdad. No era consciente de que muchos estáis a favor de la ley "mordaza". Es que además, ¿un insulto genérico (no referido a nadie en concreto) ya es delito ahora? ¿a qué colectivos? ¿sólo si es a policias? ¿jueces? ¿políticos? ¿curas? ¿monarcas?... que detengan ya mismo a medio twitter.
 
aquí en el tiránico norte de Europa, en las cercanías de los estadios y en partidos "de riesgo" la policía no se anda filosofando con todas estas cuestiones semánticas, semióticas y existenciales, te bloquean el paso o incluso te rodean e inmovilizan sin problemas si lo consideran pertinente.

y no me lo han contado.
 
El tío está caminando tranquilamente con la camiseta de "Maderos H de P (Hamijos de Pepe)" y tú sacas la porra y hostiazo al canto.

Vale, guay. Biba España Biba el Rey, Biba el Orden y la Ley.

Estoy hablando de saber lo que dice la ley. La sacrosanta ley. ¿Un insulto sugerido equivale a un insulto explícito? Incluso en el del H de P que está mucho más claro. El del ACAB bastante menos. (Y dejando aparte manipulaciones policiales del acta).
 
Una camiseta friki y unos polis con mala baba.

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk
 
Franciscus dijo:
Bueno, si te parece que da igual poco más puedo añadir. Pero que quede claro que no era un simple bolso de gatitos. Y que yo sepa insultar a un agente de la ley no es subjetivo. Es un delito
Hacer clic para expandir...

Bueno, realmente es un ilícito administrativo y eso es lo que se les aplica. El asunto no es tanto el ejercicio de la libertad de expresión, que en modo alguno ampara los insultos. Bien es cierto que tampoco no hablamos de un elemento "objetivo", sino que unos policias interpretan un acrónimo como un insulto. Yo entiendo que quien debe de demostrar la existencia de un ánimo de insultar, y además dado el caso, el conocimiento del acrónimo, deberían de ser los denunciantes, por mucho que sean policias. Y a mi esto último me parece bastante complicado, incluso en un procedimiento administrativo, ya que como se ha dicho por el TC, hay que respetar los principios garantistas del derecho penal.

En el fondo además lo que se consigue con estas acciones absurdas es precisamente lo contrario a lo que se busca, y es que al final generan una desconfianza en el trabajo policial.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie