- Mensajes
- 16.339
- Reacciones
- 7.288
El Gobierno de Mariano - Parte II
- Autor Seaker
- Fecha de inicio
- Mensajes
- 16.339
- Reacciones
- 7.288
la sobreinformación es desinfomarción, y más en la era de Internet.
Jesse Custer
Miembro habitual
El problema es de la gente que lee algo, se lo cree y lo divulga como si fuera verdad sin consultar otras fuentes. Y twitter/facebook están sobredimensionados, ahora que por tema literario(toma cuña)estoy más en twiter (aunque no pongo ná, solo retuiteo y pongo paridas) la gente parece creerse que cambiarán el mundo a cambio de likes.
Pereirano
Miembro habitual
- Mensajes
- 10.810
- Reacciones
- 7.420
ESPAÑA <br/>Sondeo SocioMétrica | Generales | Diciembre 2017 ~ Electograph
Click para ampliar
Psoe+ Podemos= 38,7% y 138 escaños
Psoe+ Ciudadanos+CC= 46,9% y 176 escaños
PP+ Ciudadanos+ CC= 48,5% y 184 escaños
PP+ Ciudadanos+ CC+Vox = 50,2% y 185 escaños
Psoe+ Podemos= 38,7% y 138 escaños
Psoe+ Ciudadanos+CC= 46,9% y 176 escaños
PP+ Ciudadanos+ CC= 48,5% y 184 escaños
PP+ Ciudadanos+ CC+Vox = 50,2% y 185 escaños
bastante vergonzosa su comparecencia, encima chuleando.
no me creo las cifras de Ciudadanos a nivel nacional, aunque en las catalanas las encuestas acertaron.
Txema5
Miembro habitual
En Alemania con la mitad de la mitad de horas de luz que en España, producen el triple de energía procedente del astro de nuestro sistema. España directamente es una sartén al sol totalmente desaprovechada por unos y otros, cuando en Europa deberíamos ser una referencia, nos sacan los colores hasta los fríos países del norte en cuestiones de energía solar.
Un abrazo!
Un abrazo!
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.206
- Reacciones
- 20.247
Txema, las renovables son INEFICIENTES. Su cociente energético (energía que producen frente a la que cuesta fabricarlos) es absurdo, y o cambia mucho la tecnología, o pese a lo que os cuentan, NO son el futuro ni de coña.
La verdadera energía del futuro es la nuclear. Los franceses, británicos, americanos y chinos (sobre todo) llevan unos años desarrollando tecnologías nucleares super eficientes y limpias, y tienen la fusión nuclear a punto de caramelo. Nosotros nos rajamos en su momento como el país de maricomplejines que somos y Alemania, que es casi peor que nosotros últimamente en eso, también, aunque nadie va a dejar a Merkel fuera del pastel. A nosotros si. Y nos vamos a encontrar con que el gas de Argelia es más volátil de lo que pensamos, con unas renovables que no sirven para nada, y unas nucleares obsoletas y a punto de cerrar, y que aún así, nos están salvando el culo. Por ahora.
Cuando todo pete, nos tocará comprarle su energía a los franceses, al precio que les plazca. Y no solo eso, sino que lo peor es que seremos dependientes de su voluntad. Por no haber hecho las cosas bien en su momento cuando en nucleares éramos potencia mundial, y de las gordas.
No tenemos remedio.
La verdadera energía del futuro es la nuclear. Los franceses, británicos, americanos y chinos (sobre todo) llevan unos años desarrollando tecnologías nucleares super eficientes y limpias, y tienen la fusión nuclear a punto de caramelo. Nosotros nos rajamos en su momento como el país de maricomplejines que somos y Alemania, que es casi peor que nosotros últimamente en eso, también, aunque nadie va a dejar a Merkel fuera del pastel. A nosotros si. Y nos vamos a encontrar con que el gas de Argelia es más volátil de lo que pensamos, con unas renovables que no sirven para nada, y unas nucleares obsoletas y a punto de cerrar, y que aún así, nos están salvando el culo. Por ahora.
Cuando todo pete, nos tocará comprarle su energía a los franceses, al precio que les plazca. Y no solo eso, sino que lo peor es que seremos dependientes de su voluntad. Por no haber hecho las cosas bien en su momento cuando en nucleares éramos potencia mundial, y de las gordas.
No tenemos remedio.
Pues a ver yo no entiendo de esto, pero he leído y hablado con personas del sector y no dicen eso. Es más, el exceso de centrales de ciclo combinado (uno de los tipos con los que hablé trabaja en una y está casi siempre parada) me hace pensar que fueron una mala inversión que podría haberse destinado a renovables.
Lo que extraigo es que ni es la panacea que defienden los de un lado, ni la utopía que aseguran que es los del otro. Eso y que a otros países no les va nada mal el haber apostado por ahí.
Lo que extraigo es que ni es la panacea que defienden los de un lado, ni la utopía que aseguran que es los del otro. Eso y que a otros países no les va nada mal el haber apostado por ahí.
LoJaume
Desafinando
El problema que tiene el modelo económico capitalista (el comunismo es todavía peor) es que siempre desprecia los costes ambientales.
En el "cociente" ese que comentas, habría que contabilizar un montón de cosas que ahora no se cuentan. En el caso de la nuclear, el coste de desmantelamiento de las centrales, el tratamiento de los residuos, el enorme coste económico y social de eventuales accidentes (Txernobyl, Fukujima, ...), las indemnizaciones a afectados, etc, etc, etc, ....
En el caso de los combustibles fósiles, los efectos sobre la salud de las personas, el efecto invernadero, ...el Castor, ...
Se sabe que este año varios miles de españoles morirán por causa directa de la contaminación. Qué coste tiene esto? Y cuál es el coste del cambio climático?
A ver si resultará que las energías renovables no son tan ineficientes como dices, eh?
Por cierto, cuéntame lo de que la fusión nuclear está "a punto de caramelo", que estoy intrigadísimo. Lo último que sé es que cada vez dan plazos más largos para la puesta en marcha de la primera central operativa.
En el "cociente" ese que comentas, habría que contabilizar un montón de cosas que ahora no se cuentan. En el caso de la nuclear, el coste de desmantelamiento de las centrales, el tratamiento de los residuos, el enorme coste económico y social de eventuales accidentes (Txernobyl, Fukujima, ...), las indemnizaciones a afectados, etc, etc, etc, ....
En el caso de los combustibles fósiles, los efectos sobre la salud de las personas, el efecto invernadero, ...el Castor, ...
Se sabe que este año varios miles de españoles morirán por causa directa de la contaminación. Qué coste tiene esto? Y cuál es el coste del cambio climático?
A ver si resultará que las energías renovables no son tan ineficientes como dices, eh?
Por cierto, cuéntame lo de que la fusión nuclear está "a punto de caramelo", que estoy intrigadísimo. Lo último que sé es que cada vez dan plazos más largos para la puesta en marcha de la primera central operativa.
Última edición:
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.206
- Reacciones
- 20.247
Es que yo no he dicho que las centrales de ciclo combinado sean la panacea. Todo lo contrario. Lo que digo (yo no, alguien que conozco y que no puedes imaginar a que nivel está), es que las necesidades energéticas de un país, a día de hoy, NO se pueden cubrir con renovables. Es que ni de broma. Son energías caras (carísimas), no estables, con un cociente energético lamentable, y que solo tienen su utilidad como apoyo. Eso lo sabe cualquiera que esté medio metido en el mundillo.
Teniendo esto en consideración, solo te queda hacer una cosa: buscar alternativas eficientes. Los combustibles fósiles se acaban y hay que hacer algo. Los listos del club han apostado por lo nuclear, y las ha ido MUY bien. Salvo Alemania, cogida por los huevos por los verdes. Pero estos no tienen problema, compran la energía que les falta y entierran el dinero a camionadas con las renovables. Se lo pueden permitir. Nosotros no. Hemos hecho el gilipollas.
¿Que debíamos hacer hecho? Pues si, invertir en renovables. Pero no como una fuente de energía principal, sino accesoria, de apoyo, con el fin de tener un sostén. Y mientras, habernos apuntado al club y esperar a que desarrollen la fusión nuclear. Y se hubieran acabado nuestros problemas energéticos. Ahora, en ese aspecto, estamos al mismo nivel que Zambia o Correa del norte. Muertos.
Teniendo esto en consideración, solo te queda hacer una cosa: buscar alternativas eficientes. Los combustibles fósiles se acaban y hay que hacer algo. Los listos del club han apostado por lo nuclear, y las ha ido MUY bien. Salvo Alemania, cogida por los huevos por los verdes. Pero estos no tienen problema, compran la energía que les falta y entierran el dinero a camionadas con las renovables. Se lo pueden permitir. Nosotros no. Hemos hecho el gilipollas.
¿Que debíamos hacer hecho? Pues si, invertir en renovables. Pero no como una fuente de energía principal, sino accesoria, de apoyo, con el fin de tener un sostén. Y mientras, habernos apuntado al club y esperar a que desarrollen la fusión nuclear. Y se hubieran acabado nuestros problemas energéticos. Ahora, en ese aspecto, estamos al mismo nivel que Zambia o Correa del norte. Muertos.
LoJaume
Desafinando
"Mantras ecologistas de baratillo"?
Por qué no aparcas tu habitual insolencia y me respondes si he dicho algo incorrecto?
Lo que digo es que el habitual argumento del cociente entre costes y beneficios es tramposo e incompleto.
Y sobre la fusión nuclear, como mínimo le falta medio siglo. No creo que nosotros la veamos.
LoJaume
Desafinando
Bueno, ya veo que tu estilo faltón es extendible a todos los hilos. Ahora resulta "que compro falacias y argumentos anacrónicos", como si no tuviese criterio propio. 
Es evidente que España no puede autoabastecerse del renovables. Esto lo sabe hasta el más cenutrio. Y hasta que no llegue la energía de fusión (más de 50 años) hacen falta muchas cosas, empezando por la eficiencia energética.
Lo que es extremadamente tramposo es utilizar unos modelos económicos incompletos para justificar la situación energética del país.
Que una fuente de energía sea "cara" o "barata" es muy relativo, porque depende de los costes que metas ahí. Si me niegas esto, quien compra argumentos falaces y anacrónicos eres tú.
Es evidente que España no puede autoabastecerse del renovables. Esto lo sabe hasta el más cenutrio. Y hasta que no llegue la energía de fusión (más de 50 años) hacen falta muchas cosas, empezando por la eficiencia energética.
Lo que es extremadamente tramposo es utilizar unos modelos económicos incompletos para justificar la situación energética del país.
Que una fuente de energía sea "cara" o "barata" es muy relativo, porque depende de los costes que metas ahí. Si me niegas esto, quien compra argumentos falaces y anacrónicos eres tú.
Última edición: