El Gobierno social-podemoide de Sánchez
- Autor sikander
- Fecha de inicio
LoJaume
Desafinando
Esto no es cierto.
Estrictamente, la justicia se basa en lo que diga un juez. Es el juez el que valora lo que considera pruebas, hechos o lo que sea.
Ayer mismo, un abogado me comentaba que en un juicio sobre un robo se presentaba al juez una grabación en el que se veía claramente la cara del chorizo. El juez desestimó la prueba diciendo que "yo no miro películas". Hala, a la calle y siguiente caso.
Sánchez defiende la ‘ley del solo sí es sí’ y esperará a que los tribunales fijen un criterio sobre las rebajas de penas que implica
El presidente evita cualquier crítica a la norma, una de las iniciativas estrella de Unidas Podemos, y enfría la posibilidad de revisarla
elpais.com
Última edición:
Jesse Custer
Miembro habitual
Tic tac
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.206
- Reacciones
- 20.247
NO. La justicia (el concepto) se basa en lo que es justo en razón a los hechos y las pruebas. Hechos que un juez INTERPRETA y juzga. Desde el momento en que la ley basa la carga de la prueba en lo que diga una parte, anulando cualquier validez a lo que diga la otra, sin que haya que probar absolutamente nada, la justicia deja de merecer tal nombre.
Ya se cargaron la constitución demoliendo el concepto de que todos somos iguales ante la misma (ya no lo somos), y ahora se cargarán la presunción de inocencia y la carga probatoria, con lo que demolerán la justicia. Vosotros seguid aplaudiendo con las orejas, que cuando os toque, ya lloraréis.
PD) Y si yo fuera juez, tampoco admitiría a día de hoy como algo definitivo una grabación de seguridad, que puede manipularla mi sobrino de quince años y aunque no lo hiciera, en la mayoría de los casos no se ve una mierda. No creo que dijera en la sentencia ni desestimara la prueba con un "yo no veo películas". Es más, estoy segurísimo de que no lo dijo.
Última edición:
LoJaume
Desafinando
Ah, eso sí, como concepto, la justicia es cojonuda.
Luego ya depende del juez de turno, de sus principios, de sus valores y de sus miserias.
…”el concepto es el concepto”
LoJaume
Desafinando
Solo se han acortado el 10% de las sentencias susceptibles de revisión. “La ley” la interpreta un juez, y el resultado depende de este tío. Y hay todo tipo de jueces.
Gorobei
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.371
- Reacciones
- 5.056
Como todas las instituciones humanas
LoJaume
Desafinando
Pues por eso lo digo, que los jueces, en tanto que humanos, pueden ser buenos, malos, o unos auténticos hijos de puta.
No son seres de luz infalibles
kikegu
Miembro habitual
- Mensajes
- 504
- Reacciones
- 220
¿Quieres decir que hay un 90% de jueces buenos y un 10% de jueces malos?
Igual es que del total de casos, no todos entran en la horquilla que ha rebajado la nueva ley, y solo afecta a un 10%...
Pero no, es que son todos los casos iguales y la diferencia solo está en el juez que te toca
Christian Troy
Miembro habitual
- Mensajes
- 36.546
- Reacciones
- 18.837
"Sólo habrá uno o dos casos".
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.206
- Reacciones
- 20.247
No, no es cierto. Si la pena está estipulada en "x" y resulta que la nueva ley es "x-2", el reo puede acogerse a la más favorable. Y el juez tiene que aplicarla. Ni interpretación ni pollas, esas chorradas para quien se las trague. La han cagado a lo grande, y punto, aquí los jueces se limitan a aplicar la norma.
LoJaume
Desafinando
¿Quieres decir que hay un 90% de jueces buenos y un 10% de jueces malos?
Igual es que del total de casos, no todos entran en la horquilla que ha rebajado la nueva ley, y solo afecta a un 10%...
Pero no, es que son todos los casos iguales y la diferencia solo está en el juez que te toca
Bueno, por lo que leo ahí, "existen profundas diferencias de criterio entre comunidades", con lo que algo de eso hay.
"Se limitan a aplicar la norma" dependiendo de quien la aplique, claro.
Una de cada cuatro sentencias revisadas tras el ‘solo sí es sí’ derivó en una rebaja de penas a un agresor sexual
Un recuento de los datos disponibles realizado por EL PAÍS muestra que al menos 380 presos han visto reducida su condena, y expone profundas diferencias de criterio entre comunidades
elpais.com
Última edición:
en dos posts ya hemos pasado de un 10% a un 25%.
y lo que queda por revisar; que se revise no quiere decir que proceda sí o no la reducción.
esta gente no para de mentir, primero no iba a haber ninguna reducción, segundo lo iba a arreglar una disposición transitoria, tercero los jueces fachas.... y ayer Victoria Rosell ya reconoció de forma tácita que no expresa, claro, que su objetivo no era penalizar más y que sabían lo que iba a pasar, pero como van sobrados de ignorancia y control de medios pensaban que nadie se iba a enterar.
Jaume, ¿de verdad te parece una minoría que de 4000 delincuentes sexuales, NO 4000 REVISIONES, 400 ya se hayan visto beneficiados por el tema?
si hasta en Podemos saben que la han cagado y tú ni los votas.
y lo que queda por revisar; que se revise no quiere decir que proceda sí o no la reducción.
esta gente no para de mentir, primero no iba a haber ninguna reducción, segundo lo iba a arreglar una disposición transitoria, tercero los jueces fachas.... y ayer Victoria Rosell ya reconoció de forma tácita que no expresa, claro, que su objetivo no era penalizar más y que sabían lo que iba a pasar, pero como van sobrados de ignorancia y control de medios pensaban que nadie se iba a enterar.
Jaume, ¿de verdad te parece una minoría que de 4000 delincuentes sexuales, NO 4000 REVISIONES, 400 ya se hayan visto beneficiados por el tema?
si hasta en Podemos saben que la han cagado y tú ni los votas.
De hecho la sapientísima Irene Montero dijo literalmente que bajo ninguna circunstancia se iban a producir revisiones de penas, puesto que según ella, las penas anteriores "caían" dentro de la nueva horquilla (primer error garrafal, al ampliarla por abajo, hay obviamente posibilidad de reducción) introducida con su nueva ley, de modo que no daba lugar a tales revisiones ni a otro tipo de interpretaciones (segundo error al "olvidarse" de introducir una disposición transitoria para evitarlas) y rematándolo con que quien dijera lo contrario era cómplice de esparcir propaganda machista.
LoJaume
Desafinando
A mí me parece obvio que Irene Montero ha metido la pata. Tan obvio como que existen jueces machistas.
LoJaume
Desafinando
A mi lo que más flipado me tiene es la vena socialista que les ha salido a los indepes. Casualmente, desde que Pedrito Sánchez les come de la mano. Todo lo que hace, está bien. Manda carallo...
Manu, creo que ya es hora de la pastillita. :viejalesquechochea
Se están acortando el 99% de las sentencias que se solicita revisar por parte de los abogados. Espérate a que se solicite todas las que son susceptibles de revisión. Ya verás que risas se echa la pam
LoJaume
Desafinando
Ah, no sé, el otro día leí que eran el 10% y arriba he puesto un link donde dicen que es el 25%.
LoJaume
Desafinando
Pero si me sacas algún añito, que me estás container...
Sí, pero tu chocheas.
(porque menuda chorrada has escrito arriba
)
No es lo mismo que digo yo.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 76.206
- Reacciones
- 20.247
Sí, pero tu chocheas.
(porque menuda chorrada has escrito arriba
Tápate un poquito, hombre, que todo el mundo puede leerte y saben que tengo razón...