El Gobierno social-podemoide de Sánchez

A ver, repasemos los hechos:

. Es-Satti, -cerebro de los atentados- tuvo contactos con el CSI, tanto cuando estaba en la cárcel de Castellón como después.
. Fue enviado como iman a Ripoll, y sabiendo que era un tipo de cuidado no comunicaron nada a los mossos
. Explota un chalet en Alcanar. Inicialmente los mossos lo atribuyen a una explosión de gas, pero el CSI insiste desde el primer momento en hacerse cargo de la investigación. Esta insistencia resulta sorprendente.
. Los mossos investigan la casa y descubren restos de Es-Satti, y lo relacionan con el atentado que vendría después. Siempre existirá la duda a santo de qué venía la insistencia del CSI para investigarlo.
. Ante el atentado masivo frustrado, los terroristas deciden atropellar a la gente en las Ramblas o donde les pille.
. Ante los diversos puntos oscuros y la vinculación con el CSI, los partidos políticos catalanes solicitan una desclasificación de documentos e investigación. PPSOE se niegan reiteradamente a investigar nada.
. Obstruccionismo persistente de CSI, gobierno, justicia, etc, etc etc.
. Más tarde, Villarejo dice que en sus notas de inteligencia alertó de la radicalización del Iman,
. Ahora un terrorista dice que el CSI tenía conocimiento de las intenciones del Iman. Sin pruebas, obviamente.

Hasta aquí los hechos, y a partir de aquí podéis denominarlo conspiración o como queráis, pero que hay cosas raras es más que evidente.
 
A ver, repasemos los hechos:

. Es-Satti, -cerebro de los atentados- tuvo contactos con el CSI, tanto cuando estaba en la cárcel de Castellón como después.
. Fue enviado como iman a Ripoll, y sabiendo que era un tipo de cuidado no comunicaron nada a los mossos
. Explota un chalet en Alcanar. Inicialmente los mossos lo atribuyen a una explosión de gas, pero el CSI insiste desde el primer momento en hacerse cargo de la investigación. Esta insistencia resulta sorprendente.
. Los mossos investigan la casa y descubren restos de Es-Satti, y lo relacionan con el atentado que vendría después. Siempre existirá la duda a santo de qué venía la insistencia del CSI para investigarlo.
. Ante el atentado masivo frustrado, los terroristas deciden atropellar a la gente en las Ramblas o donde les pille.
. Ante los diversos puntos oscuros y la vinculación con el CSI, los partidos políticos catalanes solicitan una desclasificación de documentos e investigación. PPSOE se niegan reiteradamente a investigar nada.
. Obstruccionismo persistente de CSI, gobierno, justicia, etc, etc etc.
. Más tarde, Villarejo dice que en sus notas de inteligencia alertó de la radicalización del Iman,
. Ahora un terrorista dice que el CSI tenía conocimiento de las intenciones del Iman. Sin pruebas, obviamente.

Hasta aquí los hechos, y a partir de aquí podéis denominarlo conspiración o como queráis, pero que hay cosas raras es más que evidente.

csi-vegas-poster.jpeg
 
Lo de la ocupación ilegal es un problema grave, y no parece tan difícil de solucionar. Hay algún interés oculto en ello? Negocio para las empresas de seguridad? para las de desokupación? Es simple incompetencia de unos y otros?

De todas formas, habría que diferenciar entre el jeta que pega una patada en la puerta para okupar una vivienda, con el inquilino al que no le renuevan el contrato de alquiler o se lo aumentan un 150%. Son casos distintos.

De verdad que me encantaría que sufrieses en tus carnes esta lacra, a ver si así dejas de repetir la sandez de que esto es un tema de “intereses” de las agencias de seguridad o de alarmas. Lo que sea con tal de no señalar el verdadero culpable. El día que te toque vas a escupir de un bofetón de realidad todo ese buenísimo estúpido.
 
A ver, repasemos los hechos:

. Es-Satti, -cerebro de los atentados- tuvo contactos con el CSI, tanto cuando estaba en la cárcel de Castellón como después.
. Fue enviado como iman a Ripoll, y sabiendo que era un tipo de cuidado no comunicaron nada a los mossos
. Explota un chalet en Alcanar. Inicialmente los mossos lo atribuyen a una explosión de gas, pero el CSI insiste desde el primer momento en hacerse cargo de la investigación. Esta insistencia resulta sorprendente.
. Los mossos investigan la casa y descubren restos de Es-Satti, y lo relacionan con el atentado que vendría después. Siempre existirá la duda a santo de qué venía la insistencia del CSI para investigarlo.
. Ante el atentado masivo frustrado, los terroristas deciden atropellar a la gente en las Ramblas o donde les pille.
. Ante los diversos puntos oscuros y la vinculación con el CSI, los partidos políticos catalanes solicitan una desclasificación de documentos e investigación. PPSOE se niegan reiteradamente a investigar nada.
. Obstruccionismo persistente de CSI, gobierno, justicia, etc, etc etc.
. Más tarde, Villarejo dice que en sus notas de inteligencia alertó de la radicalización del Iman,
. Ahora un terrorista dice que el CSI tenía conocimiento de las intenciones del Iman. Sin pruebas, obviamente.

Hasta aquí los hechos, y a partir de aquí podéis denominarlo conspiración o como queráis, pero que hay cosas raras es más que evidente.

Mejor no te contesto, que no quiero joderme el día…
 
- NO es posible subir un 150% un contrato de alquiler. Me encanta cuando se habla de bulos, Twitter, etc. y un montón de gente sigue erre que erre con esto a pesar de ser falso.

- Cuando alquilas una vivienda, salvo excepciones muy concretas, no puedes echar al inquilino y este puede estar ahí los cinco primeros años. Hasta ese quinto año no hablaríamos de renovación. En ese momento y a partir de entonces de manera anual el propietario puede decidir renovar o no. Y si renueva, tampoco puede aumentar el 150% el alquiler porque para ello existe un contrato. Si se avisa con antelación los meses que indica la ley, nada ilegal de nuevo.

Menos mal que los bulos son de la ultraderecha.
 
Pues creo que estoy de acuerdo con Montero. Que se vende como algo miserable, pero ya no es así.
 
Y a Trump lo votaron a sabiendas de que iba con Musk.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 
- NO es posible subir un 150% un contrato de alquiler. Me encanta cuando se habla de bulos, Twitter, etc. y un montón de gente sigue erre que erre con esto a pesar de ser falso.

- Cuando alquilas una vivienda, salvo excepciones muy concretas, no puedes echar al inquilino y este puede estar ahí los cinco primeros años. Hasta ese quinto año no hablaríamos de renovación. En ese momento y a partir de entonces de manera anual el propietario puede decidir renovar o no. Y si renueva, tampoco puede aumentar el 150% el alquiler porque para ello existe un contrato. Si se avisa con antelación los meses que indica la ley, nada ilegal de nuevo.

Menos mal que los bulos son de la ultraderecha.

Bueno, eso cuéntaselo a los inquilinos de la casa Orsola, cuyo nuevo propietario -un fondo de inversión- no les renovaba el alquiler (de unos 900 eur) del piso donde vivieron durante dos décadas porque queria convertirlos en apartamentos de lujo y alquilarlos por 2500 euros. Y como ese edificio hay un montón.
Seguro que es completamente legal. Pero ético?
 
El alquiler de Josep Torrent era de 700€. Lejos no, lo siguiente del precio del alquiler en Barcelona.

Y en 20 años, algo quizás si que habría podido ahorrar para una entrada, digo yo.

Que yo estoy a favor de legislar en favor de alquiler y el control de precios, pero siendo realista.
 
Arriba Pie