Cole, ofreceme un argumento convincente
Trabajar en un ambiente tóxico...me has recordado al congresoLa salud en el trabajo. Los mineros enfermaban por ignorancia, y ahora se sabe que el tabaco es perjudicial. Nadie te va a dejar trabajar en un ambiente tóxico. Habrá que usar los EPI adecuados. La voluntariedad en ese caso precariza el trabajo.
Sería de ver, camareros con EPIs como si manejasen formol jeje Pero estrictamente es lo que se debería hacer si se permitiese fumar en bares y restaurantes: muchas de las sustancias del tabaco están clasificadas como cancerígenas de tipo 1, mientras que el formol se clasifica como 1B (probablemente cancerígeno).La salud en el trabajo. Los mineros enfermaban por ignorancia, y ahora se sabe que el tabaco es perjudicial. Nadie te va a dejar trabajar en un ambiente tóxico. Habrá que usar los EPI adecuados. La voluntariedad en ese caso precariza el trabajo.
No me diga más, usted es uno de los adalides de la libertad y la democracia, cuando algo no me gusta (aunque sea legal) lo prohibiría por mis cojones morenos.Lo que hay que leer, propuestas para que vuelvan restaurantes para fumadores, y no, los trabajadores no tienen porque soportar el riesgo. Se ha quedado corto lo de los premios a la tauromaquia, deberia ser prohibida toda ella. Los romanos tambien mataban cristianos en el circo, era una tradicion.
Si está prohibido fumar en los lugares de trabajo que no sean al aire libre, no es de recibo que haya bares o restaurantes para fumadores, porque son lugares de trabajo.
Ya, pero como mínimo en los cerrados está prohibido siempre.La empresa tiene la potestad de prohibir fumar incluso en zonas al aire libre.
A ver esta claro que estaba siendo abogado del diablo porque había algún forero que había comparado la ley de prohibir fumar con lo de prohibir los toros y claro no creo que el argumento sea válido.Si está prohibido fumar en los lugares de trabajo que no sean al aire libre, no es de recibo que haya bares o restaurantes para fumadores, porque son lugares de trabajo.
Torturar un animal no es legal. A no ser que sea un toro, entonces se permite por tradición. Prohibir la tauromaquia es tan sencillo como quitar la excepción.No me diga más, usted es uno de los adalides de la libertad y la democracia, cuando algo no me gusta (aunque sea legal) lo prohibiría por mis cojones morenos.
Pues ya saben los políticos que lo pongan en su programa o que hagan un referéndum... Si total sacan leyes de cualquier cosa, que saquen un puto decreto ley.Torturar un animal no es legal. A no ser que sea un toro, entonces se permite por tradición. Prohibir la tauromaquia es tan sencillo como quitar la excepción.
A día de hoy veo costumbres mucho más bárbaras en las grandes capitales del "primer mundo" (no cabe un degenerado más).
Si lo progresista es bombardear a los críos (también en las aulas) con propaganda lgtbi, me quedo antes con lo "retrógrado".
¡Qué triste pensar que Europa nos puede obligar a algo! Asumirlo con esa naturalidad ¡Qué complejo de inferioridad tan grande nos han inculcado para tenernos sometidos y moldearnos a su antojo! Escupimos sobre el legado de nuestros antepasados y éstos se revuelven en sus tumbas. Nos merecemos todo lo que venga.
A las cabras y a los gansos no se les puede decir nada porque no tienen entendimiento.
El animalismo reinante, que se propaga como una plaga, sólo es un signo más de degeneración. Occidente se va al carajo.
Lamentable comentario a todos los niveles.
Imponer las cosas a la fuerza nunca funciona ("con las bayonetas se puede hacer cualquier cosa, menos sentarse encima", que decía Talleyrand). Por eso ahora los gerifaltes prefieren embaucar y manipular a las personas de manera sibilina para que cambien sus creencias y su forma de vida (y haciéndoles pensar, además, que ha sido idea suya); es mucho más efectivo (y rápido).
Lo incívico es no luchar contra todas las normas que están descomponiendo nuestras sociedades.
En fin, me voy a ver Conan, el bárbaro, donde el protagonista empieza pescando; después mata y despelleja a una jauría de lobos, patea a un perro, noquea a un camello, juega al fútbol con una rata a modo de balón, decapita a una serpiente, lanza a una gallina por los aires, le muerde el gaznate a un buitre y le corta las patas a un caballo... Antes de que la metan en el saco de basura a prohibir por gustar sólo a personas podridas, incultas y zafias.
No es verdad (y lo sabes).Artículo basado en el número de veces que sale una palabra en Google. Espectacular reportaje, no cabe duda.
El primero que se descojona es el autor del artículo (y yo, claro). Tú dices descojonarte pero lo que haces es continuar su absurdo "legado" y seguirle el juego. Si no fuera por ese señor no estarías hablando ni defendiendo la tontuna del "samaín". Otra prueba más de lo fácil que es manipular a la gente (en este caso son los nacionalistas los que se aprovechan de esta mandanga). Aun así voy a hacer de abogado del diablo: con lo de que "antes non tiñamos luz" es evidente que se refiere a las primeras celebraciones (no al suministro eléctrico de la localidad), antes de que empezaran con los disfraces y las calabazas con velitas (el aggiornamento posterior, que dice él).Lo del "inventor" es para descojonarse vivo. Primero dice una cosa en una entrevista, luego otra opuesta. Lo de que en Cedeira "antes no había luz" es simplemente brutal. Parte de mi familia es de Cedeira, pero no de hace dos días, mi familia es dueña hasta de alguna capilla, son de los que fundaron el pueblo.
No. Celtas los ha habido en muchos sitios y no celebraban eso. Es una tradición pagana irlandesa.Y sí, el samaín es una tradición celta.
¿Que no se ha adoptado Halloween? Pero si es una puta plaga (da igual que le cambien el nombre). Y los irlandeses no son nuestros ancestros (a lo mejor nosotros sí somos los suyos).Al contrario, para no adoptar Halloween se empezó a adoptar algo más nuestro en los últimos años, que sería el Samaín, por aquello de que por lo menos es de nuestros ancestros.
¿Incultura? ¿De quién? Pero si eso ya lo explican en el artículo.Pero claro, la incultura es lo que tiene, porque precisamente los irlandeses fueron los que también llevaron esto a Estados Unidos, que acabó derivan en Halloween, por lo que ambas todo esto viene del mismo sitio.
Y es más, comparar los toros con el tabaco es una estupidez. No sé si habéis escuchado una frase buenísima que dice "tú libertad termina donde empieza la de los demás", es decir, que si hay gente que le mola pagar y ver los toros a mi me la pela, no me molesta porque no me afecta. Pero el tabaco si que entrabas en un cine, en un bar o en un restaurante y el que fumaba nos jodia a todos los demás.
Dicho lo cual, y dejando claro que soy el tio que más odia el puto tabaco del planeta Tierra, deberian haber dejado hacer bares y restaurantes solo para fumadores... con sus salidas y ventilaciones de humo para no molestar a nadie pero ¿quien soy yo para decirle a nadie lo que tiene o no tiene que hacer mientras a mi no me moleste? Estamos locos?
Los toros mientras no estén prohibidos por ley, den dinero y no reciban dinero público por mi como si lo siguen haciendo dentro de 300 años.
Y si quieren prohibirlos lo tienen facil, referendum (que poco les gusta hacer esta cosa en Spain, todo el dia con la democracia en la boca y no usan los referendums para nada) o sacar una ley que los prohiba en territorio español, eso si, que luego no se lleven las manos a la cabeza si luego alguno de sus votantes los manda a la mierda porque supongo que más de uno y más de dos del PSOE son amantes de los mismos.
Esto de prohibir algo porque a mi no me gusta me toca el pie y, vuelvo a decir, que me sigue pareciendo un ataque encubierto del mundo anglófilo siempre dispuesto a joder la marrana pero eso si, tú no te metas con sus tradiciones (y mira que tienen unas cuantas reprobables)... y como somos gilipollas les seguimos el juego.
Lo que está claro es que a ninguna de estas cosas se le deberia dar dinero público...pero es que es obvio que el dinero público deberia estar hiper controlado e hiper vigilado a donde se destina, a ver quien le pone el cascabel al gato.