El Gobierno social-podemoide de Sánchez

carrion dijo:
Las dos cosas son arte. En una observas directamente las consecuencias reales de ciertos actos; la parte más desagradable de la naturaleza (a la que nos tenemos que enfrentar). En la otra no.

Una corrida de toros no es más que una reelaboración estética de la realidad en forma de ritual (una obra de arte).
Hacer clic para expandir...

Con la salvedad de que Arnold Schwarzenegger no mata a gente de verdad.
 
sikander dijo:
yo sólo sé que esta panda de hijos de la grandísima P. del Gobierno cada día nos tiene entretenidos con una cosa, Milei, los toros y a ver mañana.

y mientras tanto, absolutamente nadie, ni en España ni en Europa se encarga de problemas que están creciendo como una bola de nieve y nos van a arrasar.
Hacer clic para expandir...
Entiendo que pueda parecer superfluo pero el tema de los toros a mí me parece esencial.

En él confluyen la destrucción de las singularidad nacional y la degradación de la dignidad humana (propia del animalismo).

Y de ahí vienen después un montón de esos problemas.
 
WRC dijo:
A mi la dignidad humana me parece que se honra no maltratando un animal porque sí.
Hacer clic para expandir...
No es maltrato ni es gratuito; es una representación en la que cada uno hace su papel, acorde a su naturaleza (la vida misma, vamos). El primero que respeta y ama al toro es el propio torero.

Del mismo modo, el público no asiste para disfrutar de la destrucción física del animal, sino de las sinergias que se crean entre los dos actores de esa tragedia.

Cuando hablo de degradación de la dignidad humana hablo de equiparar al hombre con el resto de animales; negar su singularidad (y lo que ello conlleva éticamente).

WRC dijo:
Y sobre la singularidad nacional… tampoco me representa un toro.
Hacer clic para expandir...
Claro que no, pero es un símbolo muy poderoso a derruir.
 
Última edición:
carrion dijo:
No es maltrato ni es gratuito; es una representación en la que cada uno hace su papel, acorde a su naturaleza (la vida misma, vamos).
Hacer clic para expandir...
No estás viendo a un hombre perdido en la montaña, luchando contra los elementos y encontrándose frente a frente con una bestia a la que debe vencer por su supervivencia (que sí sería la vida misma). Estás viendo una representación folclórica de eso, una ficción gestionada por uno de los contrincantes donde el escenario juega a su favor y las cartas están marcadas, no existe la libertad de elección por una de las partes para que pueda hacer su papel. Si se respetasen las leyes de la naturaleza, la mitad de las corridas acabarían en tragedia para el humano.

El cine o el teatro también es arte que imita la vida, pero no hace falta matar a nadie para filmar un asesinato. Supongo que también te parecerá mal que hoy día exista una legislación que proteja a los animales en los rodajes, y que no se pueda pasar por encima de su bienestar por el bien del arte y una representación de la vida con autenticidad.
 
Siendo partidario de la abolición de la tauromaquia, en lo único que no coincido con los anti taurinos “viscerales” es en juzgar a los taurinos (sobre todo los de cierta edad que viene de otra época y cultura) de esa forma tan visceral y deshumanizada.

Es el típico ejemplo de los que juzgan hechos pasados con la mentalidad actual. Es un error de bulto.
 
Christian Troy dijo:
Pero la tauromaquia no es un hecho pasado, seguimos conviviendo con ello y por eso se juzga con la mentalidad actual.
Hacer clic para expandir...
Una cosa es juzgar el hecho y otra a las personas.

Hay mucha gente, incluso jóvenes, que han crecido con ello y lo tienen normalizado...y no creo que por ello haya que juzgarles a ellos. Más bien hay que juzgar a la tradición. Esas personas que han "bebido" la tradición, con el tiempo desaparecerán y las nuevas generaciones yo no tendrán "el hecho" normalizado...y entonces la tauromaquia desaparecerá.

Por eso juzgar a los taurinos es un error.

Yo he crecido con los toros. Viéndolo en el sofá con mi abuelo. En el pueblo de mi madre sigo yendo a ver las vaquillas, los encierros, incluso nuestra hija ha ido..... Con mi hija no hemos ido nunca a ver "matar al toro", pero sí un encierro. Cuando crezca un poco lo verá como un recuerdo, y si algún día tienen hijos...dudo que los lleve.

Por eso es el "tiempo" y la evolución de la sociedad la que debe marcar los tempos, y nos las imposiciones...porque acaban siendo imposiciones morales de parte, que se juzgan con ojos sesgados.
 
Vuelvo a lo dicho antes. Yo crecí en un entorno taurino, de cazadores y de nulo respeto por el sufrimiento animal. Donde un perro es una herramienta y un gato es un blanco móvil para practicar con la de perdigones. Y en ese entorno, en el que "bebí" todas esas cosas, me negué a aceptarlo.

Por eso digo que quien no ve, no entiende y no desprecia el sufrimiento animal gratuito, tiene "algo" podrido en alguna parte de su ser. Puedes ser una bellísima persona. Educada, amable y completamente ejemplar, pero si no entiendes que un perro no es un objeto, que le duele cuando le das una patada o que sufre cuando le dejas todo el día con una cadena al cuello, algo tienes mal. Algo que va mas allá de la educación y el entorno. Algo que, si, se corrige con educación.

Pero el fanatismo taurino no, ese sólo se elimina con prohibición y castigo. Y en este hilo tenemos algún ejemplo de ello.

A los salvajes que arrancaban la cabeza a los gansos o los que tiraban cabras desde un campanario les jodió la prohibición. Porque alguien les estaba prohibiendo emborracharse y divertirse como habían hecho toda la vida. No les importaba ni se paraban un segundo a pensar que eso era una barbaridad. Y nadie les habría convencido de lo contrario con "tiempo y evolución".
 
Hallowed dijo:
Por eso digo que quien no ve, no entiende y no desprecia el sufrimiento animal gratuito, tiene "algo" podrido en alguna parte de su ser.
Hacer clic para expandir...
¿Podemos decir lo mismo de los que se posicionan a favor del aborto?

Más gratuito que eso, poco hay.

Si es que en el fondo es muy fácil tirar de argumentos sesgados de origen...y enfocar el debate donde no debe estarlo.
 
krell4u dijo:
¿Podemos decir lo mismo de los que se posicionan a favor del aborto?

Más gratuito que eso, poco hay.

Si es que en el fondo es muy fácil tirar de argumentos sesgados de origen...y enfocar el debate donde no debe estarlo.
Hacer clic para expandir...
Perfecto ejemplo, luchamos por el sufrimiento animal y esa gente que se lleva las manos a la cabeza como se posiciona con respecto al aborto.
 
krell4u dijo:
Pues ya está.

Esto son posiciones morales con sesgo.
Hacer clic para expandir...

Hombre, claro que son posiciones morales con sesgo. Todos opinamos desde nuestra moralidad. Y, de igual forma que tu ves tu moralidad occidental superior a la de los que obligan a sus hijas a someterse a la ablación, yo veo mi moralidad de respeto por el sufrimiento animal superior a la de los que les da exactamente igual.

Lo del aborto, otro tanto de lo mismo. Soy superior moralmente respecto a las que creen que se tiene que poder abortar en cualquier caso, porque la decisión de la mujer es la única válida. Por supuesto que soy superior, porque yo al menos me planteo dudas y defiendo la posición del indefenso.
 
Hallowed dijo:
Hombre, claro que son posiciones morales con sesgo. Todos opinamos desde nuestra moralidad. Y, de igual forma que tu ves tu moralidad occidental superior a la de los que obligan a sus hijas a someterse a la ablación, yo veo mi moralidad de respeto por el sufrimiento animal superior a la de los que les da exactamente igual.

Lo del aborto, otro tanto de lo mismo. Soy superior moralmente respecto a las que creen que se tiene que poder abortar en cualquier caso, porque la decisión de la mujer es la única válida. Por supuesto que soy superior, porque yo al menos me planteo dudas y defiendo la posición del indefenso.
Hacer clic para expandir...
Discrepo absolutamente.

Una cosa es plantearse dudas y defender posiciones, y otra es, una vez expuesto tu posicionamiento moral....desde una atalaya inferir que los que discrepan, son moralmente inferiores.

Y podemos poner ejemplos capciosos a miles: Una persona asesina a otra porque se le cruzan los cables. Uno pide su muerte y otro su pena y posterior re-inserción. Ambas posiciones (bajo mi sesgo punto de vista) son moralmente defendibles. Si me posiciono a favor de la re inserción, y cuestiono al que pide la pena de muerte, desde una atalaya en la que me auto erijo como valedor de una moralidad única...pierdo la razón.
 
lo de llamar drogadicto a un presidente electo de una nación hermana sería motivo de dimisión fulminante si fuéramos un país medio normal pero....no, aquí encima se le defiende al matón de discoteca.

La política exterior del Felón es sensacional, deja colgados a los saharauis, le toca los cojones a Israel e insulta a países hermanos.

Un crack
 
krell4u dijo:
Discrepo absolutamente.

Una cosa es plantearse dudas y defender posiciones, y otra es, una vez expuesto tu posicionamiento moral....desde una atalaya inferir que los que discrepan, son moralmente inferiores.

Y podemos poner ejemplos capciosos a miles: Una persona asesina a otra porque se le cruzan los cables. Uno pide su muerte y otro su pena y posterior re-inserción. Ambas posiciones (bajo mi sesgo punto de vista) son moralmente defendibles. Si me posiciono a favor de la re inserción, y cuestiono al que pide la pena de muerte, desde una atalaya en la que me auto erijo como valedor de una moralidad única...pierdo la razón.
Hacer clic para expandir...

Insisto:

Soy superior moralmente al que cree que se puede abortar con siete meses de embarazo por criterios exclusivamente personales/de elección personal.
Soy superior moralmente al que cree que se puede causar dolor a un animal de forma gratuita.
Soy superior moralmente al que cree que la ablación o los matrimonios concertados son algo respetable.

No me vas a convencer de lo contrario.
 
Hay que aceptar que en la vida, como en los posicionamientos morales, nada es blanco y negro...si no que hay una escala de grises.

En muchos temas yo considero que tengo la razón, y me considero sin duda que mi posición moral es la correcta...y soy insistente y tozudo con ello. Pero abro la mente a cierta escala de grises en mis posiciones morales.

No hacerlo, deriva en posiciones autoritarias.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie