Si el tema no es durar una hora menos, el tema es hacer una hora que sea entretenida, de aventuras... no se, algo. Para verme una película en el cine que dura hora y media, pues pasando. Pero si dura dos horas y media, que menos que... tener guión.
El llanero solitario
- Autor Duke
- Fecha de inicio
Atreyub
En busca y captura
Es que mira, si yo fuese el montador de esta peli:
Dejo el principio (que es bastante potente) que son, a fin de cuentas, 30 minutos. Ya te queda una hora. Dejaría un poco la razón de porqué se hace llanero (o se supone) y un poquito la subtrama de los malos malosos, los esbirros malosos y demás, que son otra media hora y con Barry Pepper que siempre se agradece su presencia. Ya tienes ahí otra media hora consiguiendo la hora completa. Y los últimos 30 minutos con toda la batalla final que visualmente, como mínimo, entretiene lo suyo.
Por eso te digo, esta peli no es nada del otro mundo pero si le quitas todo lo que molesta (que es mucho) y sin tanta tontería (lo del burdel es para calzar el personaje de la Bonham Carter, vale, pero es taaaaaan rollazo que pierde el enfoque) y tienes la típica Disney de cada año y a por otra cosa mariposa.
Dejo el principio (que es bastante potente) que son, a fin de cuentas, 30 minutos. Ya te queda una hora. Dejaría un poco la razón de porqué se hace llanero (o se supone) y un poquito la subtrama de los malos malosos, los esbirros malosos y demás, que son otra media hora y con Barry Pepper que siempre se agradece su presencia. Ya tienes ahí otra media hora consiguiendo la hora completa. Y los últimos 30 minutos con toda la batalla final que visualmente, como mínimo, entretiene lo suyo.
Por eso te digo, esta peli no es nada del otro mundo pero si le quitas todo lo que molesta (que es mucho) y sin tanta tontería (lo del burdel es para calzar el personaje de la Bonham Carter, vale, pero es taaaaaan rollazo que pierde el enfoque) y tienes la típica Disney de cada año y a por otra cosa mariposa.
Atreyub
En busca y captura
Luego la "tonterida" del interés por la cuñada que si sí que si no, que si ella es una sosipava del copón, que si el niño es tonto perdío, que si me gusta no me gusta pero hago ver que... para luego: ¿luego qué, luego qué?, ¿pero esto que es?.
O la chorrada del "¿por qué lleva un antifaz?". Que sí, que una vez tiene gracia, que dos vale, pero todo el rato así cansa. Como darle de comer al cuervo. Una vez hace risa, dos mira que te vas... 20 pues como que la gracia la tienes donde acaba la espalda.
O la chorrada del "¿por qué lleva un antifaz?". Que sí, que una vez tiene gracia, que dos vale, pero todo el rato así cansa. Como darle de comer al cuervo. Una vez hace risa, dos mira que te vas... 20 pues como que la gracia la tienes donde acaba la espalda.
Es que no es ser montador, lo que me extraña es que aquí que hay gente que sabe como hacer pasta no vieran los problemas a los que se estaban enfrentando y que no había por donde cogerlo. Te quiero decir, que no era una película para los Oscars, pero cumplir unos mínimos de lo que se pide como entretenimiento y que sea lo suficientemente divertida para que pases de todo lo demás...
Atreyub
En busca y captura
Es una peli gafada de buenas a primeras.
Y eso que Verbinski, por regla general, me gusta bastante su forma de hacer y ver el cine. Es un director que tiene un punto gamberro muy divertido (y a su filmo me remito). Pero esta es la Coca Cola light de la diversión.
Luego lo de los indios que hay que matarlos... vale, bien. ¿Así, sin más? Hay que matarlos, venga, vamos. Cuidao que vienen a matarnos los malos... batallón del 15 y... ratatatatatá. Sacabó. Ya no hay más indios. Además es como sin venir a cuento. Es como querer meter por narices una clase de historia cuando no hacía falta.
Y esos esbirros que son del todo a cien, sin personalidad, sin presencia, sin carisma, sin recordar ni uno sólo. En Piratas tenías la pareja cómica pero aquí, ¿quien hay? Nadie, no hay ni uno que recordar. Todo a bulto, sin nada qué ofrecer.
Y eso que Verbinski, por regla general, me gusta bastante su forma de hacer y ver el cine. Es un director que tiene un punto gamberro muy divertido (y a su filmo me remito). Pero esta es la Coca Cola light de la diversión.
Luego lo de los indios que hay que matarlos... vale, bien. ¿Así, sin más? Hay que matarlos, venga, vamos. Cuidao que vienen a matarnos los malos... batallón del 15 y... ratatatatatá. Sacabó. Ya no hay más indios. Además es como sin venir a cuento. Es como querer meter por narices una clase de historia cuando no hacía falta.
Y esos esbirros que son del todo a cien, sin personalidad, sin presencia, sin carisma, sin recordar ni uno sólo. En Piratas tenías la pareja cómica pero aquí, ¿quien hay? Nadie, no hay ni uno que recordar. Todo a bulto, sin nada qué ofrecer.
Si a mí me jode porque la película tiene capacidad y se ve. Pero es que tiene que ser frustrante estar 150 días rodando para parir una superproducción que no saben de donde viene ni a donde va. Johnny Depp en plan cansino, lo que comentas Atreyub de gags de mierda y repetidos (dar de comer al pájaro). Querrían dotar con ello y remarcar la propia soledad del personaje o algo, pero más allá de quizás mirarlo por lo dramático lo ponen por lo absurdo. Vale.
Después claro, leo cosas del propio diseño de producción, de las capacidades y las pelas que tenía la película, que se ve. Exteriores de la hostia, un diseño de producción acojonante. Construyeron un circuito de ocho kilómetros de vía férrea para las escenas de los trenes, con tres kilómetros en doble vía para el final. Los pueblos, los escenarios, que después es que ni siquiera tienden a usarse o a darle potencial más que de fondo de una acción concreta. Pero lees lo que hicieron y dices, la leche. Un par de locomotoras nuevas hechas para la película, hidráulicas... Y se ve todo eso y se agradece, porque casi más que ordenador estamos viendo cosas reales, a especialistas y se nota. La traca final, queda acojonante, además con el propio ritmo que le dota la música de Guillermo Tell con la que juegan... Osea a mí me gusta todo eso, pero joder si hubiesen usado todas esas capacidades que tenían para el bien, con solo tener un mínimo guión bien estructurado para lo que pretendes... Pero es que es una cosa que se queda en tierra de nadie.
El burdel es el bar de Monkey Island. Hasta la música.
Después claro, leo cosas del propio diseño de producción, de las capacidades y las pelas que tenía la película, que se ve. Exteriores de la hostia, un diseño de producción acojonante. Construyeron un circuito de ocho kilómetros de vía férrea para las escenas de los trenes, con tres kilómetros en doble vía para el final. Los pueblos, los escenarios, que después es que ni siquiera tienden a usarse o a darle potencial más que de fondo de una acción concreta. Pero lees lo que hicieron y dices, la leche. Un par de locomotoras nuevas hechas para la película, hidráulicas... Y se ve todo eso y se agradece, porque casi más que ordenador estamos viendo cosas reales, a especialistas y se nota. La traca final, queda acojonante, además con el propio ritmo que le dota la música de Guillermo Tell con la que juegan... Osea a mí me gusta todo eso, pero joder si hubiesen usado todas esas capacidades que tenían para el bien, con solo tener un mínimo guión bien estructurado para lo que pretendes... Pero es que es una cosa que se queda en tierra de nadie.
El burdel es el bar de Monkey Island. Hasta la música.
Atreyub
En busca y captura
Es que el potencial lo tiene pero se queda en eso: potencial. Pero no saben ni usarlo, ni darle mítica (porque algo así debería haberla tenido, aunque fuese unos mínimos). Y el texto que calzas sobre el diseño de producción, es impresionante porque estoy contigo: todo lo de los trenes es de órdago, una pasada, realmente apasionante y visualmente muy potente pero se queda en tristemente dos escenas sueltas, muy chulas y lo único que salva de la quema esta peli. Y sí, sale un pueblo con sus casas y sus gentes pero no sirve para nada.
Mira, hubiese preferido que esta peli la hubiesen hecho seria, completamente seria, sin apenas gags o chistes tontos. De perdidos al río. Porque el humor calzado en Piratas funcionó, mucho. Aquí huele a refrito, a sobado, a rancio, a poco inspirado. Y Depp es Depp sin personaje. Sparrow es el molde del que, tristemente, bebe para todos sus peculiares personajes. Y a estas alturas empieza a cansar (aunque me cae de lujo el tío).
Y esa es otra: su historia es interesante. Ya digo, le roba por completo todo el protagonismo al llanero solitario pero está tan mal hecha la peli en ese aspecto que no tiene fuerza narrativa, ni profundidad ni dramatismo (por mucho que lo intenten).
¡Y la escena de los escorpiones!. Madreeee... ¿así lo acaban? En fin.
Mira, hubiese preferido que esta peli la hubiesen hecho seria, completamente seria, sin apenas gags o chistes tontos. De perdidos al río. Porque el humor calzado en Piratas funcionó, mucho. Aquí huele a refrito, a sobado, a rancio, a poco inspirado. Y Depp es Depp sin personaje. Sparrow es el molde del que, tristemente, bebe para todos sus peculiares personajes. Y a estas alturas empieza a cansar (aunque me cae de lujo el tío).
Y esa es otra: su historia es interesante. Ya digo, le roba por completo todo el protagonismo al llanero solitario pero está tan mal hecha la peli en ese aspecto que no tiene fuerza narrativa, ni profundidad ni dramatismo (por mucho que lo intenten).
¡Y la escena de los escorpiones!. Madreeee... ¿así lo acaban? En fin.
Sí, es otro gag con el caballo insectívoro. La escena de por sí es absurda. Sí, debía quedar gracioso poner a los dos enterrados hasta el cuello pero... ridículo, absurdo.
De las vías y todo esto, no te lo pierdas, hechas y enviadas desde California en 98 camiones y construido el "set" en 16 semanas. Dos pueblos al completo, uno el del principio y el otro más rico donde se hace la unión de traviesas entre el este y el oeste. Más los pueblos indios, o las minas, que hicieron un tunel de cincuenta metros donde pusieron vías que le sobraban del otro set. Un montón de localizaciones, de cambios heavys de equipos de un Estado a otro...
Yo es que digo... toda esa parte que no pasa nada que la hagan tipo Django, en el sentido de que vayan por ahí cogiendo malhechores o algo para reforzar la mítica, el heroismo o el entrenamiento del personaje. Pero no, es un absurdo sin consistencia.
Soy muy fan del luto por Dan.
De las vías y todo esto, no te lo pierdas, hechas y enviadas desde California en 98 camiones y construido el "set" en 16 semanas. Dos pueblos al completo, uno el del principio y el otro más rico donde se hace la unión de traviesas entre el este y el oeste. Más los pueblos indios, o las minas, que hicieron un tunel de cincuenta metros donde pusieron vías que le sobraban del otro set. Un montón de localizaciones, de cambios heavys de equipos de un Estado a otro...
Yo es que digo... toda esa parte que no pasa nada que la hagan tipo Django, en el sentido de que vayan por ahí cogiendo malhechores o algo para reforzar la mítica, el heroismo o el entrenamiento del personaje. Pero no, es un absurdo sin consistencia.
Soy muy fan del luto por Dan.
Atreyub
En busca y captura
Ya que mentas lo de Django, exacto. Ya que se supone que se hace llanero solitario (un héroe) no deberían haberlo dejado todo para los últimos minutos sino que deberían haberlo empleado más, para presentar al personaje. Algunas pericias, algunas proezas... pero no, han preferido dejarlo todo para hacer cachondeo a su costa por llevar antifaz.
Es que tienes que verla. Diría que a ti te gustará.
Es que tienes que verla. Diría que a ti te gustará.
Me hace gracia que los que os ciscáis en ésta muchas veces sois los mismos que aplaudís otras que son más del mismo palo. ¿Qué esperábais?, ¿emociones?, ¿una gran narrativa? No es más que un producto de consumo rápido que entretiene tanto o tan poco como los otros Bruckheimers.
Este "Lone Ranger" -que por cierto según Box Office Mojo ha recuperado presupuesto con la taquilla internacional- es el típico blockbuster veraniego en el que las gracietas, la acción descerebrada y sin límites, etc. están presentes de principio a fin y que, por supuesto, por lo primero que falla -entre otras cientos de razones- es porque todo es mecánico, está hinchado y se hace cansino, especialmente si se la compara con la primera de los "Piratas" y Jack Sparrow. Pero ojo, que aquí -como en aquélla- hay un señor llamado Gore Verbinski que otra cosa no, pero de utilizar una cámara sabe un rato. Y eso ya es mucho en estos tiempos que corren, eh.
Este "Lone Ranger" -que por cierto según Box Office Mojo ha recuperado presupuesto con la taquilla internacional- es el típico blockbuster veraniego en el que las gracietas, la acción descerebrada y sin límites, etc. están presentes de principio a fin y que, por supuesto, por lo primero que falla -entre otras cientos de razones- es porque todo es mecánico, está hinchado y se hace cansino, especialmente si se la compara con la primera de los "Piratas" y Jack Sparrow. Pero ojo, que aquí -como en aquélla- hay un señor llamado Gore Verbinski que otra cosa no, pero de utilizar una cámara sabe un rato. Y eso ya es mucho en estos tiempos que corren, eh.
Última edición:
nogales
Miembro habitual
inesperado giro de los acontecimientos... 
Atreyub
En busca y captura
Hombre, nos ciscamos con uso de razón (y razones), no porque sí ni porque sea Verbinski pues precisamente tiene una filmografía la mar de divertida. Esto no tiene nada a qué aferrarse. Y esto de entretener tiene lo que yo de chino.
Que sabe manejar la cámara, no lo pongo en duda. Pero una cosa es saber mover la cámara (mejor que muchos añadiría) y otra que no sepa transmitir esa "sed de aventuras" como reza el tagline o como propone la película. Es imposible (por más que uno lo evite o lo intente) no sacar a colación la saga Piratas cuando está todo el equipo metido y más aún cuando las intenciones de lograr aventuras + locuras enajenadas a lo Looney Tunes es patente nada más empezar. Pero aquí el tiro le ha salido no por la culata...
Añadiéndole el valor de que antes de verla era el único (visto lo visto) que tenía esperanzas en esto. No es motivo de nada pero sí más aún cuando esperaba algo por ser, precisamente, de Verbinski. Pero esto es aburrimiento durante una hora y media de las 2 y media que dura. Que no es moco de pavo tampoco.
PD:
Estoy bastante deacuerdo con esta crítica de Blog de cine (aunque hay cosas donde es más magnánimo que yo):
http://www.blogdecine.com/criticas/el-llanero-solitario-entretenimiento-de-diseno-sin-epica
Que sabe manejar la cámara, no lo pongo en duda. Pero una cosa es saber mover la cámara (mejor que muchos añadiría) y otra que no sepa transmitir esa "sed de aventuras" como reza el tagline o como propone la película. Es imposible (por más que uno lo evite o lo intente) no sacar a colación la saga Piratas cuando está todo el equipo metido y más aún cuando las intenciones de lograr aventuras + locuras enajenadas a lo Looney Tunes es patente nada más empezar. Pero aquí el tiro le ha salido no por la culata...
Añadiéndole el valor de que antes de verla era el único (visto lo visto) que tenía esperanzas en esto. No es motivo de nada pero sí más aún cuando esperaba algo por ser, precisamente, de Verbinski. Pero esto es aburrimiento durante una hora y media de las 2 y media que dura. Que no es moco de pavo tampoco.
PD:
Estoy bastante deacuerdo con esta crítica de Blog de cine (aunque hay cosas donde es más magnánimo que yo):
http://www.blogdecine.com/criticas/el-llanero-solitario-entretenimiento-de-diseno-sin-epica
Pero, ¿hablas de toda la filmografía de Bruckheimer -quitando dos excepciones-, de "Oblivion", "Man of Steel", "Star Trek Into Darkness" o "World War Z"? Porque lo que dices es 100% aplicable a todas ellas, así que no entiendo por qué defecar sobre ésta especialmente, cuando es igual de buena, regular o mala que las demás.
Está clarísimo, no sé si es porque se pierden en homenajes que no van a ningún lado o qué ("Little Big Man"), pero la estructura narrativa es totalmente errónea, porque no aporta nada, no sirve para aligerar o cohesionar lo que cuentan (coño, ya que tienes ahí al pesao del indio, al menos usalo para hacer elipsis y ahórrate media hora de película) y además, especialmente, Depp está para asesinarlo al alba, como en casi todos los fotogramas en que aparece.
Atreyub
En busca y captura
Harmo, esta supera con muchas creces a todo lo que ha deparado el verano y eso que superman o Trek no me han hecho mucho tilín pero esta es un tostón. Y Bruckheimer claro que no es sinónimo de nada pero yo no me guío por él sino por el director y aquí no me ha convencido sintiéndolo por él.
Es que no entiendo eso de que porque hayan pelis similares me hayan funcionado por sus respectivos motivos eso sea amparo de que todo lo nuevo también. Tiene que convencerme. Y esta película es aburridisima, pero mucho, cosa que otras similares no lo ha sido, que es el mínimo exigible.
Pero estoy contigo en este segundo post tuyo pues son otros tantos/muchos argumentos del porqué esto falla más de lo que debiera.
Es que no entiendo eso de que porque hayan pelis similares me hayan funcionado por sus respectivos motivos eso sea amparo de que todo lo nuevo también. Tiene que convencerme. Y esta película es aburridisima, pero mucho, cosa que otras similares no lo ha sido, que es el mínimo exigible.
Pero estoy contigo en este segundo post tuyo pues son otros tantos/muchos argumentos del porqué esto falla más de lo que debiera.
Duke
Miembro habitual
- Mensajes
- 8.136
- Reacciones
- 1.976
Atreyub
En busca y captura
En este caso, sin que sirva de precedente, no lo he escrito así sino que es el maldito corrector que tiene la tablet desde la cual lo he escrito. Y no es mentira.
Ya está corregido como yo quería que estuviese.
Ya está corregido como yo quería que estuviese.
Nueva adaptación cinematográfica del personaje creado para la radio y televisión estadounidense por George W. Trendle y Fran Striker, ya llevado a la gran pantalla por el director de fotografía y ocasional realizador William A. Fraker en 1981. Producida en esta ocasión por Disney y Jerry Bruckheimer, con un generosísimo presupuesto de más de 200 millones de dólares y un reparto encabezado por Armie Hammer como el personaje que da título al film, Johnny Depp, William Fichtner, Ruth Wilson, Helena Bonham Carter y Tom Wilkinson una vez más como villano, la historia vuelve a girar en torno al justiciero enmascarado que sobrevive una emboscada y trata de vengar la muerte de su hermano, todo ello bajo el prisma del mismo equipo que realizó las tres primeras entregas de “Pirates of the Caribbean”, es decir, mezclando aventuras, acción estruendosa y humor, incluso con Depp prácticamente interpretando el papel de Jack Sparrow. Sin embargo, en esta ocasión, los resultados no son tan frescos, ni la historia es tan clara o concisa, a pesar de lo cual, como entretenimiento sin más pretensiones, funciona a medio gas, más por oficio que por inspiración.
"The Lone Ranger" en Harmonica Cinema
"The Lone Ranger" en Harmonica Cinema
Atreyub
En busca y captura
Es que esa es la pena, Duss. Que aún intentando meter cosas resultonas como para intentar volver a crear franquicia se queda en algo muy pobre y aquí, por desgracia, todo lo que le funcionó en Piratas aquí no lo consigue ni miaja. Esa es la mayor de las penas porque es lo que podía parecer. Y por eso también me da un poco/bastante de rabia. Que aunque no hubiese sido un puntazo podría haber sido una peli entretenida (que es a lo que yo aspiraba, nada más).